Ja ik ga dus wat uitstellen. Ervoor gekozen in overleg met arts ivm vele allergien (lees alle eiwitten) . om op die manier het immuunsysteem iets meer kans te geven te ontwikkelen. Contact gehad met rivm en zij geven aan dat als je vanaf drie maanden begint je slechts drie keer de dktp-hib_hepb nodig hebt ipv vier keer dus dat is al een verschil Of mijn dochter beter zal reageren dan mijn zoon destijds weet ik nog niet want ik ga pas over 8 weken beginnen Mocht zij beter reageren weet ik natuutlijk niet zeker of dit komt door t uitstellen of doordat zij gewoon een ander persoon is dan mijn zoon en hij gewoon pech had. Maar eerlijk gezegd zou ik dan zo blij zijn dat we die ellende niet nogmaals meemaken dat t me niet uitmaakt om te weten waar t door kwam.
Vreemd dat het rivm je dit als antwoord heeft gegeven, dat je slechts drie keer dktp-hib-hepb nodig hebt als je start met drie maanden ipv twee maanden oid. Zie het inhaal schema van het rivm zelf: 8. Inhaalschema's - Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu Pas als je start na een jaar vervalt er volgens dit schema een dktp-hepb vaccinatie. Als je start met vaccineren met je drie maanden oude baby zal het alle 4 de standaard dktp-hib-hepb vaccinaties horen te krijgen volgens dit schema.
Vind ik ook een hele goede reden om te stoppen met vaccineren als je kind zo heftig op de gifstoffen heeft gereageerd dat hij kantje boord heeft gelegen. Gelukkig gebeurt het niet heel vaak dat iemand zo heftig op een (of de opeenstapeling van alle vaccins) vaccinatie reageert maar helaas weet je nooit van te voren of jou kind er wel of niet tegen kan. Daarnaast zijn er zat gevaccineerde kinderen die misschien met onzichtbare vaccinatie schade rondlopen in de vorm van allergieën, oorproblemen, etc. Etc. Neem een kijkje op de site van lareb en zie wat er allemaal voor klachten zijn gemeld na vaccinatie. Lareb Databank Dit is vermoedelijk het topje van de ijsberg aangezien het meeste van de klachten niet gemeld wordt en reacties/ziektes die enige of langere tijd na vaccinatie zijn ontstaan vrijwel nooit aan de eerder gegeven vaccinatie gekoppeld zijn. Zolang er geen grootschalig onderzoek wordt gehouden tussen gevaccineerde baby's/kinderen en volwassenen en 100% vaccinvrije baby's/kinderen en volwassenen op korte en lange termijn zullen we nooit officieel te weten komen óf er (ernstige) gezondheids risico's zitten aan vaccineren.
Mijn kids van 2,5 en bijna 6 maanden zijn niet gevaccineerd en mijn reden hiervoor was, dat een vrouw waarbij ik op zwangerschapscursus zat haar kindje verloor binnen 24uur na de 1e vaccinaties. Toen ben ik me er goed in gaan verdiepen en schrok ik er van wat er eigenlijk allemaal in vaccins zit en inmiddels veel moeders gesproken waarvan hun kinderen toch wel degelijk wat vaccinatieschade hebben opgelopen. Ook geloof ik er niet eens meer in dat ze echt goed werken. Ik heb nog krantenartikels bewaard waarin het rivm zelfs eerlijk toegaf dat het kinkhoestvaccin die gegeven werd helemaal niet naar behoren werkte. Maar het moest vooral nog wel gegeven worden. Ze verdienen miljardan aan de vaccinaties. Griepprik maakt toch ook zieker dan dat het werkt? En nu willen ze vaccinaties maken tegen de waterpokken. Hoezo dan? Mag een kind in de toekomst niet meer ziek worden? Ik vond het eerst een hele enge keuze maar inmiddels sta ik er voor 100% achter en ik zie dat ze ontzettend gezond en sterk zijn doordat ze hun immuunsysteem zelf hebben kunnen opbouwen. En moeders die zeggen dat mijn kinderen nu een ander besmetten, hoezo dan? Juist een kind die is ingeënt is op dat moment besmettelijk voor andere kinderen omdat er levende virussen ingespoten worden. En het rivm geeft toch zelf eerlijk toe dat niet bij iedereen de vaccinaties voor 100% werkt. Dan zou ik je kind maar in een glazen kast zetten. Waarschijnlijk zijn er wel weer moeders die mijn keuze niet respecteren en mij hierop gaan aanvallen. Prima! Er wordt continue gevraagd om bewijzen die aantonen dat vaccinaties niet goed voor je zijn. Maar laat mij dan maar eens bewijzen zien dat vaccinaties geen schade aanbrengen en het ook 100% werkt!
Volgens mij is er nooit beweerd dat vaccinaties 100% werken. Dat is ook volgens mij niet de insteek van het vaccinatie programma. Althans niet volledig. Het beschermt je tegen de ziektes zodat je ze niet onmiddelijk oploopt, maar àls je ze oploopt dat je de ziekte dan een stuk milder doorloopt zonder dramatische gevolgen. Het gevolg van een vaccinatieprogramma is om dan de ziekte in zijn geheel te elimineren, waardoor de ziekte niet tot nauwelijks meer voorkomt. Een vaccinatieprogramma heeft dus twee doelen: 1) zorgen dat een individu beschermd is tegen een ernstige besmettelijke ziekte en 2) zorgen dat een ernstige besmettelijke ziekte onderdrukt wordt, omdat het niet kan verspreiden. Alle medicatie (dus ook je paracetamolletje) zit vol met hulpstoffen die volgens de anti-prik theorie schadelijk kunnen zijn. Van paracetamol zijn ook mensen die extreme bijwerkingen hebben. Dat is nu eenmaal het "probleem" met medicijnen. Griepprik is een keuze en doe ik ook niet aan, omdat influenza nu eenmaal de onhebbelijkheid heeft om regelmatig te muteren. Je loopt dus eigenlijk altijd achter de feiten aan. Als gezond mens vind ik dat dus onzin, ik kan een griep goed verwerken (afkloppen). Ouderen echter niet, daar sterven nog jaarlijks mensen van een stevige griep, ook in Nederland en dan is een griepprik eigenlijk ook een midden om te zorgen dat als men griep krijgt, dat de effecten van die griep milder zijn. In dat geval vind ik het een goed plan. Je bent bij inenting niet besmettelijk voor andere kinderen ... ik snap niet zo goed hoe je aan die "wijsheid" komt eigenlijk. Een vaccin bevat een verzwakt of zelfs "dood" organisme (of in jou woorden virus). Zoals met alle medicatie zijn uitzonderingen daargelaten, maar in principe hoef je daar zeker geen besmettingsgevaar hebben.
Voor mijn kinderen ben ik ook niet zo bang, die zijn volledig gevaccineerd en sterk, maar er zijn heel veel kinderen in Nl die vanwege medische redenen niet gevaccineerd MOGEN worden. Dit zijn vaak de zwakste kinderen (bijvoorbeeld kindjes die chemo krijgen). Jouw kind kan deze kindjes ook besmetten. Het is van belang om de vaccinatiegraad zo hoog mogelijk te houden om ook de zwaksten te beschermen. Ik vind niet vaccineren terwijl het wel kàn ontzettend egoïstisch!
Die kans is zo onnoemelijk klein... Ik vind dat echt geen reden maar een paniekreactie, het is hetzelfde als je kind maar niet meer in de auto zetten omdat er ook wel eens een kind is verongelukt. Als je niet wilt dat je kind iets overkomt, en natuurlijk wil je dat niet, dat wil geen enkele ouder, maar dan kun je toch niks meer? In alles zit wel een risico. De truc is om het met zijn allen zo veilig mogelijk te maken voor alle kinderen. In mijn ogen hoort vaccineren daarbij, tenzij je weet dat er bij jou kind een medische reden is om het niet te doen. Gelukkig zijn de meeste andere kinderen dan wel geent waardoor de kans op ernstige ziekten zo klein geworden is.
Kijk naar een ziekte als mazelen. Voor invoering vaccin in 1976 was sterfte al nagenoeg verdwenen volgens deze grafiek uit het Nederlands tijdschrift geneeskunde. https://www.ntvg.nl/sites/default/files/migrated/1994123920001f.jpg Bewijs dat de mazelen gevallen uit het verleden allemaal met mazelen besmet zijn is er overigens niet. Vermoedelijk is een (groot) deel van de bevestigde mazelen gevallen van toen (En nu) besmet geweest met iets anders. Dan de complicaties die je bij mazelen kunt krijgen, zie hier, Mariska de visser, 8 maart Om 9:40: https://www.facebook.com/rvp.vaccinaties/posts/863617813699170?comment_id=864681113592840&offset=0&total_comments=12&hc_location=ufi En zie hier hoe moeilijk het is om een ziekte als mazelen of een andere vlekjes ziekte zónder labtest te diagnostiseren: https://www.facebook.com/VaccinZetjeNiet/posts/1630689700480407 Al deze informatie bij elkaar, dan vraag ik me af waar het bewijs is dat mazelen dankzij het (levende) mazelen vaccin vrijwel is verdwenen, gevaccineerden een ziekte (als ze hem wel oplopen) milder doormaken. Lopen ze hem milder op of is mazelen zoizo in de meeste gevallen al een vrij milde ziekte? Ís het mazelen virus bijna verdwenen uit Nederland? Worden (voornamelijk) gevaccineerde kinderen met op mazelen/zesde ziekte lijkende vlekjes standaard via labtest onderzocht op het bij zich dragen van het mazelen virus? Nee. Hoe vaak is de diagnose mazelen in het verleden goed gegeven en hoe vaak dacht men in het verleden dat een kind dood ging aan mazelen of ernstige complicaties opliep terwijl het, als ze een labtest zouden uitvoeren, negatief zou testen voor het mazelen virus? Het is volgens mij niet slim om de koorts (een deel van het imuunsysteem) te gaan onderdrukken als je kind ziek is. Dan loop je volgens mij juist extra risico dat je kind ernstige complicaties krijgt bij ziekte, de bijwerkingen die de paracetamol verder nog kan geven nog daargelaten. Gelukkig is het in Nederland nog een keuze en zijn we nog niet zo gehersenspoeld dat we erin zijn gaan geloven dat wij allemaal jaarlijks die griep vaccinatie nodig hebben. Kijk naar het Amerikaanse schema, daar krijgt iedereen (ze beginnen bij baby's van zes maanden oud) jaarlijks (verplicht want anders geen school/werk) de griepspuit. Zie hier het Amerikaanse schema: http://www.cdc.gov/vaccines/parents/downloads/parent-ver-sch-0-6yrs.pdf Het argument van: De "Ik vind niet vaccineren terwijl het wel kàn ontzettend egoïstisch!" Reden zou je dan ook kunnen gaan geven voor wat betreft o.a. griep vaccinatie (als je in de werking van het vaccin gelooft). Waarom dan niet daar ook iedereen jaarlijks voor vaccineren, zoals Amerika? Beetje asociaal om de griep te verspreiden terwijl er jaarlijks een nieuw vaccin gemaakt is die die verspreiding voor een deel (nogmaals, als je gelooft in de werking van het vaccin) kan helpen voorkomen. In het bmr vaccin staat dat overdracht theoretisch mogelijk is, kijk je naar het waterpokken vaccin dan staat er dat je 6 weken na vaccinatie uit de buurt van risico groepen, zwangeren en pasgeboren baby's blijven, zie; https://www.zorg-en-gezondheid.be/uploadedFiles/NLsite_v2/Ziekten/Vaccinaties/Informatie_voor_vaccinatoren/Provarivax%20publiek.pdf
Vraagje, hoever wil je meedoen aan het al maar toenemende vaccinatie programma " om het veilig te maken voor alle kinderen"? Ook de jaarlijkse griepspuit voor iedereen, kinderen en volwassenen? Ook de waterpokken vaccinatie? Zie hier wat er nog mogelijk bij zal gaan komen in de toekomst; http://www.gr.nl/sites/default/files/200702n.pdf blz 145 En zie hier hoe het vaccinatie schema zich al heeft uitgebreid de afgelopen jaren: Geschiedenis - Rijksvaccinatieprogramma Zo ben ik als kind niet tegen hepb, pneu, menC, hib, HPV en slechts een keer (ipv 2) tegen de bof gevaccineerd en kreeg ik ook het kinkhoestvaccin minder en werd er pas met 3 maanden gevaccineerd ipv 6 weken/ 2 maanden. Het worden alsmaar meer vaccinaties en vroeger gegeven (nu het plan om zelfs zwangeren al te gaan vaccineren en krijgen sommige baby's (in Amerika álle baby's) al direct, enige uren of dagen na de geboorte hun eerste shot hepB.
SandraBe, ik snap dat jij tegen het vaccineren bent. Maar volgens mij is dit topic niet bedoeld om andere te overtuigen van jouw mening, maar alleen om aan te geven of je wel of niet vaccineert, en wat dan eventueel jouw reden daar voor is. Je hoeft niet alles te quoten om daar vervolgens een weerwoord op te geven
Ik snap haar ook niet, want je kunt haar met de beste wil van de wereld niet meer serieus nemen. Echt ... get a life!
Hmm, de vraag van TS is of je wel of niet laat vaccineren en wat je beweegredenen ervoor zijn. Inmiddels begint dit een discussie te worden die niemand gaat 'winnen'. Ondanks dat ik voor het vaccineren ben, vind ik wel dat iemand zijn/haar mening zelf moet vormen (ik zal mijn mening altijd onderbouwen). Alhoewel ik het niet eens ben met SandraBe, onderbouwt ze haar mening wel (ze kan mij er alleen niet van overtuigen. Ik ben het niet eens met de argumenten, maar iemand die twijfelt, kan met haar argumenten wel een afweging maken.) De geloofwaardigheid van een onderbouwing van een mening en keuze ligt in meer dan alleen een goede overtuigende woordkeuze. TS, neem alle meningen mee in je keuze en probeer je informatie van betrouwbare sites te halen. Wat ik zelf een hele leuke, toegankelijke, engelstalige wetenschappelijke site vind (pro vaccinatie), is 'i f****** love science'. Ze hebben hier meerdere artikelen over vaccineren staan. Het is gericht op de Amerikaanse markt. Een leuke interessante site om te lezen. Ik kan veel redenen bedenken om het vaccineren te promoten ipv te ontmoedigen, maar daarmee duurt de discussie alleen maar voort. Ik denk niet dat iemand daar nog op zit te wachten. Succes met je keuze en ik ben benieuwd waar je uiteindelijk zelf voor hebt gekozen edit: er zit een filter op de woorden. aangepast in f******
Ze zit op meerdere fora en FB-groepen, heeft een archief met screenshots van wat anderen ooit over vaccineren beweerd hebben, ze blijft maar doorgaan. Kan me niet voorstellen dat ze een gezin heeft (haar verschillende aliassen hebben verschillende leeftijden en de een heeft wel kinderen, de andere niet) Wordt volgens mij betaald door de homeomaffia of zo.
Twinkle, ze onderbouwt niet, ze cut en paste gewoon iedere keer dezelfde verhalen, beweringen en vragen die geen vragen zijn. Al zo'n 4 jaar gaan mensen er serieus op in, maar ze blijft steeds hetzelfde herhalen. Als een soort tekstspuwende antivaccinatie robot. Haar enige doel is het verspreiden van de antivaccinatiereligie.