Op mij komt het meer over als iemand met bepaalde heftige dwanggedachten, en verder weinig te doen in het leven..
sandra, ik heb het in het andere topic ook al geschreven , ik snap dat je mensen bewust wilt maken van vaccineren en andere keuze,s . alleen vraag ik me hard af of de manier waarop je het nu doet de beste weg is. ik merk dat een hele hoop mensen juist weerstand krijgen tegen de informatie dan dat er ruimte is om tot een echt gesprek te komen . want eerlijk is eerlijk het is een reuze interessant onderwerp , waarin ik geloof dat een goede discussie best vruchten af kan werpen ( bij beide partijen ) . maar ik vrees dat het op deze harde manier niet gaat lukken ! soms werkt het juist heel goed om dingen te bedekken met de mantel der liefde en zo ook met een onderwerp om te gaan .
Ik ben trouwens ook niet meer beschermt. Vaccinaties werken een jaar of 10 zegt men. Dan vormen wij allemaal een bedreiging dus? Ik geloof gewoon niet in het nut van vaccineren. Naar respecteer een ieder ander die daar anders over denkt. Dit is een keuze die ik voor mijn kind maak. Ze gaat niet naar kvd dus vormt in die zin ook niet bepaald een risico. Ze komt sowieso amper met kindjes in contact
Mag ik jou toch wijzen op de mogelijkheid om aangepast te vaccineren? Hierbij kun je denken aan uitgesteld vaccineren of alleen te vaccineren voor bepaalde ziektes. Ik heb ooit eens met de dochter van een vriendin op de EHBO van een ziekenhuis gezeten en daar werd een kindje met hersenvliesontsteking binnengebracht. Hartverscheurend dat! Ik ben zelf nooit tegen de bof ingeënt, omdat ik die al had gehad (en doodziek van ben geweest) voor ik in aanmerking kwam voor de vaccinatie. Doodziek, maar ben er wel weer bovenop gekomen (alhoewel die ziekte heftig is zeg) Mocht je een dochter hebben, dan zou ik ook zeker een inenting tegen rode hond overwegen, vooral omdat dit tijdens een eventuele zwangerschap als ze die leeftijd eenmaal heeft hele vervelende gevolgen kan hebben. Uiteraard ben je zelf vrij te kiezen of je wel of niet laat vaccineren.
Ja. Maar sommige kinderen kunnen owv gezondheidsredenen niet gevaccineerd worden. En pasgeboren baby's zijn ook niet ingeënt. Die zijn dus allen, als zwakkeren, beschermd doordat iedereen anders wél gevaccineerd is. In theorie natuurlijk. Niet als steeds meer mensen de ongefundeerde paniekzaaierij van de antivax beweging gaan geloven. Echt, ik begrijp dat niet. Duizenden dokters en wetenschappers wereldwijd studeren en werken jarenlang om de wereldbevolking gezonder te maken. En dan gaan een aantal mensen zich 'verdiepen' in de materie, zonder enige kennis van zaken, en daarom wordt de medische klok honderden jaren teruggedraaid. Echt cynisch vind ik dat, geloven dat je het zelf, zonder enige medische of wetenschappelijke achtergrond, beter weet dan pakweg de WHO.
wat ik me dan af vraag waarom heb ik dan al een aantal artsen gesproken die niet meer achter vaccineren staan ? de neuroloog van mijn zoontje zei na zijn eerste epileptische aanval is hij gevaccineerd ? en toen ik zei dat dit niet het geval was , was hij opgelucht en vertelde hij dat hij niet mocht adviseren om niet te vaccineren maar dat hij vind dat kinderen en de mensheid in het algemeen veel te veel gevaccineerd worden . en dat is niet de eerste arts waar mee ik in zo,n gesprek terecht ben gekomen. dus het klopt niet helemaal wat je zegt , ook artsen twijfelen wel is aan het nut van de vaccinatie programma !
Er zijn ook artsen die achter homeopathie staan, terwijl daar ook geen wetenschappelijk bewijs voor is. En toch is de algemene consensus nog steeds dat homeopathie onzin is. Net zoals de algemene consensus ook is dat vaccinatie zin heeft.
Ik begrijp wat je schrijft. Echt. Maar de geloofwaardigheid van een arts is bij mij helemaal weg. Op mijn cb heb ik de arts de vraag gesteld of ze haar kinderen ook zou vaccineren. Zij zei 'ik moet vaccineren altijd promoten, maar als je mij als mens vraagt wat ik zou doen, zou ik mijn kind niet vaccineren' Als je ervan uitgaat dat artsen het beste met jou voor hebben, dan snap ik dit helemaal. Maar de farmaceutische industrie is compleet verziekt. En er wordt miljoenen verdient aan zieke mensen. Ik ben blij dat ze er zijn, er zijn ziektes waarbij we ze absoluut nodig hebben, maar ik begrijp niet dat een arts niet veel meer kijkt naar leefstijl/ voedingsadviezen geeft want hier bereik je al zoooooveel mee.
Als ik de verhalen van cb-artsen hier hoor, zou ik die mensen nu niet meteen gelijkstellen aan de nobelprijswinnaars die vaccins ontwikkelen. En ten tweede: voedingsadvies gaat niets doen tegen polio. Dus ik snap jouw redenering echt niet.
Bij alles zijn er uitzonderingen.. Als een kind een epileptische aanval krijgt oid na een vaccinatie dan is het kind verre van gezond. Een kind met een normaal functionerend immuunsysteem en geen andere aandoeningen kan een vaccinatie met gemak aan. Sterker nog, hier krijgt ze helemaal niks van die prikjes, niet eens koorts. En dat geld voor het merendeel van de baby's Er zijn ook kindjes die in t ziekenhuis belanden na t eten van een pinda. Moeten we dan allen stoppen met pinda's eten? Of geen paracetamol meer slikken omdat er wel eens mensen zijn die hier heftig op reageren? Tuurlijk is t erg als jouw kind die uitzondering is maar die bangmakerij slaat werkelijk nergens op. Als je een gezond kind hebt kan die gewoon gevaccineerd worden zonder enig risico. Het is complete onzin dat vaccinaties gevaarlijk zijn voor een DOORSNEE baby. Hou dan ook eens op die verzinsels door te spelen naar anderen die er gevoelig voor zijn om erin te trappen Edit; het gaat er dus om dat vaccineren (mss niet al te gezond) altijd beter is dan een van de ziektes oplopen (mogelijk fataal) En tuurlijk kiest iedereen er t liefste voor om EN niet te vaccineren EN geen risico te lopen op die ziektes maar die optie bestaat niet
Ik zie dat je in Almelo woont. De kans is natuurlijk vrij groot dat de CB arts/verpleegster uit een klein religieus dorpje in de omgeving komt (Zenderen, Hengevelde, Bornerbroek, St. Isodorishoeve etc). Streng religieus opgevoedde mensen krijgen vanuit huis mee dat vaccineren slecht is. Zoals ik eerder vermeldde, je moet je eigen keuze maken. Maar zorg er wel voor dat je bij de juiste bronnen je informatie haalt en niet iemand die vanuit een geloofsovertuiging dit vindt. Sla de wetenschappelijke artikelen erop na en controleer de bron. Dan kun je een afweging maken (ga liever niet met allerlei statistieken gooien zoals Sandra. Dat heeft een tegengesteld effect). Dingen als leefstijl/voedingsadvies kan misschien bepaalde ziektes als diabetes, hart -en vaatziekten en andere dingen voorkomen (alleen bepaalde varianten), maar infectieziektes niet. Zelf heb ik een chronische darmaandoening (geen ernstige vorm gelukkig) en door genoeg vezels te nemen, heb ik er zeer weinig last van. Daarentegen kunnen de 'probiotica uit een flesje' bij mij meer kwaad dan goed doen. Dan kunnen fabrikanten anders beweren, maar ze hebben ongelijk. Dan gaat het overigens niet over inname van 1 flesje/kuipje want dat is zo weinig, dat doet niks. Daarom, gebruik je verstand. Met een gezonde levensstijl creeer je natuurlijk wel een betere weerstand en ben je minder vatbaar voor ziektes. Dat wil niet zeggen dat je daarmee beschermd bent
Nog een interessante link over waarom vaccineren: 16 years ago, a doctor published a study. It was completely made up, and it made us all sicker.
Dat bedoelde ik dus met mijn vraag: wat gebeurde er in Engeland en Amerika na de publicatie van het nep-onderzoek van Wakefield. Onbedoeld heeft de beste man aangetoond dat vaccineren werkt en dat ziektes als kinkhoest en mazelen terug komen als de vaccinatiegraad in een regio daalt.
Oh, bedoelde je het zo? Ik begreep er al niets van... Dan wil ik graag weten, hoe heeft men toen de diagnose mazelen gesteld in Engeland? Is dat op dezelfde wijze gegaan als in Nederland in 2013? Vrijwel alle ongevaccineerden die kregen een mazelen diagnose zónder laboratorium onderzoek terwijl vrijwel alle gevaccineerden (als ze al verdacht waren van mazelen en niet een diagnose als vijfde ziekte kregen van de huisarts vanwege vaccinstatus) eerst een labtest aangeboden kregen om aan te tonen/uit te sluiten dat zij daadwerkelijk het mazelen virus bij zich droegen tijdens het ziek zijn. Dankzij de Facebook pagina van het rijksvaccinatie programma is er toendertijd, 2013, iets van informatie naar buiten gekomen hoe de mazelen diagnose gesteld is tijdens de epidemie. Als er toen geen kritische vragen waren gesteld aan het rvp was deze informatie nooit naar buiten gekomen en hadden we waarschijnlijk nooit geweten van de dubbele standaard die gehanteerd wordt voor gevaccineerden en ongevaccineerden. Zou dit in Engeland of andere landen ook zo kunnen zijn? Ik vermoed van wel. Ik vermoed dat artsen diagnoses geven of vermoeden aan de hand van vaccin status. Ik ben twee maal gevaccineerd met mazelen en heb als kind wel eens vlekjes en koorts gehad maar geen arts die een laboratorium onderzoek heeft gedaan bij mij om te kijken of ik mazelen had. Zou een arts in Engeland, na het uitkomen van het onderzoek van Wakefield en het zien dalen van de vaccinatiegraad tegen mazelen, een ongevaccineerd kind met vlekjes en koorts sneller of niet sneller verdenken van mazelen dan een ongevaccineerd of gevaccineerd kind die leeft in een gebied met hogere vaccinatiegraad?