Als je er niks meer op weet te zeggen dan dit, zegt dat gelukkig al voldoende. Daarbij was dit jongetje al bekend om zijn psychische problemen
Met 5 snappen ze dat ook echt nog niet.. Bij mijn meisje gaat het nu nog om onschuldige dingen. Wat ik ook schreef stel je voor de jongen het hondje alleen maar wilde ( wassen) leuk hondje wassen doet het in het water en oeps nu is die dood klinkt zo makkelijk maar zo maar kunnen. Alle poppen gaan hier in bad en als ik niet op let die van Stof ook.. Snap je ! Terwijl van stof geen goed idee is in bad.! Snapje dat is vijf jaar. Als een kind van vijf het doet kan het idd nog niet in schatten wat het gedaan heeft!!
Het gaat om oorzaak-gevolg wat ie niet zou moeten kennen volgens jou. Niet om wat t gevolg exact betekent. De oorzaak-gevolg relatie. Hondje onder water houden = dood zijn. Dat snapte hij dus wel.
Ja joh, ik zou de doodstraf weer in gaan voeren voor psychopaten als deze. Even serieus want het is heel duidelijk dat jij je totaal niet hebt verdiept in dit soort zaken bij kinderen. Kinderen worden niet gediagnostiseerd met persoonlijkheidsstoornissen omdat dit veelste complex is op deze leeftijden, hierdoor kunnen ze nog lastig behandeld worden en daardoor kun en mag je absoluut nog niet spreken over psychopaten. Psychopaten zijn gestoord en zijn juist heel goed in het linken van oorzaak en gevolg, kinderen zijn hier nog niet capabel genoeg voor. Je kunt kind en volwassene daarom in dit geval ook totaal niet met elkaar vergelijken. Wel is duidelijk dat dit kind dringend hulp nodig heeft en daar zal zeer waarschijnlijk ook voorgezorgd worden.
Als je in oorzaak gevolg denkt, dan moet je ook weten wat dit precies inhoudt. Maargoed hier over discussiëren is nutteloos want het is wetenschappenlijk bewezen dat kinderen zich minder bewust zijn van oorzaak en gevolg en dat lijkt mij ook meer dan logisch aangezien zij minder ervaringsjaren en onontwikkelde hersenverbindingen hebben dan volwassen.
Wat zegt dit dan? Ik vraag me dit gewoon af, met diagnoses strooien gaat nou eenmaal niet zomaar. Ook al heeft iemand psychische problemen.
Het maakt niet uit wat er met het jongetje aan de hand is hoe mensen op zo,n jongetje reageren(VOLWASSENEN) is erg buiten proporties. Zulke mensen die zo lopen te schelden op een jongetje van 5 nou ja goed ik ga niet opschrijven wat ik in m,n hoofd heb.
Ik heb toch nergens gezegd om welke specifieke stoornis het zou moeten gaan? Dus stel ook geen diagnose.
Ik zou de energie er niet meer in stoppen om een zo kortzichtig persoon die totaal geen idee heeft van kinderpsychologie, de sociaal emotionele ontwikkeling en de ontwikkeling van de hersenen van een kind iets bij te brengen op dit gebied.... Daar moet men dan eerst voor openstaan... en als je ervan overtuigd bent dat jij het beter weet dan de ontwikkelingspsychologie en pedagogiek. .. dan houdt het op
Oh wat bijzonder, jij bent arts? Psychiater? Want jij zet het als een feit neer, dat het kind dit dus wel weet, aangezien hij gezegd schijnt te hebben: zo die is dood. En dus trek jij daar allerlei conclusies uit. Was je erbij? Wie zegt dat het echt zo gebeurd is? Wie zegt dat het kind begrijpt wat hij doet en zegt? Ik vraag me nu heel sterk af of jij wel begrijpt wat je zegt
Ja als ik een hond onderwater houd en die stikt weet ik wat dood betekend. Een kind van 5 ik betwijfel het of hij echt oorzaak gevoel al snapt. Daar gaat het hele punt nu dus om snapte hij werkelijk wat hij gedaan heeft of snapte hij alleen het woord dood. Maar niet de inhoud van dood. Daar zijn wij niet om over te oordelen. Laten we dat maar aan de deskundige over wij zijn hier allemaal ( leken) en weten niet wat het kind echt mankeert. Ken legio.s verhalen van kinderen die in hun kindertijd van alles en nog wat uit gespookt hebben. De meeste zijn normale volwassenen geworden. Mijn vader speelde indiaantje met zijn vriendjes. En staken echt het vuur aan.!!! Kinderen kunnen dingen nog echt letterlijk nemen. Heb nu al voorbeeld nichtje gehad met kat die kon ( vliegen) zusje kat in wasmachine. Neefje van mijn kinderen 5 jaar pas geleden ( per ongeluk vogel dood geknepen) ik had wel mijn gedachten er bij van .... en toch ken dat kind is het een psygo in de dop nee. Het was een kind dat in een onbewaakt moment kneep. En oorzaak gevolg daarna pas mee kreeg.!! Net zo als kinderen van 5 die bij elkaar op de wc terecht komen en zeggen doe je broek maar even uit. Doktertje spelen... Hoevaak hoor je dat niet in de media. Bij een gedeelte is er daadwerkelijk iets aan de hand door( misschien zelf misbruik) maar over het algemeen genomen. Zijn het vaak kinderen die experimenteren als er geen volwassenen bij zijn. Het hele leven is een leer proces en ook voor het kind in dit verhaal hoop ik dat het een ( gezonde volwassenen kan gaan worden) al met al met hulp en met hulp ze er achter komen wat er daadwerkelijk gebeurt is.
Ook wel eens Ik las even terug en jij had t over dat een kind MINDER in staat is oorzaak-gevolg te begrijpen. Ene Vlinder had t over dat een kind helemaal niet in staat is om dit te begrijpen en dat is niet waar.
Oorzaak-gevolg is een leerproces en komt met ervaringsjaren. Maar weten wat de dood inhoudt, dat kunnen ze echt nog niet op 5 jarige leeftijd.
Nou dan raad ik je aan om op nieuw te gaan studeren. Het begrip empathie! ( begrip van uit beide kanten) Breekt totaal. Dat is toch wel een vereiste van een pedagoog. Ik ben laag geschoold zeer laag en toch begrijp ik meer dan je zult denken. Niet voor niks al jaren bij het ggz. Heb zelf een persoonlijkheidsstoornis NAO met borderline kenmerken en depressie recidive. En het meeste wat ik geleerd heb ik heb ik mij zelf aan geleerd. Had met gemak een psychopaat kunnen zijn ben het niet. ( gelukkig maar)
Er worden heleboel mooie voorbeelden genoemd van situaties waarbij t kind inderdaad niet de bedoeling heeft iets kwaads te doen. In deze situatie lijkt het erop dat hij het hondje bewust verdronk om hem dood te maken. En dat is t verschil tussen een "normaal" kind en eentje met problemen. Maar heb t idee dat we hetzelfde bedoelen
Ja het kind heeft waarschijnlijk wel problemen. Het verschil zit hem in onze reacties daarop. Ik zie het als een kind met problemen die hulp nodig heeft. Jij en Linda zien het als een smerig rotjoch die dit heel precies heeft overdacht en best als volwassenen hierop afgerekend mag worden.