Dat mag jij vinden, we denken er allebei anders over Al vind ik dit wel een voorbeeld van onnodig kwetsen. Er zijn veel moeders die dit heel belangrijk vinden en als iemand dat dan overtrokken is, is dat echt niet nodig om dat te melden. Ik vind ook heel veel dingen overtrokken, maar laat mij daarbuiten.
Serieus? Welke dan? Als je de borsten zou vervangen voor flesjes, was het dan wel leuk, grappig of schattig geweest?
Huh serieus? Je ziet toch niets? Kom je dan zomers ook niet buiten, ini het zwembad of op het strand?
Maar het is toch terecht dat indiscrete foto's verwijderd worden. Als iemand een foto met een half zichtbare tepel op socialmedia plaatst dan wordt deze ook verwijderd, waarom moet het met borstvoeding wel kunnen? En waarom zet je überhaupt een foto met een zichtbare tepel online? Dat vind ik gewoon provoceren en zwaar onnodig. Regels zijn regels (die ik niet bepaal) ook voor degene die borstvoeding geven. ik vind het overigens prachtige foto's hoor en stoor mij er niet aan!
Tja anderzijds, het is instagram, instagram is van facebook en lekker Amerikaans.. die zien dingen toch anders
Ik denk dat heel veel mensen moeite hebben met de twee functies die borsten hebben. En deze functies te scheiden. Als ik een moeder haar kind zie voeden, zie ik echt niks seksueels. Ook niet in een tepel. Kijk, bijvoorbeeld, sommige mensen hebben een voetenfetish. In sommige scenario's kan dit lichaamsdeel seksueel worden afgebeeld. Maar als je een gewone foto hebt van iemand die loopt en heeft sandalen aan, dan is dat toch ook niet raar. Je ziet toch gewoon voeten met de functie die ze hebben.
Nee, maar is dat niet zo met alle lichaamsdelen? En hoeveel mensen zijn zo fel op het feit om geen foto's van hun kinderen op facebook te plaatsen ivm met pedo's (en terecht), maar zo zijn er ook echt wel nutcases op deze wereld die zichzelf helpen met het aanzicht van jouw tepel met kind eraan. En dat is dan niet storend?
Maar die laatste foto bijvoorbeeld, daar zie je twee tepels en er worden geen kinderen gevoed maar ze liggen er wel bij op de foto, het bad is gevuld met melk dus er wordt een bepaalde statement gemaakt. Zeg eens eerlijk hoe zou jij over die foto denken als er geen twee kinderen in bad bij zouden liggen? Dan is die foto toch ineens totaal anders maar het blijven wel dezelfde tepels. Ik snap wel dat een socialmedia een bepaalde grens trekt ongeacht borstvoeding, kinderen en tepels.
Dat die ene kerel voor die borst hangt, heeft toch geen zak met bv te maken? En waarom zou je jezelf poedelnaakt op fb zetten of laten zetten. Verder horen blote baby's/kinderen ook niet op social-media.
Bij mij is 1,5 jaar geen baby meer,ik gaf toen geen kunstvoeding meer, maar dat terzijde. Met afhankelijk zijn bedoel ik dat het kind melk als hoofdvoeding nodig heeft. En dat is gewoon niet zo op die leeftijd.
Tja, ik vind de enige foto die provocerend is wellicht die met die man erop die voor die borst hangt samen met kind .....de andere vind ik niet bepaald schokkend ook niet die met die tepels op de laatste foto. Aangezien er óók twee baby's in hetzelfde bad drijven vind ik de context wel ok. Anders zou het weer een ander verhaal zijn......
Precies, dit bedoel ik met 'afhankelijk' ook. Daarom gaf ik als voorbeeld dat ik het alleen zou overwegen als ik bvb een hele jonge baby zou hebben die om wat voor reden ook de extra (gezonde) voedingsstoffen van bv zou kunnen gebruiken om aan te sterken.