Oh nee zeker niet sowieso petje af dat je zo netjes kan en blijft reageren Ik ben niet voor of tegen. Ik ben kritisch hahaha
Volgens sommige neemt kanker juist toe dankzij de vaccins Wat op zich geen gekke gedachte is aangezien formaldehyde in vaccins wordt gebruikt en die stof bewezen kankerverwekkend is. Dus ik snap wel waar die mening vandaan komt. Maar goed, we zullen ook dat nooit zeker weten. Overigens over mazelen: baby's van moeders die op natuurlijke wijze de mazelen hebben doorgelopen zijn gedurende ongeveer 7 maanden beschermd. Stel dat het vaccin tegen Mazelen wordt afgeschaft, dan hebben we nu even een probleem met alle baby's van moeders die geen Mazelen hebben gehad. Maar als dan net zoals nu met de waterpokken straks bijna alle kinderen weer net als vroeger gewoon de mazelen krijgen is de volgende generatie baby's in de meest kwetsbare periode beschermd. Nu zijn ze dat niet. Als mijn zoon ziek blijkt te zijn vind ik het mijn verantwoordelijkheid om te zorgen dat hij uit de buurt blijft van infectieziektes die dan misschien wel te gevaarlijk voor hem zijn. Die verantwoordelijkheid wil ik niet bij andere ouders leggen. Ik vind daar de vrijheid om te beslissen over je eigen kind te belangrijk voor.
Dat is voor mij idd een van de redenen geweest om wel te vaccineren. Niet alleen om mijn eigen kinderen te beschermen, maar juist ook de kleintjes met een zwakker immuunsysteem. Zo heb ik heel erg getwijfeld met de mex. griep, wel of niet vaccineren. Een argument voor mij was dat als het werkelijk zo erg zou kunnen worden als gevreesd, de ziekenhuizen te vol zouden raken en de al zieke mensen eerder zouden bezwijken. Uiteindelijk viel het allemaal reuze mee, maar de wat als, heeft ons toch over de streep getrokken. Overigens baal ik wel heel erg van de BCG-vaccinatie. Die kregen mijn kinderen aangeboden omdat hun vader Zuid-Afrikaans is en we daar regelmatig komen. Ze kunnen dan nog wel steeds tbc krijgen, maar de verschijnselen zijn milder. En nu zitten beide zoons met een groot litteken op hun arm! Bij mijn oudste is de plek van vaccinatie zeker een half jaar flink ontstoken geweest en kon hij zijn arm amper gebruiken. Een hoop pus steeds dat er echt uit gutste en een grote, warme schijf op zijn arm die doortrok tot zijn schouder. En daar waren we dus niet over voorgelicht, nee het zou een klein plekje worden die binnen enkele weken zou verdwijnen. Bij beide jongens zie je nu nog een grote bult, die pijn doet bij aanraking. Ze zijn 2,5 jaar geleden ingeeent...
Maar dit zegt bijvoorbeeld weer iets heel anders. Dus hier geldt opnieuw: maak je eigen keuze wat je gelooft. De waarheid zal ergens in het midden liggen.
Enige wat ik mij dan afvraag hoe jij je kind wilt afschermen tegen infectieziektes, die vaak al besmettelijk zijn voordat je het door hebt?
Nee, tuurlijk maak jij je geen zorgen! Jij lift mee op je omgeving waar zoveel mensen ingeënt zijn, dat de kans klein is dat je kind mazelen krijgt. Maar naar Congo zou je niet gaan hè!
Maar het zijn dan niet alleen de mazelen he, wat als difterie terugkomt en het niet onder controle te houden is en er ook geen vaccinaties beschikbaar zijn en vaak kun je je kinderen niet beschermen voor iets waar ze al mee besmet zijn... Door de vaccinaties zijn dit soort ziektes bijna compleet uitgeroeid en gelukkig maar.
Meestal komen infectieziektes niet alleen. Er is zelden één kind dat de Mazelen heeft bijvoorbeeld. Op een uitzondering na: pas gevaccineerde kinderen. Die krijgen (bij de BMR) levende virussen ingespoten en kunnen daarna zwakkeren besmetten. Dus om te beginnen zou ik hem gedurende 4 tot 6 weken uit de buurt houden van kinderen die de BMR of een vaccin tegen waterpokken hebben gekregen. Anders uit de buurt houden van plekken waar uitbraken zijn. Ergens krijgt 1 kind de Mazelen en dan weet je daarna dat de school bijvoorbeeld een plek is om even te vermijden tot de uitbraak weer voorbij is. Zo was er op mijn oude stageschool een meisje met een ernstige afweerstoornis. Zodra een kind verkouden was moest dat al gemeld worden aan de schoolleiding. Bij griep op school werd zij thuis gehouden. Ging altijd goed. Helemaal voorkomen kun je het nooit, je zou zomaar met dat ene kind dat de eerste op school is in aanraking kunnen komen. Maar helemaal voorkomen lukt ook niet als iedereen wel vaccineert.
Dit komt uit een Amerikaans boek over toenemende gezondheid en welvaart. Die hiermee wil laten zien dat dat een belangrijke factor is geweest in het verdwijnen van de gigantische uitbraken die we vroeger hadden en niet zozeer de vaccinaties. Overigens kun je deze jaartallen en cijfers nazoeken en controleren met wat moeite en tijd (het gaat om een heleboel jaren en informatie over 50-100 jaar geleden is moeilijk te vinden, maar als je echt wil en tijd hebt lukt het).
Maar dan vraag ik me oprecht af, hoe kan het dat in 1992 een polio uitbraak kwam in Nederland, terwijl de hygiëne toen al prima in orde was hier in Nederland.
Ik geloof eerlijk gezegd dat de cijfers van het rivm voorzich spreken en dat ze daar niet mee sjoemelen. En daarop is te zien dat de ziektegevallen sterk zijn afgenomen na vaccinatie invoer.
Nou ja de vraag is natuurlijk hoe verloopt een ziekte als je niet was geënt. Kinkhoest bijvoorbeeld kan veel milder verlopen. Net als bof. En wil je het risico lopen dat het veel heftiger verloopt? Ik niet.
Die uitbraak was niet zo gigantisch groot. Ik lees 79 besmette personen bij NOS? Kan zijn dat andere bronnen weer andere aantallen geven. Dat soort kleine uitbraken blijf je zelfs houden met 100% vaccinatiegraad omdat zelfs dan nooit iedereen beschermd is (door het niet altijd aanslaan, door het uitwerken, etc.). Niets vergeleken met uitbraken waarbij duizenden mensen besmet werden zoals je rond 1900 had.
Tuurlijk maar kom op1900 toen bestonden er nog allerlei andere ziektes die allang en breed uitgeroeid zijn.
Dat is prima, ieder mag geloven wat hij geloven wil in dit land, gelukkig. We hoeven ook niet te discussieren over of de cijfers van het RIVM betrouwbaar zijn of niet, dat is nutteloos. Ik denk dat we vooral moeten inzien dat iedereen dezelfde informatie op een andere manier kan zien en blij mogen zijn dat we in een land leven waarin dat mag zonder dat je meteen de gevangenis in wordt gegooid omdat je anders denkt dan de overheid. En dat je mag (door)vragen naar iemands mening en het waarom, maar niemand mag veroordelen die een andere keuze maakt dan jij zelf doet.
Normaal gesproken ben ik daar wel voorstander van maar in dit topic met dit onderwerp kan ik het niet met jouw keuzes eens zijn omdat deze keuzes ook anderen beïnvloed. Ik voordeel de niet-enters wel degelijk op het meeliften van het succes van vaccineren en het onnodig in gevaar brengen van anderen. Van mij hoeven jullie zeker niet in de gevangenis maar er mogen best wel wat consequenties, naar mijn inziens, vastzitten aan het niet vaccineren zonder medische reden. Ik hoop niet dat je dit verkeerd opvat hoor, want ik vind echt dat je heel vriendelijk bent gebleven zonder jouw mening op te leggen. Maar dit is mijn mening en ik ben gewoon echt fel anti-antiprikkers.