Kan óók nog eens! Er zitten overigens ook heel veel mannelijke AMA's bij. Minderjarige jongens, die door hun ouders weggestuurd zijn, omdat het alternatief is om te sterven voor Asad. Het is echt niet zo dat ze daar een gedegen training krijgen. Het is oorlog daar. Dus ze krijgen een wapen in hun hand, krijgen te horen welk deel ze naar de vijand moeten richten en waar de trekker zit.
Ik hoor dat ook veel hier. Dat je als man je gezin niet achter laat of dat je daar voor je land hoort te vechten. Zo knap dat je dat kan beoordelen als je hier altijd in veiligheid hebt kunnen leven. Heel typisch vind ik dat. Maar die uitspraken hoor ik vooral van mensen die eigenlijk niet heel veel afweten van de oorlog in Syrië en veel meeroepen met de meute. Mensen lopen elkaar enorm op te fokken. Terwijl de redenen waarom er zoveel mannen komen toch niet zo heel lastig te bedenken zijn en vaak heel logisch. Ik zie hier overal spandoeken hangen langs de weg en aan gebouwen en maak me op het moment meer zorgen over de grote groep mensen die enorme vreemdelingenhaat uitdragen. Als ik hoor wat een taal en gedachten daar uitkomen...poeh..
Daarnaast maakt de man de gevaarlijke overtocht in de veronderstelling dat de procedure snel loopt en men zijn gehele gezin veilig per vliegtuig kan laten overkomen. Echter is gebleken dat dit dus niet het geval is en de procedure langer verloopt dan men had verwacht.
hetzelfde als wat jij zei alleen met de nadruk op dat de tocht zelf gevaarlijk is. Als je ziet hoeveel mensen er verdrinken alleen al, en dat is op het laatste stukje... dan heb je het nog niet eens over de rest van de tocht. XD lekker helder van me
laat ik 1 ding zeggen, jij weet geen DONDER over mij! en " het feit" dat jij uit een stukje tekst denkt op te maken hoe ik denk en doe, dat zegt mij genoeg over jouw. heel knap als je dat uit een stukje tekst kan halen
Lezen is voor sommigen heel moeilijk..... mensen, trek toch niet steeds van die domme conclusies zonder ook maar te weten wat iemand bedoelt.... Ik heb het over de gelukszoekers. die echt niet allemaal uit syrie komen maar ook uit landen waar het niet zo erg is. als het op die plekken werkelijk zo gevaarlijk is dan laat je je kinderen daar niet achter. DAT bedoel ik. en daarmee zeg ik NIET dat het in syrie niet gevaarlijk is....
Ik snap je wel hoor. Het is alsof ik een collega hoor praten . Woon je toevallig in het Westland? Natuurlijk moet screening streng zijn maar ook gelukszoekers hebben goede redenen om het te proberen. Het leven is hier nu eenmaal erg goed. Geef ze eens ongelijk. Maar Nederland is een land waar je heel moeilijk binnenkomt. De regels zijn hier erg streng. Ik heb in mijn directe omgeving 2 situaties gezien (Ethiopië en Amerika) dat het heel moeilijk is om hier te blijven. Vooral als je niet erkend vluchteling bent maar toch echt neergeschoten wordt zodra je de grens oversteekt
Dan stel ik mijn vraag nogmaals, in welke van onderstaande landen is het 'niet zo erg' naar jouw mening? Dit is wat je moet weten om de vluchtelingencrisis te begrijpen - nrc.nl En wil je ook uitleggen wat jij persoonlijk verstaat onder 'niet gevaarlijk' in landen als Afghanistan, Irak, Nigeria of Eritrea op dit moment? Bekende kreten rondstrooien is heel makkelijk, maar heb je je ooit werkelijk afgevraagd waarom bijv jonge mannen Erithrea ontvluchten? En welk deel van de vluchtelingen werkelijk uit een land komen waar ze niet hoeven te vrezen voor hun leven?
Als het inkomen van de partner niet voldoende is (in dit geval was het een vast contract in een call center, dus geen hoog salaris), mag de partner niet naar Nederland komen. Een toeristenvisum is dan alles wat je krijgt. Een volledige inburgeringscursus incl het spreken van de Nederlandse taal is niet voldoende om Nederlands burger te worden. Uiteindelijk heeft dat stel (getrouwd!) ervoor gekozen om in Amerika te gaan wonen, omdat ze daar niet van die belachelijke eisen hebben. Overigens heeft zij (die Amerikaanse) een opleiding en werkervaring vergelijkbaar aan HBO niveau in Nederland, dus dat zou geen probleem moeten opleveren. Omdat haar Nederlandse partner (met kind, kind is meeverhuisd naar Amerika) een vriend van mij is, heb ik alles van dichtbij meegemaakt. Daarom: Nederland is gigantisch streng in het verkrijgen van een verblijfsvergunning. Iets waar veel mensen niet van op de hoogte zijn, maar wat wel daadwerkelijk zo is.
Mee eens. Klopt ook. 1) Ik lees jouw reacties, waar je de conclusie trekt dat het verkeerd volk is, omdat het mannen alleen zijn. Want 'je laat je gezin niet achter in een oorlogsgebied'. Dat soort uitspraken zie ik als 'meteen het slechtste zien' en niet openstaan voor andere mogelijkheden. Helemaal als je daarna ook nog eens die andere mogelijkheden ontkent. 2) Jij weet ook geen 'DONDER over mij'. Heb jij soms het alleenrecht om 'uit een stukje tekst' te kunnen halen hoe iemand is? Echt hè... je wordt boos omdat ik het doe, maar vervolgens doe je precies hetzelfde. En ja, ook dát zegt iets over jou. Al je doen en laten zegt iets over je. Sterker nog, als je alle berichten van iemand hier op het forum zou gaan lezen, dan kun je zelfs een heel goed beeld van iemand vormen. Wie er een zeur is, wie de eeuwige optimist. Wie laat over zich heen lopen, wie is een 'bully'. Wie is er wereldwijs en wie absoluut niet. Welke normen en waarden zijn voor iemand belangrijk, etc. Ik ga niet de moeite doen jou nu helemaal uit te pluizen, maar houd er maar rekening mee, dat véél forummers hier eigenlijk best wel veel weten over jou. En over mijzelf natuurlijk ook. Lezen is voor jou ook moeilijk, schijnbaar. Of misschien reageer je bewust de reacties, waar mogelijke (en zeker niet vergezochte) verklaringen staan voor die mannen, die hun gezin achter laten.
meid, hier doe ik echt geen moeite voor. jij leest mn post verkeerd, leest alleen wat je wilt lezen. Nogmaals ik zeg nergens dat ik het in die landen niet gevaarlijk vind. maar zoals ik al zei, ik ga hier verder niet op in aangezien je niet goed leest.
Damay waarom niet nog een keer uitleggen wat je bedoelt, als mensen je "niet goed begrijpen"? Ik ben namelijk ook erg benieuwd wat je nou precies wil zeggen....ik lees het zelfde als de andere dames, wat blijkbaar niet is wat je bedoelt.
Ik begrijp wel wat ze bedoelt. Ze heeft het hier ook niet over Afghanistan, Irak, Nigeria of Eritrea. En ze heeft er ook wel gelijk in. Er zijn 'meelifters'. Mensen uit andere landen, waar het helemaal niet gevaarlijk is. Die melden zich aan bij registratiecentra onder een valse naam en ze zeggen dan dat ze uit een land komen, waar het wél gevaarlijk is, omdat ze weten dat hen anders asiel wordt geweigerd. Paspoort zogenaamd kwijt, of valse papieren. Die lui zijn er altijd geweest en die zullen er ook altijd zijn. Maar die zijn echt sterk in de minderheid. En dan nog. Ze vallen vanzelf door de mand. Die asielprocedure zit echt wel goed in elkaar. Mensen worden zo goed mogelijk doorgelicht. Ze worden er en masse tussenuit gevist, asielverzoek wordt afgekeurd en ze worden op het vliegtuig gezet terug naar hun eigen land. En ja, er zijn er ook altijd, die door de mazen van het net glippen. Dit zijn er echter zo weinig, dat ze niet als argument gebruikt kunnen worden in deze discussie, terwijl dat dus wel gedaan wordt. Overigens ben ik het wel gewoon eens met het beleid, dat als iemand uit Syrië komt, ongeacht uit welke streek, is het een vluchteling. Ook als het toevallig in zijn provincie rustig is... de dreiging is er sowieso en het is een kwestie van tijd tot ook daar de mensen hun leven niet meer zeker zijn. Dit is algemeen onderkend en ook omdat het niet goed te controleren is uit welke streek van Syrië iemand komt, wordt er geen onderscheid gemaakt.
Nou, meelifters kan ze niet bedoelen, want dan kan nooit sprake zijn van 'gezin achteraf laten overkomen'. Deze gezinsleden komen namelijk na via legale weg, en dat kan niet als de eerste aanvrager een valse identiteit of land had doorgegeven. Deze gevallen vallen namelijk altijd door de mand.