Je gaat nu, ten onrechte, van twee dingen uit. Dat ik ten eerste niet in de medische wetenschap geloof. Dat schrijf ik echter nergens. Ik denk dat we wel degelijk veel aan de moderne wetenschap te danken hebben. En ten tweede: ik ben zelf chronisch ziek, een ziekte die in mijn genen aanwezig is. Maar ik weet zeker dat als mijn leefstijl van den beginne gezonder was geweest, ik deze ziekte niet of in mindere mate had ontwikkeld.
Je kunt ook heel veel bereiken met goede voeding, wat mij stoort is dat er in eens beweerd wordt dat je dmv goede voeding een chronische ziekte kunt voorkomen/genezen.
Je moest eens weten hoe vaak ik hier iets probeer uit te leggen en mensen dan keer op keer niet willen of kunnen lezen wat ik daadwerkelijk schrijf. En hoe vaak het gebeurd dat mensen naar oorzaken die buiten zichzelf liggen wijzen, want het kan natuurlijk niet aan jezelf liggen he? Nee, dat is een te pijnlijke conclusie. Zoals je kunt lezen ben ik zelf ziek, niet zomaar een beetje ziek, maar heb ik een ernstige, progressieve ziekte. Dus kom niet aankakken met je beschuldigingen aan mijn adres die ongefundeerd zijn. Ik laat mij nog steeds behandelen door mijn artsen, graag zelfs. Maar daarnaast hoop ik een heleboel gezondheidswinst te behalen door gezond te eten. Ik ben er nog lang niet, maar ik heb goede hoop voor de toekomst.
Het wordt niet 'ineens' beweerd. Het is uitvoerig onderzocht en als de significantie keer op keer groot is, kunnen we aannemen dat er een verband is tussen bepaalde (welvaarts)ziekten en voeding. Vandaar ook de naam welvaartsziekte.
Voor mij geldt dat dus niet. Al had mijn hele familie supergezond geleefd, ik had deze ziekte nog steeds gehad en ontwikkeld. En dit geldt ook voor vele anderen. Dus het is een nogal grote uitspraak dat goede voeding het allemaal wel beter zou maken. Dat is namelijk niet zo. Je kunt een hoop met voeding doen en bereiken(zeker als je kijkt naar de gevolgen van overgewicht wat in een hoop(maar nog steeds niet alle) gevallen idd komt door een slecht leefpatroon), dat zeker. Maar je lost niet zomaar ff al die chronische ziektes op alsof het niets is. En het jouw post leest wel zo. Snap je? Dat stoot ons dus wel tegen het verkeerde been.
Ik zeg ook niet dat je er geen winst uit kunt halen. Ik heb je gevraagd of jij gelooft dat je een chronische ziekte kunt voorkomen / genezen dmv voeding en daar antwoord jij absoluut op. Ik geloof daar dus niet in, zelfs als ik niets had gegeten (wat technisch natuurlijk onmogelijk is) was ik ziek geworden gewoon omdat mijn lichaam een lichaamseigen stof als een indringer ziet en indringers moeten nu eenmaal vernietigd worden. Tuurlijk kan ik met eten proberen de ziekte langzamer te laten gaan, maar ik had het niet kunnen voorkomen en ik kan het ook niet genezen.
Of je laat je tegen het zere been stoten, want ik schrijf nergens dat ALLE ziektes voorkomen of genezen kunnen worden. Dat vind ik echt lastig aan dit forum, net alsof ik in een andere taal praat ofzo en er elke keer net dat ene zinnetje uit de context geplaatst wordt om daar even heel erg boos om te worden Waar haal je de energie vandaan?
Je vroeg niet of je ELKE chronische ziekte kunt behandelen. Want dan had ik 'nee' geantwoord. Zie je mijn punt? Lezen, gewoon even lezen wat ik schrijf en er geen woorden tussen plakken. Want ik had je zin wel gelezen hoor en ik voelde je boosheid en verontwaardiging van mijlenver aankomen. En wanneer je lichaam het eigen lichaam aanvalt, kan ik uitgaan dat je een auto-immuun ziekte hebt? Misschien toch eens meer lezen over de relatie tussen voedsel en auto-immuunziekten zou ik zeggen. Zeker niet alles kan voorkomen of genezen worden, maar auto-immuunziekten zijn nu net van die welvaartsziekten waar ik het over had. En ja, ik heb zelf ook een auto-immuunziekte die meer dan de helft van mijn familie aangetast heeft.
Tja.. Internet he.. Dat kan soms de context van wat je eigenlijk bedoeld uit de tekst halen. En laten we wel wezen, je hebt de boel op een grote hoop gegooid. Had je welvaartsziektes gezegd, had ik er niet over gevallen. Maar dat zei je niet... je had het over chronische ziektes in het algemeen. (en dat kan ik zo vaak teruglezen als ik wil, het staat er gewoon op die manier. Niet op de manier die jij eigenlijk bedoelde blijkbaar) Enne, dat heel boos, is ook zo'n dingetje van het internet. Je moet zelf de emoties invullen. Ik vind je opmerking gewoon niet tof en niet juist. Met betrekking tot welvaartsziektes heb je zeker wel een punt, maar dus niet chronische ziektes in het algemeen.
Daar ben ik het niet mee eens, dat we nu meer kennis hebben en dus ook meer en eerder ziektes worden gediagnosticeerd zegt namelijk niets. Als ik het zoek naar welke ziektes eronder vallen vind ik er best weinig in vergelijking met hoeveel chronische ziektes er wel niet zijn. Ik vind hart en vaatziekten(eigenlijk komt dit gewoon neer op hartfalen, hoge cholesterol, etc. De hartafwijkingen voldoen niet aan de eisen voor welvaartsziekte), diabetes type 2, COPD(erg breed, maar goed), en bepaalde soorten kanker(wordt niet eens gespecificeerd, maar ik snap welke ze bedoelen, voor een deel in ieder geval), en volgens sommige bronnen ouderdomsziektes(wat eigenlijk logisch is als je kijkt naar het feit dat we steeds ouder worden.). That's it. Dat is alles wat ik kan vinden. En hoewel deze ziektes wel meer voor komen dan de meeste andere chronische ziektes, is dit maar een klein deel van wat er is aan chronische ziektes.
Veel ziektes zijn ook chronisch geworden door de betere voedingsstaat en de betere medicijnen die er beschikbaar zijn. Dat bedoel ik positief. Het is natuurlijk heel erg fijn dat ziektes waar kinderen vroeger op jonge leeftijd aan stierven, nu volwassen kunnen worden. Maar ze zijn wel chronisch ziek. Deze ziektes kun je niet genezen met goede voeding, maar goede voeding is gewoon een extra manier om langer gezonder te bljven.
Volkomen off topic. Maar ik vind dit een raar zinnetje, maar waarom weet ik ook niet precies. Maar als ik "iets" anders invul krijg ik het volgende; veel langnekken zijn giraffes en veel giraffes zijn langnekken. Moet het niet zijn dat veel welvaartsziekten chronische ziekten zijn, maar niet alle chronische zijn welvaartsziekten.
Daarom vroeg ik je , na je eerdere post , om verduidelijking Jouw antwoord Absoluut. Ik weet niet hoor maar waar zit die nuance dan? Als er dan nog bij had gestaan sommige chronische ziekten, ja dan had er een nuance in gezeten. Wat betreft jouw stelling Veel chronische ziekten zijn welvaartsziekten en veel welvaartsziekten zijn chronische ziekten Tja zou kunnen, vroeger ging je gewoon dood, wist je vaak niet eens wat er aan je mankeerde. Tegenwoordig kun je bijna overal een diagnose met bij behorende behandeling aan plakken. Denk dat dat het grootste verschil is. Neem mij, heb dezelfde ziekte als mijn oudoom (hoewel het niet erfelijk schijnt te zijn), toen hij rond de 40 was telden we het jaar 1945/1950 (ik ben 40 in 2015). 2 compleet verschillende tijden met de daarbij behorende verschillende levensstijlen en voedingspatronen en toch allebei dezelfde ziekte met bijna identieke verlopen.
Ik zou wel willen weten wat ik moet eten (of juist niet moet eten) om mijn chronische verkoudheid te verhelpen... Ik zit hier al jaren mee, echter volgens de artsen komt het vooral door het vochtige klimaat en mijn allergieën.
Als je dat echt wil weten zou ik eens naar een natuurvoedingdeskundige gaan. Ik weet nog wel een goede in de kop van Noord Holland