Veel van de slachtoffers zijn ook vaak de gewone burgers. Het doel van de Fransen is natuurlijk totaal anders dan het doel van IS. Deze bombardementen nu zijn tegen reacties. De IS wil alleen maar dood en verderf zaaien en daar moet iets aan gedaan worden, ze kunnen ze moeilijk hun gang laten gaan en niets doen. Het hoofddoel is om de IS te raken en niet de burgers maar helaas ontkom je daar niet aan. Ik las wel dat er een trainingskamp en commandopost is vernield en dat is toch mooi meegenomen. Daarbij denk ik dat velen burgers vanuit die hoofdstad ,die in bezit is van de IS, al gevlucht zijn aangezien zij ook wel door moeten hebben dat het daar nu levensgevaarlijk is.
De Franse bombardementen zijn niet bedoeld om burgers te doden, maar om IS-ers aan te pakken. Die bombardementen zijn bijv gericht op commandoposten, legerdepots etc. En ja, daarbij zullen ook onschuldige burgers het schatoffer worden. Voor zover er daar nog gewone burgers zijn. IS heeft toch als doel om zoveel mogelijk mensen te doden. Die richten zich niet op overheidsdoelen. Maar vooral op publieke doelen om zoveel mogelijk burgers te doden.
Ik vind het zo grappig dat er echt nog mensen zijn die denken dat daar onschuldige burgers worden gebombardeerd. Ten eerste, ze gooien niet zomaar in het wilde weg maar op bijv trainingskampen van strijders. En ten tweede, Raqqa is in handen van IS, daar wonen echt geen gezinnen meer hoor die zitten inmiddels overal van de bergen in Syrie tot Europa maar niet daar.
Dus als het doel niet burgers doden is dan is het niet erg dat ze dood gaan?? Natuurlijk zijn de beweegredenen anders dan van IS maar maakt het dat minder erg?
Ik vind het grappig dat jij denkt dat er GEEN onschuldige burgers gebomdardeerd worden in syrië...ach grappig, dieptriest eigenlijk.
Ja natuurlijk is het wel erg, maar er worden veel meer burgers gedood als er niets wordt gedaan en de IS de vrij hand krijgt.
Ieder leven is er een. En ik vind het vreselijk om het kwade met even slechte middelen te bestrijden. Maar ik weet ook dat er veel meer onschuldige slachtoffers gaan vallen als het niet gebeurt. Ik ben blij dat ik niet het startsignaal heb hoeven geven, want ik had het niet gekund. Ook een is strijder heeft familie en vrienden en die raak je bij het doden van iemand. Ik geloof niet in leven na de dood. De is strijder zelf zal van een bombardement weinig meekrijgen. De meeste zullen in 1 klap dood zijn en dat ze zullen sterven voor hun doel, hebben ze allang rekening mee gehouden
Ik denk van wel, er is oorlog en bij oorlog moet je handelen. Het is inmiddels toch wel duidelijk dat de IS het juist gemunt heeft op burgers, daar moet je iets mee doen. Als zij nu vreedzaam zouden demonstreren dan laat je dat gewoon op zijn beloop maar dit is niet bepaald vreemdzaam, zij dreigen volop aanslagen te plegen binnen Europa en Amerika en dat zijn aanslagen op burgers. En ze groeien als paddestoelen uit de grond, daar moet je gewoon iets mee, je kunt niet niets doen.
De strijders wel ja, net als degenen die zichzelf in Parijs opgeblazen hebben of die toendertijd de wtc ingevlogen zijn. Maar de burgers in Syrië niet natuurlijk. En die kunnen helemaal geen kant meer op straks als Europa de grenzen echt dicht wil gooien. En idd ik zou het signaal ook niet kunnen geven, maar Hollande stelt: we moeten medogenloos zijn....hoe medogenloos vraag ik mij af?
Ben je er geweest dan? In handen van iS betekent niet dat daar alleen maar IS strijders zitten, er zijn nog veel gewone burgers die netgens heen kunnen vluchten, ik heb een aantal Instagram vrienden die nu tussen die bombardementen zitten en onschuldige kinderen lijken me niet bepaald IS-ers. Ben je ooit eens in een land geweest waar oorlog is? Ik wel, ben er zowat opgegroeid en bij ons werd er hetzelfde gedaan. Op het nieuws werd steeds gezegd dat er geen burgers meer zitten in die en die dorp en Rusland bombardeerde het plat , terwijl wij,burgers, de slachtoffer werden, want de rebellen die volgens Rusland in die gebieden zaten waren al lang weg. Het is erg naïef om te denken dat er geen burgers meer zijn in bepaalde gebieden. In handen van betekent dat zij daar de macht hebben, ook over de burgers die daar nog wonen. Wat IS in Frankrijk gedaan heeft is laf en wat EU nu in Syrië doet is laf. Het is ook fout om te zeggen dat Frankrijk met de tegenreactie komt, want aanslagen in Frankrijk was te tegenreactie op Franse bombardementen in Syrië, maar terwijl de hoge pieten met de vinger zitten te wijzen, leven gewone burgers in een hel.
Kijk, als IS nou alleen overheidsdoelen had, dan zou ik me het nog enigzins kunnen voorstellen. Maar zij zijn zo laf om vrijwel alleen de gewone burgerbevolking te pakken. En ja, in deze zin vind ik de reactie van Frankrijk en andere landen niet zo raar om IS met de grond gelijk te willen maken. In WOII hebben de geallieerden (VS, canada etc.)ook op NL etc. gebombardeerd om de Duitsers destijds aan te pakken. Daar zijn ook vast Nederlandse burgers bij om gekomen. En nogmaals, de Fransen hebben niet als DOEL de gewone burgers te doden.
Zolang de burgers gedood worden, zullen diegene die wel in leven zijn gebleven zich aansluiten bij de IS en groeit de haat naar Europa. Als je kind dood gaat door een bombardement, zuk je haten diegeen wie het gedaan heeft, als heel je familie uitgeroeid wordt, zal je niks anders willen dan wraak. Ga je je dan bij Europa aansluiten? Nee, je gaat er alles aan doen om ze te stoppen en ook aansluiten bij de IS en geen wonder dat ze zo snel dan groeien. Europa doet precies wat IS wil en dankzij de bombardementen zal IS blijven groeien.