Dan zijn we het denk ik wel met elkaar eens. Nee natuurlijk is die manier van geweld gebruiken niet te vergelijken. Als je kijkt naar dr manier waarop en waarom. Maar als je kijkt naar het aantal slachtoffers dan moeten we toch echt concluderen dat het westen en vele malen meer gemaakt heeft. Ik vraag me wel af of het slim is om nu direct nog meer bommen op gebieden te gooien waarvan je weet dat er weer honderde onschuldige mannen, vrouwen en kinderen omkomen. IS is begonnen als groep fanatieke mensen die het land wilde bevrijden van de onderdrukking, een politiek doel dus, maar zie wat er met mensen gebeurt als ze macht krijgen. Het sloeg al heel snel om in een strak georganiseerde militaire organisatie die zich niet alleen tegen het zittende regime keerde maar ook tegen mensen die anders denken dan zij. Boko Haram is zo waar nog barbaarser. Helaas is dit alles ook het effect ban teveel testosteron en een soort van groepsmentaliteit. In het amerikaanse leger zie je kleinschaliger ook zulke dingen. Daar zijn verkrachtingen aan de orde van de dag en vrouwen worden niet serieus genomen door hun meerdere. (Documentaire heet geloof ik invisablenwar) of de manier waarop ze toen zijn omgegaan met een aantal gevangenen. De marteltechnieken die op quantanomo bay worden gebruikt daar lusten de honden overigens ook geen brood van. En ook hier zitten een hoop onschuldige mensen. Ik denk dat we dingen echt op een amdere manier moeten gaan doen. Onderzoeken waar de boosheid van deze mensen vandaan komt, en waarom ze zoveel aanhang krijgen over de weteld. Dat is niet voor niks, mensen zijn niet zomaar zo boos dat ze er voor willen moorden. Want waarom ontstaan dergelijke, sekteachtige groepen, wel in die landen die in puin liggen en in veel mindere maten hier? Want we hebben hier natuurlijk best radicale groepen maar die worden vooral gevoed door IS en aanverwanten. Dierenactivisten niet meegerekend natuurlijk 😉
Dat is ook iets wat mij bezighoudt, waarom wel daar en niet (meer) hier. Soms krijg ik het gevoel dat wij al een stapje verder ontwikkeld zijn want wat zich in dat soort landen afspeelt, dat heeft zich bij ons natuurlijk ook afgespeeld in de geschiedenis. Hoe komt het dat ons politiekestelsel en leefbaarheid wel werkt en dat het daar niet goed zou komen. Een dictatuur is natuurlijk niet fijn om in te leven maar soms heb ik het gevoel dat dat de enigste optie is in dat soort landen, want ga je je er tegen aan bemoeien dan loopt het helemaal in het honderd zoals nu is gebeurd. En inderdaad overal zitten rotte appels maar wat maakt het verschil tussen hier een daar? Ik vraag me dan ook sterk af wat dan wel de oplossing is. Ik denk zelf niet dat we ons er nu nog buiten kunnen houden en met lede ogen toe kunnen kijken.
Voor zover wiki erg betrouwbaar is. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden Er is een journalist die veel onderzoek naar hem heeft gedaan. Dat kan ik alleen even niet vinden. Vond dat wel een interessant stuk toen. Maar de ellende was al veel eerder. De aanslag van 9/11 had een doel. En dit doel is ruimschoots gehaald. Alleen het effect zal niet helemaal zijn wat hij voor ogen had. Het is vreselijk dat er zo veel doden en ellende het gebolg zijn. Maar wederom was dit wel een reactie als gevolg van het gevoel van onderdrukking vanuit het westen. Want je kan niet zeggen dat hij dom was misschien niet eens gestoord. Maar er zit hoe dan ook een steekje aan je los als je zoveel mensen de dood in jaagd om een bepaald belang na te streven.
Ik denk dat we maar eens moeten beginnen om de arrogantie opzij te zetten en te gaan praten. We willen niet praten en onderhandelem met terroristen en zij willen niet met ons praten omdat we bommem op ze gooien. Maar ergens moet iemand zeggen nu is het genoeg! Want dat hebben we nog veel te weinig geprobeerd.
Denk je dat je de IS tevreden kan stellen? Vechten ze met een doel voor ogen of vechten ze om te vechten...
Inderdaad voor 9/11 zaten ze al achter Bin Laden aan. In 1998 heeft bijvoorbeeld Amerika onder leiding van Clinton in Sudan een medicijnen fabriek gebombardeerd omdat men dacht dat Bin Laden daar wapens liet maken. Echter is er nooit hard bewijs daarvoor geweest en was het gewoon een echte medicijnen fabriek die meer dan de helft van de bevolking van Sudan van medicijnen voorzag. Dit soort dingen worden helaas vergeten en helaas nooit vermeld.
Natuurlijk hebben ze een doel. Of het haalbaar is is een tweede. https://kennisbankterrorisme.nctv.nl/organisatie/islamitische-staat-in-irak-en-al-sham-isis https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Islamitische_Staat_(in_Irak_en_de_Levant)
Natuurlijk lag er niks in Irak..dat wist ik al voor ze binnen vielen. Ik snap niet dat sommige mensen zo goedgelovig zijn. Ik was destijds 16 dus ook vrij jong...maar wel een enorme interesse voor politiek en studeerde toen journalistiek...dan zie je het nieuws ook van een heel andere kant.
Ja dat begrijp ik, maar ik vraag me af of ze wel voldoende tevreden te stellen zijn en of je er überhaupt mee kunt praten. Want het wordt natuurlijk helemaal verschrikkelijk als ze deze shariawet door gevoerd krijgen, daar kun je ze gewoon niet in tegemoet komen. Maar wat als je dit wel zou doen (en ook de andere punten), zouden ze dan wel tevreden zijn? Ik denk van niet, ik denk dat ze meer willen en gewoon verzot zijn op geweld en ellende.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Sharia Ben zelf niet zo fan van Wikipedia, maar zit op de telefoon en dot is de eerste link die ik krijg.
Je bedoelt Blair neem ik aan i.p.v. Cameron? Cameron was nog nauwelijks droog achter de oren in die tijd
Goh Helaas berucht onze maatschappij op het ideaal dat wij het zo goed bedoelen met de wereld, en dat wij in een vreedzame civilisatie leven en streven naar wereldvrede. De waarheid is jammer genoeg anders... Ja, wij willen vrede en civilisatie-HIER, maar oorlog elders is economisch veel aantrekkelijker Ja, wij willen het beste voor met iedereen - zolang ze onze welvaart blijven dienen, Ja, wij vinden dat iedereen een goed leven verdient- zolang ze hun leed maar bij ons vandaan houden En zo kan ik nog even doorgaan. En natuurlijk zijn de primitieve barbaarse praktijken niet meer aan de orde in Europa (in USA niet, denk aan quantama bay) , maar we moeten niet vergeten wie de terroristisch groeperingen in MO oorspronkelijk heeft opgericht...
Maar je bagataliseert het wel! Dat zie ik je een aantal keer doen. Je lijkt het bijna wel goed te praten! Daar heb ik het mee eens! Die mensen en zulke landen zijn helemaal niet klaar voor het soort democratie waar wij in leven! Maar ik vind wel dat europa IS veel te lang zijn gang heeft laten gaan en al veel eerder had moeten ingrijpen. Dus ik ben nu zeker wel voor militair ingrijpen.
O my, dat hebben we juist veel te veel jaren gedaan. Te soft beleid dat het allemaal wel mee zal vallen. Met IS valt echt niet te praten. Zij willen iets waarin een gezonde samenleving ze nog geen 1% tegemoet kan komen. Het zijn ziekelijke "personen", psychopaten. Ze spietsen afgehakte hoofden op hekken, vermoorden zelfs kinderen dmv steniging en willen alles dood wat niet geloofd wat zij geloven. Sorry maar dat soort moet je uitroeien, niet mee gaan praten.
Oh ja, dat was Blair. Ik was ook nog niet helemaal droog achter de oren. Maar was het niet Cameron niet die enige tijd geleden heeft toegegeven dat het fout was om toen Irak binnen te vallen?