Daar ben ik het niet mee eens! Hoe kan je onze motieven nou gelijk stellen aan de motieven van IS? Dat is echt dom gewoon Wij hadden motieven om onze ogen en oren te sluiten voor wat er juist gebeurde in bijvoorbeeld Syrie. De belangen van China en Rusland waren te groot om niet in te grijpen. Laat nou net die 2 landen veto recht hebben in de VN. Daarom is er nooit ingegrepen. Later besluit Poetin om het regime van Assat te steunen en wel militairen te sturen naar Syrie. Het is 1 groot politiek belang...
Dan moet je naar je zinsopbouw gaan kijken, want zo zet je het wel neer! Net als TUC: Onze motieven zijn net zo slecht als die van hun. Dus zet je europa op het zelfde niveau als een stelletje barbaren.
ik vind het wel interessant maar ik ben niet gelovig en daarom ook niet veel met het geloof bezig in de zin van echt verdiepen. Ik geloof best dat er heel veel hoofdstukken bestaan maar ik hoor toch regelmatig de meest afgrijselijke berichten van gebieden waar de shariawetten worden gehanteerd. Ik sta daar compleet niet achter ook al zijn er nog zoveel hoofdstukken van berouw, het berouw is ver te zoeken als men de mogelijkheid heeft zich te beroepen op wetten die toestaan om armen en voeten af tehakken, mensen te stenigen en zweepslagen uit te delen, dat gaat mij echt veelste ver.
ik probeer me zo nu en dan in te lezen en vind het een interessant iets alleen vind ik de mate waarin er gestraft word gewoon heftig. ieder zijn ding hoor wie ben ik om er daadwerkelijk over te spreken alsof ik zelf er veel verstand van heb, dat niet.Maar voor zover ik nu gelezen heb vind ik het een heftig geloof.. en ik geloof dat er inderdaad vele landne zijn die het niet goed hanteren, maar het feit dat IS zich daar mede achter verschuild dat vind ik schrikbarend.. ik geloof heus dat het een tegenreactie is op wat frankrijk en dergelijke doen bij hun, alleen word er gesproken over Sharia en dan schrik ik wel want, in de sharia (voor zover ik nu gelezen heb excuus als ik het verkeerd heb) staat dus dat idereen die niet geloofd( volgens IS dan) moet worden opgedrongen dat geloof te hanteren zo niet de doodstraf.. Vind ik nogal heftig.,
Als je je ergens niet in verdiept is het ook lastig om te oordelen. Dat er landen zijn waar men zegt de shari'a te implementeren betekent nog niet dat dit ook daadwerkelijk shari'a is. Net zoals er landen zijn die zeggen democratisch te zijn... Overigens heb je het nu over 'hoofdstukken' maar het is natuurlijk niet zo dat het een of ander boek is met hoofdstukken ofzo. Iedereen kan de shari'a nou eenmaal anders interpreteren. Shari'a is zoals umm zegt veel meer dan strafrecht. Als ik bv wil weten hoe ik het beste kan reageren op de mensen die mij op straat uitmaken voor terrorist, moet ik deze raadplegen. Als iemand mij vraagt om te bemiddelen in een conflict ook. Enz enz. Vind je de doodstraf van Amerika trouwens ook mensonterend?
Ik heb duidelijk gemaakt in mijn stukje dat het niet nu alleen om Syrië gaat maar ook om de andere situaties waarin het westen het nodig vond om in te grijpen. De inval in Irak van Amerika was gewoon terrorisme de andere kant op...geen enkele reden was daarvoor en het is op geen enkele manier goed te praten...hoe denk je dat in die gebieden onderhand over "ons" gedacht wordt...we voeden die extreme gedachten alleen maar hoor.
Oordelen dat doet ieder mens, zelfs als je je er niet in hebt verdiept. Hoofdstukken benoemde ik omdat umm daarnaar refereerde. Het is inderdaad heel erg jammer dat er gebieden zijn die de sharia misbruiken, maar in vrijwel alle landen of gebieden die deze wetten hanteren, zie je regelmatig zware straffen terugkomen. Een geloof kan dan nog zo mooi zijn maar als ik lees dat men iemand mag bestraffen door middel van deze gruwelijkheden dan ben je mij kwijt. De doodstraf, daar denk ik regelmatig over na en daar ben ik nog niet over uit, dat wisselt voor mij regelmatig. Maar er zit voor mij wel een groot verschil tussen een pedofiel die kinderen heeft verkracht en vermoord een spuitje geven, dan tussen een vrouw die een broek heeft gedragen zweepslagen te geven of een homoseksueel te stenigen.
Er wordt nu wel gewerkt aan een staakt-het-vuren in Syrië. Kerry: staakt-het-vuren Syrië mogelijk binnen enkele weken | NOS
Maar wat Amerika doet is natuurlijk geen terrorisme... Wat ze deden qua martelen in gevangenissen en mensen zonder proces jarenlang opsluiten ook niet en dan heb ik het nog niet over alle onschuldige mensen die ze hebben vermoord door hun huizen te bombarderen. Alleen IS e.d zijn fout, het westen is zo beschaafd dat het geen terreur gebruikt natuurlijk!
Vindt je..dat mag hoor, maar ik denk daar totaal anders over. Men was geshockt gister over hoe ik dat zie...ik ben eerlijk gezegd geshockt dat er nog mensen zijn die NIET denken dat Bush/amerika daar zelf achter zat. Iedereen is blij dat we van Saddam Hoessein en bin laden af zijn....nou Bush is in mijn ogen net zo'n oorlogsmisdadiger als dat zij zijn. En er kleeft heeeel veel bloed aan zijn handen. Inclusief dat van zn eigen landgenoten.
Wacht even want ik volg hem niet meer, en iemand noemde mij net kinderachtig wat ik ook niet volg dus even verduidelijking. Jij denkt dat er geen gebieden zijn die de sharia hanteren? Wat is dan het soort geloof of wetgeving dat de gebieden en landen volgen waar de sharia wel centraal staat?
Natuurlijk sarcastisch bedoeld (sorry, had een emoticon moeten gebruiken). Ik vind Bush inderdaad ook een van de ergste terroristen! Zowel de vader als zoon en die broer is vast geen haar beter.
Ja die zijn er nog en zij waren schijnbaar ook de enige mensen nog in het gebied om geraakt te kunnen worden: "Volgens het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten meldden waarnemers in Raqqa dat IS de afgelopen weken zijn strijders uit vrees voor luchtaanvallen heeft teruggetrokken. Ook zijn de belangrijkste centra van IS in de stad verhuisd. Tal van bewoners zijn opgeroepen naar de rand van de stad te vertrekken en niet in de buurt te komen van panden die door IS werden benut."