Dan zou ik inderdaad via die weg gaan "vechten" daar pak je hun dan het hardste mee en de inwoners het minste.
De angst over de vraag of dit überhaupt nog te stoppen is neemt met de dag toe. Dan kijk ik naar mijn kindjes en vraag me af in welke wereld ze in vredesnaam opgroeien......
Maar er zijn al duizenden bommen gegooid hé, dit duurt al een hele tijd. Van sommige Syrische plaatsen is niks meer over. Ik neem aan dat die bombardementen tot nu toe ook op precieze doelen zijn uitgevoerd. DE wereld beschikt over alle mogelijke opsporingsmiddelen, als ze in al die maanden die trainingskampen nog niet hebben gevonden is er dus ergens heel wat mis vind ik..
Ik denk dat meer bombardementen niet de oplossing is, IS is een groep die zich makkelijk achter burgers kan verschuilen. Met als gevolg dat zelfs de internationale regels van oorlogsvoering genegeerd worden(Artsen zonder grenzen ziekenhuis wat ondanks contact en bekendheid van locatie gebombardeerd en beschoten is bijvoorbeeld?) en er heel veel onnodige burgerslachtoffers vallen. Wellicht kun je meer met gerichte drones om te localiseren en desnoods dán bombarderen als je zeker bent dat het IS betreft en goede grondtroepen. En dorpen die je bevrijd van IS verdedigen en helpen opbouwen ofzo. I dunno. Maar alleen maar bombarderen is vrij zinloos en kan het alleen maar erger maken. Ik denk dat actie zeker wel nodig is, maar wel met een goede strategie om daadwerkelijk IS te verslaan ipv gewoon maar bommen overal op te gooien waar ze misschien zitten.
Ja dat vind ik ook hoor, ik probeer alleen maar te zeggen dat het moeilijk is om helemaal niets te doen en geen dreiging te geven. Laatst was er dus wel een trainingskamp en bunker opgeblazen, 2 weken geleden is jihadi John omgelegd, en zo hoor je vaker dat "belangrijke" terroristen met militaire acties worden gedood, het is niet zo dat het helemaal geen effect heeft.
Opzich goed dat de VS om hulp vraagt.. het is alleen niet de juiste hulp. De enige manier om de IS aan te pakken is grondtroepen erheen te sturen. Het hele land doorlopen en iedereen van IS vast te zetten (of wat je er ook mee zou willen) Nu moet ik wel zeggen dat bombardementen gedeeltelijk helpen. Ze gooien die bommen echt niet zomaar ergens op hoor! Bij het leger zitten specialisten ect. Die dmv coördinatie, sattelieten EN inside informatie bekijken waar de IS zit en daar bombarderen ze dan! (En ja dat gaat wel een mis waardoor er onschuldige slachtoffers vallen , dat is natuurlijk supererg) Over het algemeen vluchten de mensen daar echt voor de IS en niet voor de bombardementen van USA ect . Ik kan iedereen aanraden om eens op (all the gore) te zoeken naar foto s en filmpjes van IS dan weet je precies wat de daar doen met de locale bevolking als ze zich niet aan willen sluiten bij IS of een andere geloofsovertuiging hebben.. dan snap je wel waarom die mensen vluchten.
We worden alleen maar meer een doelwit voor aanslagen. Ik vind het belachelijk dat zo'n klein landje als Nederland altijd mee moet doen. Veiligheid hier vind ik belangrijker, laat de grote sterke landen het oplossen. Het verbaast me trouwens dat we nog iets van een leger overhebben na al die bezuinigingen op defensie
Dit dacht ik ook meteen haha. Verder ben ik het helemaal eens met amdaa. Ik pak mijn boeltje en ga wel in een iglo op de noordpool zitten, misschien ben ik daar nog wel een beetje veilig.
Tot nu zijn veruit de meeste slachtoffers en vluchtelingen veroorzaakt door Assad. Volgens mij zelfs 90% (kan de bron even meer niet vinden). IS moet zeker van de aardbodem verdwijnen, maar dat zal helaas geen oplossing zijn voor de grootste slachtoffers in deze strijd, Syriërs zelf. De politiek dat hier achter zit is gewoon onwijs complex. Westerse landen willen van Assad af (ook om eigen economische en politieke redenen), daarom is IS heel lang met rust gelaten en zelfs gesteund. Vervolgens helpen we andere rebellen, en schijnen deze chemische wapens in te zetten tegen burgers. Nu gaat IS ons aanvallen, dus gaan we die toch wel bestrijden. Het blijft een cirkel waar de hele wereld inmiddels zijn vinger in de pap heeft, met 6miljoen doden on ontheemden tot gevolg. Het allerergste is dat deze slachtoffers ook nog de schuld krijgen van de wandaden van hun agressors!
Eehh, ik denk dat een gemiddelde Duitser hetzelfde denkt hoor.., ook al is zijn land 'groot', alsof hun veiligheid daarmee beter gewaarborgd kan blijven?
Natuurlijk beland ook ik niet liever in een oorlog, maar ik vind wel dat het ons allemaal aangaat. Ik vind het zwak en oneerlijk om ons te verschuilen achter de rest. We moeten met zijn allen opstaan tegen de IS. Maar ook wat al eerder gezegd is, bombarderen heeft weinig zin. De kern moet opgespoord en aangepakt worden.
Nu met dat vliegtuig en vasthouden van dr piloot enz. Is niet heel positief voor nl. Rusland en nl zijn bondgenoten ofzo van elkaar en 'helpen' elkaar...dus echt veilig voel ik me steeds heel veel minder..pff
Nee maar een eventuele aanslag in zo'n gigantisch land als Rusland of in de VS betekent wat anders dan een aanslag in Nederland. Alles voelt en is hier dichtbij, het hele land en de economie ligt dan meteen plat.
Denk je dat? Ik vind het een hele rare redenering hoor, Frankrijk is ook een groot land. Aanslag in hun hoofdstad betekent echt niet minder dan een eventuele aanslag in Amsterdam.
Jaa je noemt Duitsland en Frankrijk maar als je op de kaart kijkt dan is dat alsnog een enorm verschil met VS en Rusland. Ik had het over grote landen. Ik denk persoonlijk dat een aanslag in bv Amsterdam voor heel Nederland een grotere impact heeft op de hele bevolking dan een aanslag in 1 van de Staten terwijl jij enorm veel kilometers verderop woont, in een compleet andere Staat. Vind t eigenlijk vrij logisch wat ik bedoel te zeggen Het lijkt mij gewoon geen goed idee om boven Syrie mee te helpen zonder dat er nog enig politiek plan ligt. Ik denk dat het enige resultaat is dat er nog meer dreiging ontstaat ipv dat IS verslagen wordt