Maar dat is niet om die reden. De CTG is niet nauwkeurig genoeg voor een eerdere termijn, omdat de baby nog te veel beweegruimte heeft. Daarnaast zit je baarmoeder dan ook nog te laag om echt goed harde buiken te registreren e.d. Luisteren d.m.v. van een doptone heeft over het algemeen ook maar één doel, nl: horen of het hartje klopt. Meer kan er niet mee geregistreerd worden. Langer luisteren heeft dan ook vrij weinig nut. Aangezien je al weet wat je moet weten. Dat dit niet wordt gedaan voor een bepaalde termijn heeft vrij weinig met schadelijkheid te maken, maar wel met de kans dat het hartje sowieso te vinden is. Wat ook weer kan zorgen voor onnodige onbezorgdheid van de ouders, want ook een verloskundige moet een moeder dan doorsturen voor een echo. Althans: dit is wat mijn gynaecoloog mij vertelde. Tegenwoordig kunnen ze trouwens prima ook de hartslag registreren d.m.v. een echo. Dit is qua meting ook nog eens nauwkeuriger voor een bepaalde termijn.
Hier luisterde de vk ook altijd maar kort en ik begrijp nu waarom. Ik heb een doptone oid ook nooit gebruikt. Ik ben geen professional en ga daar niet mee experimenten en echo's heb ik ook altijd zo min mogelijk laten maken. Geen pretecho's maar alleen de medische structurele echo's. Ik weet niet of een echo schadelijk is maar op de een of andere manier vond ik het nooit prettig en voelde het niet natuurlijk.
Ik denk dat het qua schadelijkheid wel zal meevallen allemaal. Anders was het wel overduidelijk dat het schadelijk zou zijn. Er is nooit daadwerkelijk aangetoond dat het schadelijk is, het gebruik van een doptone/doppler. Mijn redenering is dat als het schadelijk zou zijn, het al lang en breed aangetoond zou kunnen worden. Tenzij je het gebruik te gek maakt en elke dag een uur of twee met dat ding op je buik gaat zitten. Maar dat geld met alles wat je 'te' doet. Teveel fruit is ook niet goed. En daarbij, als het echt schadelijk zou zijn zou het dan in deze mate verkrijgbaar zijn voor niet-professionals? Ik heb weleens een reactie gelezen dat het schadelijk zou zijn omdat het vruchtwater zou opwarmen door de 'straling' haha
Ze zijn hier overal wel erg verschillend in zeg.. Bij deze zwangerschap heb ik voor het eerst het hartje pas met 18 weken gehoord in het ziekenhuis. De reden dat ze het niet eerder deden is omdat het niet bekend is of de geluidsgolven die een doppler doorgeeft schadelijk is voor de baby. Terwijl bij de eerste 2 kids van mij heb ik wel gewoon bij de eerste afspraak rond 11 weken het hartje mogen luisteren met de doppler. Maar das ook al meer dan 5 jaar geleden. Er is niets mis met ze trouwens
De onderzoeken naar eventuele schadelijkheid van het gebruik van een doptone/doppler beneden de 14 weken zijn nog niet afgerond.Er is dus niet bewezen dat het onschadelijk is,maar ook niet dat het schadelijk .Voor de zekerheid niet doen dus.
Niet om een discussie te starten maar vraag me wel oprecht iets af. Naar wat ik heb meegekregen lopen de onderzoeken al een aantal jaren. Als het echt schadelijke gevolgen zou hebben, zou dit dan niet allang bewezen moeten zijn? (Waarom is daar zolang voor nodig om iets wel/niet aan te tonen?) De meningen blijven hoe dan ook heel verdeeld erover. Natuurlijk is het wel beter om geen risico te lopen en het voor de zekerheid gewoon niet te doen maar bedoel meer, als het echt schadelijk zou zijn had het toch wel al heel duidelijk geweest? Denk ik. (Kan er ook helemaal naast zitten natuurlijk)
Mee eens hoor. Als het echt schadelijk was, konden particulieren geen Doptone kopen. Wat vooralsnog uit de onderzoeken naar voren komt is dat het irritant is voor een baby. Voor een baby klinkt het geluid heel hard. Dus zwangeren zouden zich moeten afvragen of ze het zinvol vinden om hun baby vaak deze geluiden aan te doen. Beetje rare vergelijking misschien, maar je gaat toch ook niet naast de wieg van je baby staan en hard schreeuwen, om te kijken of hij nog wakker wordt. Een baby heeft rust nodig, in en uit de buik. Maar dat is mijn mening. Als vrouwen zekerheid halen om te luisteren of hun kindje nog leeft, met het risico dat de baby er last van heeft, dan is dat hun keuze. Ik zou alleen nooit mijn eigen belang voorop stellen, maar die van mijn baby.
Dat kun je ook omdraaien,als het niet schadelijk is,was het toch al lang bekend? Ze weten het gewoon niet,wat ze inderdaad wel weten,is dat een kindje er last van heeft. Dat,en Het feit dat ze niet zeker weten of het schadelijk is toch reden genoeg om te wachten tot na de 14 weken. Maar ik snap wel wat je bedoeld hoor.Er is altijd wel wat,ook na de geboorte.Dan moeten ze op hun zij,dan moeten ze op hun rug,dan mag de kap van de kinderwagen er in huis niet op,dan weer wel...je doet het niet gauw goed
Babies kunnen pas vanaf een week of 24 horen toch? Dus dat het geluid hard en irritant voor ze is kwa gehoor gaat niet op. Waarschijnlijk zullen ze wel wat van die golven voelen, maar waar trek je den lijn? Wie zit er nu met zijn laptop, ipad of telefoon op schoot dit te lezen? Hoe schadelijk zijn die wifi golven etc dan wel niet... Ik probeer het allemaal maar beetje los te laten anders wordt je knetter gek
Mij verteld in zhk tijdens het maken van de echo op 11.3 weken dat ze voor de 14 weken het hartje niet laten horen ivm de electriciteit die dit afgeeft en dit een te grote inpact heeft op her hartje van de baby.dit betreft dan het laten horen via de echo. De vk heeft mij het hartje op 11.5 weken wel kunnen laten horen met de doptone. Ik denk dus dat doordat de doptone alleen werkt op geluidsgolven dit een stuk minder schadelijk is. Wel vind ik persoonlijk het hebben van een dopler iets wat je waarschijnlijk onnodig in de stress brengt als je het hartje een keer niet kunt vinden....