Ik vraag mij wel oprecht af wat het iemand kwaad doet als er hardop gebeden wordt. Er zijn ook mensen die heel luidruchtig bellen of oortjes in hebben en hard meezingen. Vind ik persoonlijk een stuk irritanter.
Tv, en door verhalen. Maar nooit in het openbaar zo gezien. Ik heb zelfs vriendjes gehad in mijn jongere jaren die geloofden en dus bidden, zelfs dat heb ik nooit gezien. Zij namen daar hun momenten voor en dat was nooit in het openbaar of in bijzijn van mij.
Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens. Wij bidden ook altijd in stilte ergens achteraf in een hoekje ofzo. Nog nooit heeft dat vervelende situaties opgeleverd. Met een uiterlijk als dat van hen of mij trek je al genoeg aandacht (vaak negatief) en als je dan hardop gaat bidden maakt dat er niet beter op. Toch vind ik het overdreven om iemand weg te sturen of extreem te vinden wanneer hij/zij wél hardop bidt.
Het gaat mij ook niet om bidden op zich hoor, hardop bellen of ander gedrag waar mensen hinder van hebben daar mag net zo goed iets van gezegd worden. Mijn inziens heeft dit gewoon een beetje te maken met logisch nadenken wat wel en niet kan in een maatschappij. En iedereen met een beetje gezond verstand weet heus wel wat wel en niet kan. Christen moslim visboer advocaat of putjesschepper op zee
Zoals ik het begreep ging het toch ook over een boerka? (ik heb alleen het 1e stuk van topic gelezen en filmpje, maar daar zag ik de vrouw niet) Als het een niqaab was dan mag zij toch gewoon het park in, dan moet die man niet zeuren.
Ik vind dat geloof, elk geloof, helemaal niet in het openbaar 'hoort' dus ik ben niet geheel objectief 😂
Ik ook...ik denk er precies hetzelfde over Het begint me steeds meer te storen...van elk geloof trouwens...
Bedankt Niekepiek! Ik ken deze 'recreatieboerderij'. Ben er een paar keer geweest, maar ik ga hier dus ook niet meer komen nu. Belachelijk! Ik heb niet op hun FB gelezen (heb geen FB), maar ik kan me iets voorstellen qua reacties en ben het waarschijnlijk ook met je eens. Zo'n houding is wel een teken, dat ze er voor het geld zijn en niet voor de kinderen. Want wat doe je die kinderen van de vrouw in burka aan? Die mogen dus ook niet naar binnen, want kinderen moeten begeleid zijn. Hoe sneu is dat! En hoe ga je dat uitleggen aan zo'n kind? Verder is het natuurlijk je reinste discriminatie. Bah! Die eigenaar zegt ook nog: "Ik heb niks tegen moslims, maar jullie zijn te extreem" en daarna "Dat geloof wil ik hier niet"
We hebben in Nederland een vrijheid van geloof maar dat betekend niet dat we alles zomaar moeten toestaan. Zo is het ook niet de bedoeling dat dieren onverdoofd geslacht worden en hebben we hier de Nederlandse wetgevining en is daarin geen plek voor de sharia wetgeving. Natuurlijk kan je best uitelijke kenmerken hebben waar aan af te lezen is wat je geloof is. Zo zijn er zat mensen die een kruisje of een davidsster dragen. We hebben in NL ook best extreme vormen van het christendom waarbij je je kan afvragen blij je moet zijn in die gemeenschap. Maar je wordt geacht als mens zijnde daar zelf een keuze in te maken wat je wat dat betreft wil in je leven. Mits je je aan de Nederlandse wet houdt. Van daaruit zou je kunnen zeggen dat een niqaab gewoon moet kunnen. Aan de andere kant zijn bivakmutsen en helmen op dergelijke locaties ook ongewenst dus waarom een niqaab dan wel accepteren terwijl gezichtbedekking in een ndere vorm niet is toegestaan. Lastige discussie. Ik weet eigenlijk niet of ik voor of tegen ben. Voor het overzich een plaatsje
Hadden de drie gesluierde vrouwen nou een burka, niqab of wat anders aan/op? Is me nog steeds niet duidelijk (het verschil weet ik wel )
Oké, nu heb ik dit ook gelezen. Ten eerste is de locatie een grote loods/oude schuur. Niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld Balorig of Monkey Town of zo. Als die mensen in een hoekje zijn gaan zitten om te bidden, dan hebben ze zich echt wel afgezonderd. Ten tweede: Als het bidden het 'extreme gedrag' was waar de eigenaar op acteerde, waarom heeft hij ze daar dan niet op aangesproken? Zo'n gebed duurt niet zo lang. Als ze er klaar mee waren, dan is het ook klaar. Ze gaan dan toch niet nog even een uurtje door, of een uur later nóg een keer bidden? Dus waarom moeten ze dan allemaal weg? Er werd de vergelijking gemaakt met luidruchtig bellen. Ja, daar spreek je de mensen ook op aan. Maar je zet ze er niet voor de gelegenheid uit, of wel? Ik vind het goed, dat er aangifte is gedaan. Ik hoop dat er een eerlijk onderzoek komt en als er echt sprake was van discriminatie, dat daar ook passende consequenties aan verbonden zijn.
Maar die wet verandert dus wel regelmatig AnnaCF. Dus dan is het vrij makkelijk om maar te opperen dat men zich aan de wet moet houden als er steeds iets bijkomt. Ritueel slachten was eeuwen lang geen probleem in Nederland tot een aantal jaar terug. Idem voor gezichtsbedekkende kleding, genoeg nonnen in de vorige eeuw die hun gezicht bedekte.. nu wil men er vanaf.
Nou dat ministukje film geeft natuurlijk een perfect beeld over hoe het gegaan is. Net het stukje wat het voordeligst is voor hem. Ik kom er al heel wat jaren, heb er al heel wat kinderfeestjes gevierd en bezoekjes aan gebracht en ik vind de eigenaar eigenlijk een hele toffe peer, alleen niet zo communicatief vaardig. Je ziet in het filmpje ook duidelijk dat hij zich aangevallen voelt als hij wordt beschuldigd van discriminatie. Hij heeft zelf moslims in dienst?! Enne..ze mochten dus wel naar binnen hè. Alleen toen ze midden op het speelveld tussen de kinderen gingen bidden, is hij er naar toe gegaan.
Tja als je eerst ergens 80 mocht rijden en er nu nog maar 50 moet je je ook aanpassen. punt is dat de gezichtbedekking nogal een heikel punt is. Want is het vrijheid van godsdienst en een levensovertuiging. Of juist iets dat we omwillen van meerdere redenen niet in ons straatbeeld willen hebben. Zo krijg je ook gewoon een boete als je naakt over straat loopt en heb je nudistencampings en een nudistenstrand voor mensen die graag in hun bloodje lopen. Maar stel dat er daar iemand in zn blote gat was gaan mediteren was er ongetwijfeld ook vriendelijk verzocht de tent te verlaten. Het enige wat hier raar is is dat ze in eerste instantie gewoon naar binnen zijn gelaten terwijl een blote man of vrouw de toegang natuurlijk gewoon was geweigerd. Waarschijnlijk was de politie in dat geval zelfs gebeld 😋
Iedereen mag van mij geloven in wat hij of zij wil maar dan wel thuis, kerk, moskee,... bidden doe je niet in het openbaar en als je het toch doet, doe het dan zodat niemand het ziet. En mensen die onherkenbaar zijn vind ik eng en zeker in een kinderboerderij. Wie zit daaronder? In mijn cultuur geeft me dat een beangstigend gevoel, in mijn cultuur moet iedereen herkenbaar zijn tenzij je een helm draagt om de veiligheid. Die zet je ook af als je van het rijtuig afstapt. Kleding die het gezicht bedekken vind ik identiek aan een bivakmuts.
Ook wij komen regelmatig bij Pukkemuk, en onze kindjes hebben het daar altijd enorm leuk. De eigenaar is voor ons een zeer vriendelijke man. Wat hier mis is gegaan is me niet helemaal duidelijk, al denk ik wel dat de media dit verhaal enorm opblaast. Ik ben absoluut niet racistische, maar heb het ook niet zo op gezichtsbedekking. Ik wil graag zien met wie ik communiceer ! Hoofddoek vind ik prima, en de eigenaar van Pukkemuk volgens mij ook. Ik heb er regelmatig vrouwen met een hoofddoek gezien, en hier is nooit wat van gezegd toen wij er waren. Ik heb verhalen gelezen van mensen die er ten tijden van dit voorval zijn geweest, en die zeggen dat de eigenaar het netjes probeerde op te lossen. Dat de gezichtsbedekking ook niet het grootste probleem was, maar meer het " gedrag " eromheen. Wat ik dan wel weer erg kinderachtig vind, zijn de massaal 1* die Pukkemuk krijgt. Niet nodig lijkt mij,men wekt denk ik daarmee alleen maar uitlokkende reactie's op.
Wat ik me oprecht afvraag is waarom het woord discriminatie in zulke gevallen als 1e wordt gebruikt? Als ik als westerse vrouw in bepaalde islamitische landen bv moskeeën wil bezoeken dan dien ik me ook aan bepaalde regels te houden. Doe ik dat niet dan wordt me toegang ontzegd. Dit geldt vaak ook in de omgang met de, voor mij als vrouw zijnde, mannen die ik daar aanspreek. Zou ik me niet gepast gedragen dan kan het als beledigend of niet prettig worden ervaren dus helemal prima, ik voel me dan niet gediscrimineerd en doe het uit respect voor het land dat ik op dat moment bezoek. Maar waar is het begrip andersom? Deze man geeft aan iets niet prettig te vinden en of het nou om de gezichtbedekking gaat of het bidden doet er even niet toe, hij vind het niet gepast. Maar dat wordt dan als discriminatie gezien. Waarom? Oprechte vraag..
Dat valt mij idd ook geregeld op. In Nederland voelt men zich zo snel gediscrimineerd. Toen ik in Indonesië woonde hoefde ik het ook niet te proberen om me al te westers te kleden. En dan ging ik niet eens naar de moskee. Ik heb me er echter nooit gediscrimineerd om gevoeld. Dit was gewoon zo, hoorde bij de cultuur. Als ik poeha gemaakt had omdat ik ipv in zwempak in lange broek met longsleeve moest zwemmen, dan had dat echt de krant niet gehaald. En niemand die een Facebook-actie voor mij zou starten.
Aangezien de kinderboerderij prive-grond is, hadden deze mensen toch ook gewoon even toestemming kunnen vragen? "Is het mogelijk om even te kunnen bidden op een stil plekje?" Is dat dan zo moeilijk?? In plaats daarvan wordt weer eens met de racisme/discriminatiekaart gesmeten. Dat kan dan weer wel. Doe eens intelligent en VRAAG het gewoon. Dan weet je vanzelf wel waar je aan toe bent of niet. Ze waren immers op prive-terrein.