Hoi Ik heb gister mijn nieuwe arbeidscontract ontvangen. ( lekker op tijd ) Nou had ik afgelopen jaar een contract van 1 december t/m 30 november Precies een jaar dus. In het nieuwe contract staat 1 december t/m 28 november 2 dagen korter dus.... kan iemand mij vertellen waarom een werkgever daar voor kiest i.p.v. precies een jaar? Heeft dat te maken met de opzegtermijnen o.i.d.?
Dat zou mijn inziens niets moeten uitmaken. Werk in de horeca/toerisme daar werken we ook gewoon op zaterdag en zondag 😉
Ga ik ook nog wel doen maar ben ook benieuwd naar jullie antwoorden. Hij kan er af en toe wat vaag in om lullen namelijk en vind het gewoon erg bijzonder waarom dit er zo staat. Op internet kon ik er niks over vinden.
ik weet wel dat 7 maanden nu gangbaar is ipv 6 maanden. want bij 6 maanden mag er geen maand proeftijd gegeven worden. Maar dit is idd wel vreemd.
Het heeft er mee te maken dat de regels zijn veranderd rondom het krijgen van een vast contract. Voorheen mocht 3x een tijdelijk contract gegeven worden van 1 jaar, en pas daarna een vast contract verplicht. Nu gelden deze regels: https://www.fnv.nl/themas/uitkeringen_ww_aow_wia/nieuws/683462-nieuw-contract-in-2014/ Ook zijn er nieuwe regels rondom transitievergoedingen waar je standaard recht op hebt als je contract stopt. Die gelden vanaf 2 jaar (ook tijdelijk dienstverband): https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/heb-ik-recht-op-een-vergoeding-als-ik-word-ontslagen Een aantal bedrijven kiezen er nu bewust voor om nét onder de 2 jaar te blijven, met de contractdata. Je werkgever moet jouw wel een transitievergoeding betalen als je contract precies 2 jaar had geduurd, en je contract wordt niet verlengd. Maar als nu je contract niet wordt verlengd, heb je geen recht op een transitievergoeding.
Dit heeft er niet zoveel mee te maken, denk ik, het gaat er meer om dat je werkgever na twee jaar verplicht is een transitievergoeding te betalen, daarom wil hij liever onder de twee jaar blijven.
Daar ben ik van op de hoogte idd alleen schijnt het (heb ik me laten vertellen, als het niet klopt hoor ik het ook graag 😃 ) dat in de recreatie cao waar ik onder val die nieuwe regel toch nog niet te gelden. Maar mag je nog steeds 6 contracten in 4 jaar. Maar kunnen ze door net geen 2 jaar te doen dan nog bepaalde dingen ontduiken dan? Zou je dan bijvoorbeeld nog weer een jaar contract kunnen krijgen? Even er van uitgaande dat de regels zijn zoals jij het hierboven uitgelegd hebt.
Huh heb je je berichtje aan gepast micera? Hihi Maar dat van die transitievergoeding zou dan inderdaad misschien wel eens een verklaring kunnen zijn.
Ik gok ook op de transitievergoeding. Met andere woorden, je werkgever wilt er makkelijk onderuit komen mocht ie tegen die tijd beslissen je niet te velengen. Hij doet niets illegaals hiermee maar een vieze naaistreek vind ik het wel.
je mag u 3 contracten hebben van max 24 maanden. Maar bij 24 maanden moet werkgever transitievergoeding betalen contract 6 maanden mag geen proeftijd dus 7 maanden wel daarom nu veel contract 8,8,7 maanden
was het laatst niet op het nieuws dat recreatie/seizoensarbeid ook onder die regel valt? Meen me een item te herinneren over een campingbaas die zijn mensen geen contract kon geven.
Het is juist een vieze naaistreek van de overheid en niet vd werkgever! Vanwege oa deze regels zullen veel mensen hun baan verliezen bij net niet 2 jaar. Voor werkgevers is het gewoon te duur om mensen in vaste dienst te nemen. Als men ziek wordt, moet de werkgever 2 jaar lang de salaris doorbetalen, de verzekering dekt niet alle kosten (vaak een derde van jouw salaris) de premie gaat omhoog, arbo dienstkosten, reintgratieplannen. Wat extra geld kost! We hadden ooit een werknemer in vaste dienst, die door een auto ongeluk arbeidsongeschikt werd. Dat heeft ons in totaal rond de 20.000 gekost en ongelooflijk veel stress en ellende. we moeten gewoon af van de vaste contracten, dan zal je zien dat werknemers heel lang gewoon door kunnen blijven werken bij het bedrijf. In Oostenrijk is dat heel lang gebruikelijk. Werknemers werken goed om ook hun baan te behouden. Maar om on-topic te gaan. Ik vrees dat je waarschijnlijk per 28 nov eruit ligt. Maar dat hoor/lees je uiterlijk 27 oktober. De werkgever is verplicht om minimaal 1 maand voordat je contract afloopt dit schriftelijk te melden.
Ik krijg er ook een beetje de kriebels van.. sowieso van (arbeids)contracten. Ben altijd bang voor de kleine lettertjes of het ingewikkelde taalgebruik waardoor ze je ook kunnen naaien omdat je het als leek niet snapt.. Ik ben in ieder geval erg blij met jullie uitleg en kan hier zeker wat mee. Ik ga het hem van de week vragen waarom hij dit zo gedaan heeft.. dan hoor ik het wel of ie daarin de waarheid spreekt zo niet dan kan ik dit in ieder geval voor zijn voeten gooien. Ik hoor het liever nu dat hij mijn contract niet verlengd dan pas op 27 oktober. Wij wonen namelijk op ons werk. mocht het contract niet verlengd worden dan houdt dat dus in dat we niet alleen onze baan maar ook onze woning kwijt zijn. Dan heb ik liever even wat langer dan een maandje de tijd om in ieder geval ander onderdak te vinden. Arghh ik haat dit... iedere keer die onzekerheid of je contract wel of niet verlengd wordt terwijl je gewoon prima functioneert maar ze je geen vast contract willen geven...
Hoeft niet zo te zijn dat hij nu al niet van plan is te verlengen, (als dat zo was, had je nu ook geen verlenging gekregen, lijkt me), maar hij kan nu de financiele situatie van dat moment nog onvoldoende inschatten. Veel werkgevers zitten met dat probleem en nemen dus gewoon het zekere voor het onzekere. De overheid is hierin toch echt degene die dit veroorzaakt heeft. Er moest met de nieuwe wetgeving meer zekerheid op de arbeidsmarkt komen, eerder vaste contracten, enz. Tja, als de economie nog kwetsbaar is en je op allerlei sectoren gigantisch bezuinigt, kun je op je vingers wel natellen dat mensen niet na 2 jaar al een vast contract gaan krijgen natuurlijk...
Dat is ook wel zo het hoeft dat ook niet te betekenen maar het is gewoon wat vaag allemaal.. ik werk al langer voor deze werkgever alleen sinds een jaar in een ander bedrijf (ook andere bv) hij kent me dus wel langer dan straks 2 jaar. Ik hoef ook niet per se een vast contract hoor maar ik wil wel gewoon wat meer zekerheid hebben. Helemaal omdat we er dus ook wonen. Alleen je baan kwijt is kut maar makkelijker te overkomen dan dat je ook dan tegelijkertijd je huis nog eens kwijt bent. Wat dat betreft zitten we gewoon in een lastige situatie maar het werk is zo ontzettend leuk! Door dit soort dingen ga je gewoon weer heel erg twijfelen aan alles.