Nee aangezien het ziekenhuis/ huisarts je aan de prednison/antbiotica zet.... En ik geloof dat ieder mens wel weet dat hormoon zalf rommel is.... Vriendin van mij haar zoontje gebruikt het ook. En zij kan niet anders maar baalt er ook van. Oh en weet je de huisarts zelf vertelde het ook dat het de huid aan kan tasten... Jij vind het onverantwoord omdat een kind betreft, ik vind het onverantwoord dat kinderen vaak al op zeer jonge leeftijd vol worden gestopt met medicijnen terwijl er voor veel dingen goede alternatieven zijn. Maar veel mensen verdiepen zich daar niet in. Dat is prima, maar niet mijn keuze
Want je wil ook geen antibiotica? of wat bedoel je precies met 'nee, het ziekenhuis zet je aan de prednison/anitbiotica' ?
Wat ik dan niet begrijp is dat je niet naar een homeopatische/ antroposofische huisarts gaat. Die kunnen je ook homeopatische middelen voorschrijven die alleen op recept verkrijgbaar zijn. Dan hoef je niet te gaan dokteren met de ban van de reformwinkel die vast veel weet maar geen arts is en alleen datgene heeft wat vrij verkrijgbaar is. Weleda en wala hebben een heel assortiment dat niet in de vrijeverkoop verkocht mag worden. Waarom omdat het medicatie is. Dat homeopatische middelen conplete onzin zijn is gewoon niet waar. maar niet alles is met homeopatische middelen op te lossen net zoals dat niet alles met reguliere medicatie is op te lossen.
Hormonenzalf is geen rommel mits je het op de juiste wijze toepast maar dat geldt voor alles. Angst omtrent hormoonzalf komt echt voort uit onwetendheid van mensen. Wat ben ik blij dat de huisarts het destijds heeft voorgeschreven aan onze zoon want zijn huid ging juist kapot aan alle zooi die ik in de winkel kocht en hij knapte wonderbaarlijk op met de hydrocortison crème. Maar goed je hebt eczeem en je hebt eczeem waarbij kinderen gillend door de kamer rollen van de jeuk en dan moet je toch iets als moeder zijnde.
Natuurlijk luister ik altijd naar de huisarts, ik heb echt een hele goede huisarts. Veel dingen in heel goed overleg. Ik heb een hele zware dubbele longonsteking gehad, eerst prednison gekregen dit hielp mij niet. Toen antibiotica, dat heeft mij wel geholpen maar heeft een paar maanden geduurd voor ik weer een beetje de oude was. Als je op een gegeven moment jaar in jaar uit loopt te tobben met je longen en geen antbiotica meer wil ga je andere dingen uitzoeken, en ja sinds ik die capsules neem gaat het gewoon veel beter. Het is niet dat ik tegen medicijnen ben, Absoluut niet. Maar ik van mening dat als je bijv weet met hormoonzalf dat het je huid enorm kan aantasten dat je dan eerst gaat kijken voor iets anders. En helemaal met een kind
Klopt ja, daarom dat ik ook al zei dat homeopathische middelen enkel worden getest op schadelijkheid. Als het niet schadelijk is dan kun je het gerust op de huid smeren. Het middel zelf bevat geen geneesmiddelen, het is waarschijnlijk de 'mind' die ermee aan de slag gaat; Het placebo-effect. En daar is op zich niets mis mee, maar wel als je echte medicatie gaat inwisselen voor homeopatische middelen.
Oke, duidelijk Ik ben oprecht blij voor je dat je iets hebt gevonden dat helpt. Kan me voorstellen dat je er ook moedeloos van werd.
Ja klopt daar word je zeker moedeloos van. Het komt nu net over of ik medicijnen volledig ban of zo, dat is niet zo. En als mijn kind het nodig heeft, of ik dan nemen we dat ook zeker. Maar vaak proberen het eerst op een andere manier.
Ja, zo kwam het inderdaad over. Daarom dat ik zei 'een beetje onverantwoord' want ik dacht dus; je zoon krijgt een ernstige longontsteking en artsen willen hem accuut opnemen in het ziekenhuis, maar jij sleurt 'm naar de homeopaat voor een zalfje met gras uit China of zo. .. maar gelukkig dat dat dus niet het geval is. Je kunt ook overleggen dat jouw voorkeur uitgaat naar homeopathie en/of kruidengeneesmiddelen. Daarmee kan jouw arts ook vast helpen. Hij kan dan ook uitleggen dat bijv. een ander geneesmiddel toch beter is vanwege weet-ik-'t, of hij kan misschien uitleggen welk homeopathisch middel het beste zou zijn.
Haha nee hoor, ik zal hem nooit medische zorg ontnemen. En waar echt nodig is krijgt hij ook gewoon medicijnen. Onze huisarts weet dat we het eerst vaak proberen op die manier. Heb nu wel een recept mee voor die zalf, mocht dat andere zalf niet helpen dan ga ik gewoon naar de apotheek toe en haal ik dat hormoon zalf op. Het is niet de bedoeling natuurlijk dat het kereltje knetter gek word de jeuk. Nogmaals ik ben er niet op tegen, maar goed kritisch kijken naar medicijnen is nooit verkeerd
Gelukkig! Uiteraard sta je vrij om verschillende dingen te proberen. Ik merk zelf dat mijn 'mind' en mijn lichaam erg in connectie staan met elkaar. Als ik bijv. een paracetamol inneem dan merk ik soms al direct effect. Wat natuurlijk helemaal niet kan; Het placebo-effect dus. Dus ik ben ook zeker niet tegen homeopathie.
Ben je al terug gebeld? En wat ik zelf zou willen weten: Wat vind je precies gruwelijk? Hebben de reacties in dit topic je een beetje kunnen geruststellen, of heeft het juist een averechtseffect gehad?
Nou, flinke discussie geworden over inenten zie ik. Ik heb niet alles gelezen. Wel een aantal mensen die veel over me denken te weten, las ik... Inderdaad had ik de bijsluiter vooraf moeten lezen. Dat doe ik bij medicijnen altijd. Ik heb blindelings het vaccinatieprogramma gevolgd en er niet naar gekeken. Ik had me echt gewoon niet in kunnen beelden dat de cellen die gebruikt worden om het virus in te kweken van een geaborteerde baby zouden komen. En ik blijf het vreselijk vinden. Verbaas me erover hoeveel mensen hier okee mee zijn. Er zal vast over nagedacht zijn, maar het roept bij mij heel veel vragen op. Ik weet te weinig van virussen om het te kunnen begrijpen. Maar ik zag hier al heel veel kennis voorbij komen dus er zijn vast dames bij met antwoorden. -Waarom geen cellen van de placenta? -Ik neem aan dat het om gezonde baby's ging? Want cellen van een ziek kindje kunnen ze er vast niet voor gebruiken? (beschadigd DNA?) -Waarom geen cellen van een levend mens? -Natuurlijk gaat er geen geblenderde baby in het spuitje, maar er zitten wel degelijk menselijke cellen in, niet alleen het verzwakte virus. Klopt dat? -Wat gebeurd er met die lichaamsvreemde cellen in je lichaam?Blijven die daar of raak je die weer kwijt? En hoe? De GGD heeft terug gebeld. De vrouw die me hielp had het zelf ook nog nooit eerder gehoord, maar heeft het nagekeken en het klopt. Het gaat om meerdere foetussen. Aantal is onbekend. (Ik word morgen weer terug gebeld.) Dit zijn dus baby's van minimaal 12 weken oud. Je kunt het willen vergelijken met orgaandonatie en ik snap dat een moeder die geen andere weg ziet dan abortus, graag iets positiefs wil verbinden aan het sterven van haar kind. Maar orgaandonatie is nog altijd een keus van het individu. Vandaar dat ik me er over verbaas dat er niet meer mensen van gruwelen. Ik ben een voorstander van vaccineren. Ook al ken ik de gevaren van bv kwik en weet ik dat er mensen rekening mee houden dat dit op latere leeftijd voor alzheimer kan zorgen. Ook andere zeer giftige stoffen zag ik voorbijkomen en ook dat is me op het CB verteld voor het inenten. Het enige wat zij me niet vertelden was de babycellen. Als het ging om cellen van iemand die dat zelf besloten had dan had ik het gezien als donatie, zoals bij een orgaan. En het CB hoefde me het niet te vertellen, want ik heb zelf de keuze gemaakt voor vaccineren. Ik ben zelf verantwoordelijk voor het zoeken van informatie en had het eerder moeten doen. Waarom ik er zo mee zit dat het cellen van geaborteerde baby's zijn, is dat ik abortus zie als een noodgreep. Ik sta er niet achter voor mezelf. Ik begrijp het wel van een ander. Maar door de onderdelen van een geaborteerde baby te gebruiken, zoals dus ook in cosmetica (ik had geen idee!!en ga nakijken wat ik gebruik!) maak je van abortus een handel. En ik kan dat niet anders zien dan kindoffers en daar word ik onpasselijk van.
Volgens mij maak je van abortus geen handel.maar wordt een kindje dat geaborteerd is dus nog voor iets gebruikt. Ik ben pertinent tegen abortus, maar de gedachte dat een kidnej dus wel bijdraagt aan de veiligheid van onze kinderen kan ik wel handelen. Volgens mij zijn het ook niet de ongewenst zwanger-abortussen. Maar juist de medische gevallen.
Nog nooit een topic op zwp gelezen waarbij het uit liep op een discussie vaccinatie heeft al heel wat roering hier veroorzaakt. En nu weer.
Niet alleen op ZP, overal en altijd al wordt hier enorm over gediscussieerd. Wat ik niet zie als iets slechts trouwens. Ik hoop dat iemand het voor je op kan klaren, TS. Ik ben ook erg benieuwd. Ik heb er niet genoeg verstand van en ook niet de tijd om dat allemaal uit te zoeken op dit moment.
En medisch kan ook betekenen dat de moeder de zwangerschap van een gezonde foetus niet kan voldragen zonder dat het risico erg groot is dat ze dan zelf komt te overlijden. Ik heb er eigenlijk helemaal geen probleem mee als het weefsel van zo'n kindje gebruikt wordt voor dit doeleind. Ik kan me voorstellen dat zo'n moeder dan ook het idee heeft dat het kindje nog een bijdrage heeft kunnen leveren aan deze wereld. Ik ben wel benieuwd naar de rest van het antwoord trouwens.
Wat is een medische reden om te aborteren? Ik denk niet dat de kinderen ziek waren. Want dan waren de baby's vast niet gebruikt voor de vaccinaties. (Maar ik weet dat dus nog niet zeker.) Ik denk dan aan een moeder die bv kanker heeft en bestraald moet worden? Of een moeder die al eerder complicaties heeft gehad en daarom nu gevaar loopt door de zwangerschap? Maar als je, zoals je zegt: pertinent tegen abortus bent, hoe kun je het dan wel willen gebruiken?
Ik snap de gedachte heel goed. Maar ik sta er zelf niet achter. Daarom stel ik al die vragen. Zodra ik meer weet laat ik van me horen.