Dat begrijp ik dan toch niet. Alle jongens uit deze serie hebben eigenlijk een WAJONG uitkering. Laten we de jongen van gisteren dan even vergeten, maar de anderen waren volgens mij echt niet zo belemmerd door psychische of lichamelijke klachten dat ze niet zouden kunnen werken. Dus ik snap het niet...
Ik zag het stel van gisteren ook zeker heel verliefd op hun mannetje. Dus de goede intentie is er denk ik zeker. Maar.....ik denk dat iedereen op dit forum die een kindje opvoedt weet hoe zwaar opvoeden kan zijn en hoe dit juist een beroep doet op je geduld. Ik ben een redelijk stabiel en evenwichtig persoon ( vind ik zelf, ja ja....) maar ik heb ook wel eens het stoom uit mijn oren gehad toen mijn peutermeisje het bloed onder mijn nagels vandaan haalde. Of mijn lieve mannetje nacht na nacht huilde en huilde. Dus ik maak we wel hele grote zorgen om dit gezin. De intentie is er, maar is dit voldoende voor een stabiele opvoeding? Wat ik trouwens wel opvallend vind is dat elke uitzending tot nu toe een "happy ending" kende. Ik vraag me af in hoeverre dit gemanipuleerd is op beeld door het programma....Ik hoop dat ik er naast zit.
Ik lees steeds "vreselijk beschadigd", "psychische hulp nodig", "heel veel meegemaakt". Ben wel benieuwd wat er gezegd is over wat die mensen nou concreet hebben meegemaakt? Want in de uitzending hoorde ik eigenlijk alleen dat ie voor z'n moeder had gezorgd en dat ze nu was overleden. Wat natuurlijk vreselijk is, maar geen reden om dan maar in een uitkering te zitten. Dan zouden er een heleboel niet meer hoeven te werken.
Die happy endings vielen me ook echt op inderdaad, bij sommigen dacht ik echt van Ehh hoe kan dat nou ineens, alles zo op orde..
Ben jij psycholoog ofzo? Heb jij deze mensen maanden of jaren begeleid? Als iemand een lichamelijke handicap heeft dan is het een stuk makkelijker om te bedenken wat iemand wel en wat iemand niet kan. Zaken die plaats vinden in het hoofd zijn veel lastiger. Ik vind het knap dat jij dat na 1 uur kijken kunt inschatten. Terwijl geleerden maanden en soms jaren nodig hebben om de pijnpunten te vinden. Het gaat ook niet alleen maar om wat ze meegemaakt hebben. Maar om een aanleg van psychische kwetsbaarheid, evt aanwezige stoornissen erbij + het meemaken van teveel slechte dingen en te weinig goede dingen. Iedereen heeft een bepaalde draagkracht, en zolang de draaglast niet hoger word dan blijft een persoon goed overeind. Maar als de draaglast hoger word dan de persoon aankan gaan er problemen ontstaan.
Ik heb niet alles gezien, maar de jongen daarvoor (of misschien een aflevering eerder) had niet-aangeboren hersenletsel als gevolg van een scooterongeluk. Hij miste, zoals hij het zelf vertelde, een stukje hersenen. Hij deed er zelf wat lacherig over en vertelde dat hij natuurlijk gewoon kon werken, maar niet-aangeboren hersenletsel kan behoorlijke handicaps opleveren en niet altijd zichtbare. In zijn gedrag zag ik ook zeker herkenbaar gedrag terug dat hoort bij dit soort letsel met behoorlijke gevolgen. En tijdens de vorige aflevering was toch geen sprake van Wajong (dat stel dat bij ouders inwoonde met de Romeinse inboedel )?
Ja maar wie zegt dat dat bij deze mensen het geval is bedoel ik, want dat kwam in de uitzending niet echt duidelijk naar voren. Zij had geen zin om te werken (zei ze) en hij had een jaar Wajong nodig om over de dood van zijn moeder heen te komen (zei hij)
Ik denk niet dat je kunt verwachten dat iemand met bijvoorbeeld een verstandelijke beperking in combinatie met een psychische stoornis, jou in een tv aflevering gaat vertellen wat de werkelijke reden is waarom hij of zij een Wajong heeft. Ik zie juist bij de LVG-jongeren vaak zeer veel zelfoverschatting en gebrek aan zelfinzicht. Vaak ontwikkelt dit inzicht (als dit al gebeurt) pas op latere leeftijd en wil de jongere er nu vooral bij horen en al zeker niet toegeven dat hij/zij beperkt is. De niet stabiele en niet positieve situatie waarin ze zelf zijn opgegroeid zorgt er vaak voor dat mogelijkheden voor deze tieners nog beperkter zijn. Nogmaals, met het argument 'ik heb geen zin om te werken' of 'ik heb een jaar nodig om de dood van mijn moeder te verwerken' krijg je zeker geen Wajong. En het doel van het programma is niet het toelichten waarom iemand een Wajong krijgt, maar het ondersteunen van de tienermoeder, dus in de uitzending wordt daar ook verder niet echt op ingegaan.
Nou, de echte rede dat hij niet kon werken was volgens mij dat als zij moet douchen het kind dan niet alleen kon zijn, dus! Nee, maar wat de rede ook mag zijn, een kind opvoeden als je zelf zo labiel bent is geen goed idee. Hopelijk krijgen ze heel veel psychische hulp.
Wajong is geen uitkering die voor 1 jaar afgegeven word. En tegenwoordig zijn er juist veel mensen die het nodig hebben maar buiten de boot vallen door de strenge regelgeving. Er zijn 90 procent minder wajong uitkeringen toegewezen. Ze zijn eerder te streng dan te makkelijk geworden. Wat het meisje betreft is het een meisje dat een hele muur om zich heen heeft gebouwd. Die wil echt niet gaan uitleggen waarom ze niet zou kunnen werken. Je kon bij haar zien dat ze wel alles voor haar kind wilde kopen, ze at zelf niet. Dat vind ik niet rijmen met er maar gewoon geen zin in hebben. Iemand die labiel is kan redelijk stabiel zijn met hulpverlening en een aantal goede mensen in de buurt. Maar als je diegene dan nog verder uit balans gaat trekken door diegene ook nog te laten werken dan is de kans op labieler worden veel groter. Het gaat erom dat gekeken word wat die persoon aankan. En als die een vrij stabiel leven op kan bouwen door daarin alleen de zorg voor het kindje te dragen dan is zowel moeder als kind beter af als er niet bij gewerkt word.
Omg! De VoiceOver is ook net zo wappie als de deelnemers van die programma. Viel jullie dit ook op? Bij de intro over het stel van deze week: 'Onlangs is zijn moeder overleden waar hij maanden voor gezorgd heeft' 😂 Waar moet 'voor wie' zijn. Want nu is het taaltechnisch alsof hij er maandenlang voor gezorgd heeft dat z'n moeder uiteindelijk is overleden (Oke, dat z'n moeder overleden is is natuurlijk niet grappig, maar wel deze fout van de voice over )
Sorry hoor, maar wat een onzin! Labiele mensen zoals die 2 kunnen geen kind opvoeden, iig geen stabiel kind met een goede toekomst.
Het kan zijn ja dat ze het nu niet aankunnen. Dat zegt niks over de toekomst. Mochten ze het nu niet kunnen dan is het niet uitgesloten dat ze het later wel kunnen. Daarbij is dat aan de hulpverlening om te kijken en te beslissen. En niet aan een kijker die denkt dat hij alles weet na 1 uur kijken.
Haha, precies. Hij kan niet werken omdat zij niet alleen kan zijn met die baby, zegt ie dn hij elke minuut bij hem wilde zijn. Op dat moment mag baby van net 3 maandjes zelf zorgen dat t zn flesje leegdrinkt door hem in de wipstoel voor de tv te leggen met een handdoek onder zn fles en pap en mam zitten lekker op de bank, ik vond het een trieste bedoening daar.
Wat ik me afvraag na alle reacties... als je te labiel bent om te werken (iemand hier pleit erg voor de uitkeringen, omdat ze echt te beschadigd zijn om te werken) maar hoe kan je dan voor een kind zorgen. Niet financieel, want daar worden ze meer dan genoeg bij geholpen. Maar qua opvoeding. Ja tuurlijk zijn ze nu blij met een schattig klein baby'tje, maar in staat tot opvoeden? Daar is niet een klein beetje hulp voor nodig, maar heel erg veel begeleiding als het echt zo erg met die ouders gesteld is zoals rietje dit beweert. Nogal tegenstrijdig dus wat je zegt. Ze kunnen niet voor zichzelf zorven maar wel voor een baby. Geldt voor alle gezinnen die tnt gezien zijn.
Weet je, ik vind dat zulke jongeren in een sterke verzorgingsstaat heel snel de label labiel krijgen. Op de meeste andere plekken op de wereld is er geen uitkering voor als je het moeilijk had in je jeugd (en dat is ook relatief, stel je voor dat de jongen uit de laatste aflevering naast de dood van zijn moeder ook in oorlog was opgegroeid), en dan moet je wel voor jezelf vechten en zelf over je issues heen zien te komen. En als al die jongeren in afgelopen afleveringen niet eens in staat zijn om stabiel een parkje te schoffelen vraag ik me ook oprecht af hoe ze inderdaad wel in staat zijn om voor hun kind te zorgen.
Eens met Amdaa en Zara. Het lijkt mij echt beter als het kindje naar pleegouders gaat en zij een traject gaan volgen en daarbij ook via de pleegouders betrokken blijven. Maar capabel om een kind groot te brengen, dikke vette NEE.
Ik kijk hem nu terug, maar heb hem echt nog geen 10 min aanstaan en ik word gewoon echt bang voor die jongen 😮😐 Jeetje wat een agressie zeg....