Ik denk dat er weinig mensen hun verhaal over hun abortus willen delen, nu jij dit 'het vermoorden van een minimensje' noemt. Nogal veroordelend vind ik dat.
Ik vind ik je post hier echt méér dan ongepast eerlijk gezegd... Vooral voor die dames die een abortus om medische redenen hebben moeten ondergaan.
Vind ik ook. Net als LadyXochi dacht ik dus aan een afgebroken zwangerschap omdat dat de moeder in gevaar zou brengen.
Sieppie: Misschien eens het Vlindergedeelte lezen op het forum, daar staan (helaas) genoeg verhalen van afgebroken zwangerschappen om bv. zwangerschapsvergiftiging of andere medisch noodzakelijke redenen.
Volgens mij gaat het hier niet om een abortus met medische reden: The woman was four months pregnant, but she didn't want another child. In 1962, at a hospital in Sweden, she had a legal abortion. Bron: Medical research: Cell division : Nature News & Comment
Wat maakt het uit wat de oorsprong is? Ofwel ben je gechoqueerd door het idee dat er menselijke cellen in vaccins zitten, maar zoals eerder vermeld: dan denk ik dat je lichtelijk naïef in het leven staat en vergeet waar dat nog allemaal voor gebruikt wordt. Ofwel begrijp je dat vaccins werken omdat ze op die manier gemaakt zijn. Wat maakt het uit of de cellen van een 'zinvolle' abortus kwamen of niet (en ik sta helemaal niet achter die term 'zinvol', ik ben volledig pro choice - het is enkel ter verduidelijking)? Is er iemand die het vaccin zou afkeuren als de moeder het kind niet wou, maar het dan weer wel acceptabel zou vinden als het voor medische redenen was? Een abortus die 50 jaar geleden gebeurd is? Really?
Er wordt hierboven nogal gespeculeerd hierover. Vandaar dat ik dat ff uit de wereld wilde helpen. En zijn er dus best wat mensen die het feit dat de cellen van een geaborteerde foetus afkomstig zijn aandragen als (een van de) reden(en) om niet te vaccineren. Persoonlijk heb ik geen enkele moeite hiermee, het is inderdaad meer dan 50 jaar geleden. En ja, er zitten vast haken en ogen aan hoe het toen gegaan is (wel of geen toestemming), maar om daarom die cellen maar niet meer te gebruiken... Zie ik niet zitten.
Wat denk je zelf? Lekker zeker om de verhalen vol ellende en verdriet van een ander te lezen en daar dan je volkomen nutteloze, stupide en hatelijke mening over te geven? Lees de vlinder lounge en geniet zou ik zeggen! Echt ik gun mensen zoiets niet maar jij zou er misschien wel een beter mens van worden als je 1 dag in mijn schoenen of die van een andere moeder met een dood kind zou staan! :x
Lieve meiden Het spijt me oprecht dat ik een aantal van jullie pijn heb gedaan! Aan de hand van jullie reacties, begrijp ik dat ik het heel verkeerd verwoord heb, waardoor het heel anders over komt dan ik bedoel. Ik ben tegen abortus; en dan voornamelijk in de zin van: het komt nu niet uit, dus laat maar weghalen. In geval van bijv gevaar voor de moeder, vind ik het een totaal ander verhaal! En in geval van niet levensbatbare kinderen; ik ben enorm dankbaardat ik nooit voor zo'n keuze heb gestaan en heb enorm respect voor deze dappere vlindermama's (en papa's) Waar mij het om gaat is of (in het geval van het kweken van cellen voor de vaccinaties) de abortussen worden uitgevoerd om vergelijkbare verhalen uit de vlinderlounge en het dus echte medische redenen zijn, of omdat bijv, zoals een aantal jaar geleden in het nieuws was, het kind een hazelip zou hebben. Dit kan nl ook onder medische redenen worden geschaard. Vandaar dat ik benieuwd was naar achtergrond verhalen van moeders die weten dat de cellen van hun overleden kindje voor deze doeleinden worden gebruikt. Het spijt me echt dat ik dit in mijn vorige post niet duidelijker heb neergezet... begrijp dat het anders over komt dan mijn bedoeling was. Hoop dat jullie mijn intentie snappen!
Sieppie, voor dit specifieke vaccin worden cellen gebruikt van 1 baby dat 55 jaar geleden is geaborteerd. Deze cellen worden nu, 55 jaar later, nog steeds levend gehouden dmv kweken. Er zijn op dit forum dus geen moeders die baby's hebben afgestaan voor dit doel. Wel wil ik hierbij een (eerlijke) kanttekening maken: Abortus is in veel landen gewoon legaal. Theoretisch kunnen ouders nog steeds besluiten om het lichaampje ter beschikking te stellen voor de medische wetenschap. Het nummer 38 in de naam van de cellijn (WI-38) geeft ook aan dat er meerdere pogingen zijn gedaan in het ontwikkelen van de juiste cellijn. Ik weet niet of dit allemaal foetale cellen waren, maar het kan dus wel. In de (medische) wereld gebeurt zo veel meer!...
Dankjewel voor je antwoord en uitleg. Ik begrijp dus dat je nooit echt achter alle details kunt komen (wat natuurlijk ook wel te verwachten was) Weet jij ook of er voor het ontwikkelen van andere vaccinaties, ook deze methode wordt gebruikt? Kan dat nl niet vinden op site van het rivm.
Dus we hebben nu 2 bronnen, die elkaar tegenspreken. Als je het zeker wil weten, moet je meer betrouwbare bronnen zoeken. Voor mij persoonlijk maakt het me niet uit of het nou medisch was of niet.
Waar deze cellen nog meer voor gebruikt worden: Vaccines made using WI-38 cells have immunized hundreds of millions of people against rubella, rabies, adenovirus, polio, measles, chickenpox and shingles. [...] And at the Wistar Institute, as in labs and universities around the world, they remain a leading tool for probing the secrets of cellular ageing and cancer.
What Are MRC-5 and WI-38? And Why Are They in Vaccines? - The Thinking Moms' Revolution Nog een blog van een moeder die zich zorgen maakt. Lees ook vooral de comments, waarbij in elk geval 1 wetenschapper uitleg geeft. In de blog staat trouwens om dat er nog een andere cellijn wordt gebruikt in vaccins. Van een andere geaborteerde baby. Van de wi-38 staat trouwens dat het om een 3 maanden oude foetus ging, wat dus weer niet klopt met een eerder genoemde bron. Dewaarheid ligt vooralsnog in het midden, net als de reden van abortus, die hier een 'therapeutische reden' had. Een therapeutische abortus is een zwangerschapsafbreking om medische redenen. Het is niet hetzelfde als een spontane abortus (miskraam ) of een abortus provocatus (ongewenste zwangerschap).
Als je kijkt in mijn link waar je de cellijn kunt kopen (pagina 16 of zo), dan zie je bij de specificaties bevestigd dat het idd een 3 maanden oude foetus was. Aangezien specificaties erg belangrijk kunnen zijn voor he type onderzoek dat je wilt gaan doen zou ik dat leidraad nemen en niet een blog van een bezorgde moeder of een semi-wetenschappelijk onderzoek van mensen die (bewust of onbewust) al een artikel maken met een 'oordeel'.
Behalve genoemde cellen worden er ook vaccins & medicijnen geproduceerd op cellijnen (dus weer cellen die al vele jaren opgeslagen zijn en gekweekt worden) afkomstig van oa insecten, honden en natuurlijk hamsters (de bekende CHO cel voor wie verder wil zoeken). Voor de jaarlijkse griep vaccinatie en andere vaccins worden miljoenen bevruchte kippeneieren gebruikt. Overigens wordt door de (volgens sommige alleen maar corrupte) farmaceutische industrie enorm veel onderzoek gedaan naar methodes om deze vaccins ook op cellijnen te produceren. Liever één keer (50 jaar terug) een foetus (menselijk of dierlijk) dan al die kuikentjes...
Ik heb niet het hele topic gelezen.. maar snap echt de ophef niet. Voor ieder wetenschappelijk onderzoek worden miljoenen cellen gebruikt, die al decennia lang in kweek zijn. Een alternatief zou zijn; virussen kweken in proefdieren. Willen we dat dan??? Er zijn honderden cellijnnen afkomstig van kankerpatienten, dieren en foetussen van alle mogelijke organen. Allemaal bijzonder bruikbaar voor medische en wetenschappelijke doeleinden. Wanneer deze cellen met het virus geïnfecteerd/getransduceerd zijn, wordt het vaccin eerst opgezuiverd. Die cellen zijn echt niet meer aanwezig, dat zou ook tot een heftige inmuumreactie leiden. Deze ophef is echt pure onwetendheid.. en dat is niet erg, ieder zijn vak en specialisatie. Maar erken dat aub ipv paniek te gaan zaaien en maar wat wilde verhalen rond te bazuinen.
ik snap de ophef ook niet helemaal. Wil je ook geen transplantatie-nier of -hart voor je kind als die ziek wordt?
Het ligt eraan vanuit welk punt je het een probleem vind. Wij hebben er vanuit ethisch oogpunt problemen mee, het is een geaborteerd kindje, wij zijn vanuit ons geloof tegen abortus. Bovendien heb ik al wat moeite met vaccineren ( Vanuit mn eigen gevoel ) en als je dat optelt... Een donor orgaan is anders want daar heeft de donor zelf toestemming voor gegeven en bij abortus kiest er iemand anders voor.
In België ben je donor tenzij je expliciet aangegeven hebt dat je dat niet wilt zijn. Dus hier heb je ook niet noodzakelijk toestemming gegeven.