wel/niet/kritisch vaccineren

Hier heb ik dus geen keus.
Doe ik het wel heb ik groot kans dat ze het niet meer overleven.

Dus verplichten geld niet voor mij.

Mijn meisje was 1 mnd oud toen ze kinkhoest kreeg van mijn ingeënte dochter van toen 3.

Die had alle inentingen gehad maar heeft toch de mazelen en de kinkhoest gehad.

Je hebt als ingeënt kind evenveel kans als een niet gevaccineerd kind om de kinderziektes te krijgen.

En vaccinatie is niet om een kinderziekte tegen te houden maar het iets milder te laten verlopen.

Helaas is het dus niet milder verlopen bij mijn gevaccineerde dochter.

Mijn niet gevaccineerde dochter had er minder last van.
Haar imuunsysteem heeft de kinkhoest zelf opgeruimd.

Door het bloed afnemen op antistoffen tegen kinkhoest wisten we dat het kinkhoest was want ziekenhuis had niet eens in de gaten dat Het om kinkhoest ging.

 

Er zijn ook in Nederland steeds meer artsen die kritisch zijn. Mijn zusje heeft haar zoontje niet laten vaccineren, haar huisarts was het met haar eens. Een kennis van mij is kinderarts en laat haar eigen dochter niet vaccineren. En het dochtertje van een andere kennis belandde na een vaccinatie ernstig ziek in het ziekenhuis waar de artsen aangaven dat dat kan gebeuren na vaccinatie en dat het dus niet 100% veilig is.

Als er zelfs reguliere artsen zijn die zulke dingen doen/zeggen, dat zegt voor mij heel veel. Wel of niet vaccineren, lijkt op kiezen tussen twee kwaden. Beide geeft risico's. Ik vind het naief om er blindelings vanuit te gaan dat vaccineren veilig is. Het is een vorm van medicatie en alle medicatie kent risico's en bijwerkingen die ernstig kunnen uitpakken als je pech hebt.

 

Precies! Zo denk ik er ook over.. kiezen tussen twee kwaden..

In onze stad hebben we ook een kinderarts die zijn eigen kinderen geen inentingen heeft gegeven

 

Er zijn ook artsen die homeopathie verdedigen. Toch is en blijft homeopathie onzin en is de hele wetenschappelijke wereld het daarover eens.

Een paar artsen die zich laten verleiden tot uitspraken tegen vaccinatie (al ken ik er geen) weegt voor mij nog steeds niet op tegen de basis van de medische wereld, inclusief een hoop Nobelprijs winnaars en algemene slimmeriken, die volledig pro zijn.

 

Bij mijn oudste niet nagedacht over wel of niet vaccineren. Met twee maanden "gewoon" gegaan voor de eerste prikken.
Met drie maanden kwam ik weer op het consultatie bureau voor de tweede dktp hib hepb en pneu vaccinatie en toen was de persoon die zou vaccineren ziek en niemand anders in het pand had tijd om mijn zoon te vaccineren en ik kon pas een maand later terug komen voor de tweede vaccinatie. Dat vond ik toen wel heel erg naar, dat hij niet gevaccineerd kon worden en nu een maand onbeschermd zou zijn.
Ik was bang dat hij in die maand polio ofzo kon oplopen en ben vrijwel direct na thuiskomst op internet gaan zoeken hoe groot het risico was dat mijn kind iets overkwam nu hij een maand lang niet gevaccineerd kon worden.

Toen pas kwam ik op sites informatie tegen over mogelijke gevaren en nadelen van vaccineren en besloot het rivm te bellen met de vraag of er ooit wetenschappelijk was bewezen dat gevaccineerde kinderen en vaccinvrije kinderen even gezond/ongezond waren doormiddel van grootschalig onderzoek tussen volledig gevaccineerden en ongevaccineerden op korte en langere termijn.

In eerste instantie wilde het rivm mij niet te woord staan en verwees me door naar het consultatiebureau, het consultatie bureau wist niet of er ooit zo'n onderzoek was geweest en verwees me door naar de huisarts, de huisarts wist niet of er ooit zo'n onderzoek geweest was en verwees me weer door naar het rivm...

Inmiddels weet ik dat er nooit zo'n onderzoek is geweest, niet op grote schaal met grote groepen vaccinvrije kinderen en gevaccineerde kinderen op korte en langere termijn. Of autisme, astma, allergieën, kankers, etc. Etc. Vaker voorkomt bij gevaccineerden/vaccinvrije kinderen is nooit bewezen maar ook nooit onderzocht in grootschalig onderzoek tussen gevaccineerden en 100% vaccinvrije mensen.

Ik ben nu ruim drie jaar verder met mijn zoektocht en ik sta voor de volle 100% achter mijn beslissing om mijn kinderen en mijzelf nooit meer te laten vaccineren. Ik heb géén angst voor de ziektes waartegen een vaccin is (en het rijksvsccinatie programma wordt alsmaar uitgebreider en uitgebreider dus ben heel blij dat ik geen last meer heb van die angsten) en mis het bewijs dat vaccins en de opeenstapeling van vaccins veilig zijn op korte en langere termijn.

Mijn reden om eerst wel te vaccineren waren:

Niet over nagedacht om het niet te doen, vaccineren voorop.
Angst voor de ziektes waartegen een vaccin is zoals bof, mazelen en polio.

Mijn redenen om te stoppen met vaccineren:
Geen bewijs gevonden dat vaccins en de opeenstapeling van vaccins op korte en lange termijn geen schade kunnen veroorzaken.
Geen bewijs gevonden dat de ziektes uit het verleden,mvoor invoering vaccins, daadwerkelijk door de virussen veroorzaakt zijn.

En het belangrijkste punt voor mij waar ik me nu heel goed bij voel, ik heb geen angst meer voor al die virussen en bacteriën waar het rivm me bang voor heeft gemaakt. ja, mijn kind kan ziek worden net zoals een gevaccineerd kind. Ziek worden hoort bij het leven zoals leven hoort bij de dood. Ik wil mijn leven niet meer laten beheersen door angst in welke vorm dan ook dus daar werk ik aan .

En voor diegene die dan zeggen, heb dan ook geen angst voor vaccinaties, dat hele vaccineren gaat zo tegen mijn gevoel in.
Dan zeg ik voor mijn gevoel in feite tegen mijn kind, ik vertrouw er niet helemaal op dat jij zelf in staat bent ziektes te overwinnen en ik vind dat je lijf deze vaccinaties nodig hebt om gezond te blijven terwijl mijn kind die vaccinaties écht niet wil hebben. Ik geef mijn kind iets tegen zijn zin in omdat ik denk dat dat het beste voor hem is omdat ik zijn eigen lijf niet (helemaal) vertrouw.

Ik vertrouw juist 100% op mijn kinderen en mijn kinderen zijn, vanaf het eerste begin hier op aarde, prima in staat zelf aan te geven wat zijn behoeftes zijn en wanneer zij het nodig vinden om te eten en te drinken. Een baby heeft nog nooit aangegeven het nodig te vinden om gevaccineerd te worden, de meeste baby's verzetten zich er tegen.

 

In je verhaal lijkt het wel alsof je het gevoel hebt dat het om suffe ongevaarlijke zeldzame virusjes en bacterietjes gaat. Dat is echt niet het geval. Ja, sommige zijn zeldzamer en minder gevaarlijk geworden (dankzij vaccineren, overigens), maar sommige zijn echt bloedlink. Ik denk dat bijna iedereen in de (ziekenhuis)zorg wel eens iemand heeft gezien met een pneumokokkenpneumonie (of haemophilus influenzae type B) - die kinderen / volwassenen worden zo ongelooflijk snel zo ongelooflijk ziek, dat is gewoon beangstigend om naast te staan. Ik heb op de afdeling eens 7 patiënten in 48 uur binnengekregen met pneumokokkenpneumonieën en ze waren op één na allemaal binnen 48 uur overleden..

 

Mee eens, doordat de ziektes niet of nauwelijks meer in onze omgeving voorkomen worden ze afgedaan als onschuldige kinderziektes die ook wel zonder vaccinatie kunnen worden doorstaan. En nee, misschien gaat je kind er niet meteen dood aan maar is bijv wel enorm ziek en heeft hartstikke veel pijn, dat wil je toch ook niet?
En met alle mensen uit andere landen die nu hierheen komen...

 

Mijn babies die nu geen babies meer zijn overigens verzetten zich destijds wel eens tegen het verschonen van hun luier. Toch deed ik het wel.
En mijn peuter pleegzoon wil iedere keer de trap op, dat is zijn behoefte toch doe ik het traphekje dicht.
Case closed
Ga echt niet verder in op de argumenten die hierboven te vinden zijn.

 

Ik laat mijn zoon wel inenten,alleen heb de bmr toen uitgesteld omdat mijn zoon net een ziekenhuisopname tien had gehad en nog flink ziek was.
Toen hebben we het een maandje later gedaan

 

Eens! Plus wat iemand hierboven al zei: je verzwakt de 'massaimmuniteit' die anderen die niet ingeent kunnen of mogen worden beschermd.

Overigens... Die massaimmuniteit is de reden dat mensen de luxe voelen om niet te hoeven enten... Ik vraag me altijd af of diezelfde mensen net zo 'kritisch' (ahem) zouden enten als ze in een derde wereld land zouden wonen.. Zo hypocriet.

 

Wat begon als nog best een lezenswaardig betoog eindigde in een lachbui mijnerzijds. Hoe kan iemand zichzelf zó volledig ongeloofwaardig maken. 'Een baby heeft nog nooit aangegeven gevaccineerd te willen worden'
Hoe volledig los van de realiteit ben je dan?!
[ ] geschikt [x] ongeschikt

 

Dat zijn niet 'een paar artsen' hier in Duitsland, maar die lijst telt bijna 200 artsen.

 

En heel veel artsen weten het maar "mogen" er niet voor uitkomen. Toen het dochtertje van mijn kennis in het ziekenhuis belandde na haar eerste vaccinatie, doodziek, werd er door de artsen gewoon gezegd dat dat vaker voorkomt na vaccinatie. Mijn kennis is toen ook flink boos geworden. Die artsen weten het, dat er risico's aan zitten, maar dat zeggen ze pas wanneer het al fout is gegaan en een baby voor haar leven moet vechten. Voordat de vaccinatie gegeven wordt is het nog "nee hoor, het kan geen kwaad, ze kan hoogstens een beetje hangerig worden en verhoging krijgen". En als het fout gaat: "Ja, dat kan wel eens gebeuren na een vaccinatie". Hoe krom...

 

Natuurlijk kan een vaccinatie bijwerkingen hebben! Er zijn ook kinderen die overgevoelig op koemelk, gluten of andere stoffen reageren (mijn dochter op parfums). Maar de voor en nadelen moet je zelf afwegen. Zelf vond ik de nadelen niet opwegen tegen de voordelen.

Ik hoop alleen dat iedereen ook beseft dat door je eigen kind in te enten, andere kinderen ook veel minder risico lopen. Zoals bijvoorbeeld van degene die eerder reageerde dat de kinderen een allergische reactie (met heftige ziekenhuisopname) tot gevolg had. Doordat kinderen in haar omgeving wel worden ingeent, lopen haar kinderen alsnog nauwelijks risico.

En wat betreft de stoffen in een vaccinatie, ik wil niet weten wat je in thee, koffie of andere dingen gaat vinden na grondig onderzoek

 

Dit. En voor 100% (!) vertrouwen op het afweersysteem van een zeer jong kind vind ik echt gevaarlijk. Dat kun je gewoon echt niet doen, ze kunnen het enorm moeilijk krijgen en in snel tempo levensbedreigend ziek worden

 

Thee spuit je niet met een naald in je lichaam . Daar zit een heel groot verschil in. Iets wat via de "natuurlijke" weg het lichaam binnengaat, gaat langs een heel uitgebreid systeem van beschermingen en barrières. De slijmvliezen o.a. Een vaccin wordt in je lichaam gespoten en omzeilt daarmee dat systeem van bescherming. Iets inspuiten heeft dus vaak een veel sterker effect dan dezelfde stof via de mond innemen.

Overigens wordt in de bijsluiter van de BMR gewaarschuwd voor mogelijke besmettelijkheid na vaccinatie. In andere landen wordt na vaccinatie met levend verzwakte virussen (zoals dus de BMR, maar ook bijvoorbeeld het vaccin tegen waterpokken) gewaarschuwd om gedurende 4 tot 6 weken uit de buurt te blijven van baby's, ouderen en mensen met een verzwakte afweer omdat het gevaccineerde kind die mensen kan besmetten (en in Nederland gebruiken we dezelfde vaccins, dus hier geldt het ook). Het is dus niet enkel de ongevaccineerden die een gevaar zijn voor de zwakkeren in de samenleving. Pas gevaccineerden zijn dat ook.

 

Het wil niet zeggen dat als je gevaccineerd bent, je de ziekte dus ook niet krijgt en dus geen besmetting bent voor anderen.
De kans op besmetting is net zo groot, alleen zal bij een gevaccineerd kind de ziekte waarschijnlijk wat minder heftig verlopen.
Verbaast mij echt dat er nog zoveel ouders zijn die denken dat als je je kind vaccineert, je kind beschermt is tegen alle ziektes. Dat is echt onzin!
De ziektes waar tegen wordt geent heersen overal. Of dat nou op een school is waar er veel kinderen niet worden geent of op een kdv waar de meeste kinderen wel worden geent.

 

Is de realiteit voor jou anders dan? Geven sommige baby's aan dat ze wel die vaccins willen?

Hier ook een traphekje gehad maar als mijn kind zou aangeven dat het de behoefte had de trap op of af te klimmen/lopen dan liet ik hem, in het bijzijn van mij, oefenen met trapklimmen als het uitkwam. Nog nooit een baby gezien die behoefte had in een naald in zijn arm. Die behoefte komt vanuit de ouders, die zien graag (en geloven) dat hun baby van buitenaf via een injectienaald beschermd wordt.

Een luier verschonen vinden baby's/kinderen inderdaad niet altijd even leuk. Je haalt ze uit hun spel of activiteit waarmee ze bezig zijn. Hun behoefte is op dat moment het spel of activiteit waarmee ze dan bezig zijn en niet die luier verschonen. Mijn zoon van toen bijna drie had geen zin meer in luier verschonen omdat hij niet wilde stoppen met waarmee hij bezig was en hij vond het echt niet erg om uren met een poepluier te lopen. Toen heb ik gezegd, ok, je wilt je luier niet meer verschonen, dan ook geen luier meer. Hij voelde direct dat hij in zijn broek poepte of plaste en dat voelde niet zo lekker en was het zijn keus, zijn behoefte, om voortaan op de wc te poepen of te plassen.

Nog nooit een peuter om een injectie horen vragen (als het zou bestaan) om niet meer naar de wc te hoeven of verschoond te hoeven worden op de commode. Denk dat als je dat voorstelt als ouder, je kind "graag" op de commode gaat liggen ipv een prik te krijgen

Dat is wat ik wilde aangeven met; "mijn baby/kind is zelf prima in staat aan te geen wat zijn behoeftes zijn" (mits ik inspeel op hun behoeftes natuurlijk).

Pneumokokken en hib komen bij de meeste mensen gewoon in het lichaam voor, zonder ziekte verschijnselen. Zie hier:
Wat is pneumokokkeninfectie en hoe vaak komt het voor? - Nationaal Kompas Volksgezondheid

Wat zijn Hib-ziekten en hoe vaak komt het voor? - Nationaal Kompas Volksgezondheid

Deze twee vaccins voor pneu en hib zitten nog niet zo heel lang in het rijksvaccinatie programma. Iedereen van boven de +\_ 20 jaar is hier niet tegen gevaccineerd. Hoeveel mensen gingen er toen dood uit je vrienden/kennissenkring?

En belangrijker vind ik nog om te weten, nam het totaal aantal longontsteking/hersenvlies ontsteking etc. af na invoering van deze vaccins of was er sprake van een verschuiving in diagnose?

Óf;

Welke groep mensen loopt meer risico op long, hersenvlies ontsteking, etc? De (volledig) gevaccineerde groep of de vaccinvrije groep?

 

Dat weet ik, maar de risico's zijn minder omdat je weerstand hebt tegen de ziekte. Doordat je al antistoffen hebt, weet je lichaam hoe het tegen de ziekte moet vechten. De kans op doorgeven of het zelf heftig krijgen is vele malen kleiner. Daardoor is het besmettingsgevaar richting anderen ook veel minder!

Ook ik heb mij ingelezen en zoals ik al aangaf heb ik voor vaccineren gekozen. Ik hoop met mij de meerderheid