Ver gezocht? Nou nee vind ik niet helemaal...ik snap de link wel. Niet vaccineren is door heel veel mensen ook helemaal niet goed onderzocht en in veel gevallen zomaar even aangenomen van websites ( ja ik ken er veel) Er zijn ook mensen die het wel goed hebben uitgezocht...en dan is het wat anders. De link is waarschijnlijk dat mensen soms dingen doen zonder te weten wat ze precies doen. En denken zelf de waarheid in pacht te hebben. Wel of niet vaccineren moeten mensen lekker zelf weten. Wij gaan onze dochter bijvoorbeeld ook niet zomaar in enten straks tegen BMHK maar ik wil eerst goede voorlichting. Net als met de andere vaccinaties. Kan dus ook zijn dat we het dan niet doen. Wel overwogen.
Het gaat erover dat je als ouder het wel beter denkt te weten dan de artsen en wetenschap Dat geldt vaak ook voor mensen die niet vaccineren. zo moeilijk is het niet
Vind je? Hoe vaak wordt de website kritischprikken, of de pagina VaccinVrij hier niet aangehaald op zwangerschapspagina? Als betrouwbare bron dan (DIT zijn trouwens in mijn ogen anti-vaccinatie-lobbyisten). In vind de vergelijking dan ook helemaal niet zo krom, want als je je keuze besluit te baseren op wat iets, of iemand op het internet zegt. Of op hoe goed je wikipedia-skills zijn, dan ben je in mijn ogen aan het thuisdokteren. In het geval van het artikel is het een ietwat schrijnender geval, omdat dit ook direct voor de dood van dit kindje heeft gezorgd. Maar is zelf informatie vergaren voor een (met recht, alternatieve) behandelwijze van een dodelijke ziekte, minder thuisdokteren dan op de uithoeken van het internet zoeken naar informatie over vaccins. Trouwens: het wordt niet alleen op medisch vlak gedaan. Hoeveel mensen zijn er de laatste jaren niet 'zelf benoemd voedingsdeskundige' geworden door wat er allemaal te vinden/ lezen is op het internet en met statements komen die de echte gediplomeerde voedingsdeskundigen met de oren doen klapperen. Een ietwat minder ernstig voorbeeld als onbehandelde meningitis, of ongevaccineerde gezinnen, maar valt toch echt onder dezelfde noemer.
Ik snap heus de link wel naar niet vaccineren, maar snap niet zo goed waarom dat er nu bijgehaald moet worden. De meeste mensen die niet (volledig) vaccineren gaan wel gewoon naar de dokter als hun kind goed ziek is.
Nou neem de plotselinge boycot op brood, bijvoorbeeld. De gemiddelde diëtiste is er van overtuigd dat je brood toch echt nodig hebt. Maar niet alleen dat. Zo eet plotseling een hele groep plotseling geen gluten meer (zonder dat deze een gediagnosticeerde vorm van coeliakie hebben) enzovoorts.
Ag kom op... Topics waarin de vaccinatieprogramma's in twijfel worden getrokken worden te pas en te onpas geopend. Maar een vergelijking over niet-vaccineren is ongepast?
Ik vind het gewoon een beetje raar naar aanleiding van dit nieuwsbericht. Dat gaat namelijk helemaal niet over wel of niet vaccineren.
Er zijn meerdere voedingsleren dan de standaard voedingsleer van zeg maar het voedingscentrum. Gluten worden niet alleen in verband gebracht met coeliakie maar ook met bv autisme (helaas is dit nog niet algemeen bekend). Veel mensen hebben ook last van gluten zonder coeliakie te hebben. De mensen die geen gluten eten zeggen toch niet dat ze voedingsdeskundigen zijn. Ik heb toevallig een nicht die de opleiding orthomoleculaire voedingsleer heeft gedaan en daar pik ik veel van op. Is een studie van 3 haar geloof ik maar zij heeft door haar vooropleiding vrijstellingen gekregen. En waar je in gelooft, dat moet iedereen zelf weten natuurlijk, maar het is niet zo zwart wit als het voedingscentrum ons laat geloven. Al past het voedingscentrum ook geregeld wel de zienswijzen aan.
Maar er zijn genoeg doktoren en wetenschappers die zeggen dat vaccineren niet hoeft/ met beleid kan .dus welke artsen en wetenschap bedoel jij
Dat geloof ik best, maar daarom wijs ik het voedingscentrum ook niet aan als betrouwbare bron . Ik noem enkel een paar voor de hand liggende voorbeelden, want hoewel ik echt geloof dat er mensen zijn die sensitief reageren op zoiets als gluten, of zuivel, of suiker etc. zonder dat er een allergie aan te pas komt... Worden dit soort dingen ook vaak ge-hypet. Meestal in het kader van snel afvallen, of zo verantwoord mogelijk eten en meestal tot het volgende feitje/ fabeltje over een bepaalde voedingsstof naar boven komt.
Het maakt niet uit weke bron er tevoorschijn zal worden gehaald, ze worden allemaal van tafel geveegd. Jij denkt de meeste maar klakkeloos besluiten niet te vaccineren, maar ik weet zeker dat er meer zijn die maar klakkeloos besluiten wel te vaccineren, onder het mom van; dat hoort toch gewoon? Absoluut niet wetende of nagaan wat ze nu werkelijk doen. Ik heb het idee dat je een discussie uitlokt. Vooral je opmerkinf; een ietwat minder ernstig geval dan ongevaccineerde gezinnen. Wat wil je daar nu precies mee zeggen?
Nee, het gaat over thuisdoktoren. Ik pakte dat begrip iets ruimer op dan een peuter onbehandeld laten zitten met meningitis.
Ik snap de vergelijking met het niet vaccineren eigenlijk wel. Natuurlijk is het niet precies hetzelfde. Dit jongetje was ziek en hem is gewoon medische zorg ontzegd. Bij niet vaccineren ontzeg je je kind geen medische zorg maar stel je je kind wel bloot aan de kans op ernstige ziekten (wat dus voorkomen kan worden/ ofwel het risico kan verkleind worden. Deze ouders gingen er van uit dat de natuurlijke middelen die zijn hun zoontje gaven zijn lichaam voldoende zouden geven om beter te worden. En wat zeggen nu fanatieke niet-vaccineerders: ik ga er van uit dat het lichaam van mijn kind deze ziekten prima kan doorlopen en er bovenop kan komen. Daarom begrijp ik de vergelijking echt wel.
Ja, maar dat wil niet zeggen dag daar geen arts aan te pas zal komen. Dus totaal geen vergelijking met dit voorval waar een arts dus wel vermeden werd.
Dat zeg ik ook...medische zorg wordt niet ontnomen..maar (medische) voorzorg wel, dus niet totaal iets anders.
Dat zeg je dus verkeerd. Het wil namelijk helemaal niet zeggen dat niet vaccineerderd geen (medische) voorzorg verlenen. Misschien juist wel meer en beter dan wel vaccineerders.