Dat vind ik een goed idee. En laat ze dan meteen meten of daar nog verschil in zit tussen gebieden met een hoge vaccinatiegraad en gebieden met een lage vaccinatiegraad.
Sowieso wéét je niet dat je hersenvlies ontsteking hebt voor je naar het ziekenhuis gaat en je kunt door zowel een bacterie als een virus hersenvlies ontsteking krijgen. Je kunt dus ook in het ziekenhuis belanden zonder dat je hersenvlies ontsteking hebt of met een virale hersenvliesontsteking die wellicht vanzelf was over gegaan als je níet naar het ziekenhuis was gegaan. Maar nu je toch in het ziekenhuis bent hebben de artsen je waarschijnlijk "uit voorzorg" al een dosis antibiotica gegeven (en misschien andere medicatie?) terwijl na onderzoek kan blijken dat Jeff helemaal geen hersenvliesontsteking hebt of wel een hersenvliesontsteking hebt maar geen bacterieele (antibiotica was dus niet nodig) maar een virale. Ik bedoel ermee te zeggen, je weet niet wat je mankeert en de arts weet dat ook niet zo op het eerste gezicht. De arts weet dat pas na (meerdere) onderzoeken en ook die onderzoeken en behandelingen tijdens, voor en na de onderzoeken kunnen weer risico's met zich mee brengen. Het is niet zo zwart wit dat je altijd beter het zeker voor het onzekere kunt nemen en je kind beter een keer extra kunt laten controleren door een arts dan een keer te weinig. Je kind kan ook doodgaan doordat je het naar het ziekenhuis brengt en doordat de arts uit voorzorg behandelt en/of medicatie geeft. Een arts is ook niet helderziend en is ook niet in staat om exact te weten wat er van binnen in jouw lijf of dat van je kind afspeelt en wat het beste medicijn is (als je lijf of het lijf van je kind al het beste af is met medicatie). Maar doet de arts niets en stuurt hij je met geruststellende woorden terug naar huis en er overkomt je kind toch wat dan krijgt de arts vaak de schuld dat hij nalatig is geweest (net als de ouders van de peuter nu de schuld krijgen nalatig te zijn geweest dat ze niet naar de dokter zijn geweest met hun kind). Het lijkt net alsof je in deze maatschappij waarin we nu leven enkel goed doet als je iets van medicatie gegeven hebben of behandeld hebt als iemand is komen te overlijden. Ga je dood aan kanker en je hebt chemo en bestraling gehad dan verdien je respect en vindt iedereen het vreselijk dat je, ondanks dat je er alles voor over had om beter te worden bent komen te overlijden maar ga je dood aan kanker terwijl je besloot geen chemo/bestraling te nemen vindt vrijwel iedereen het je eigen schuld dat je dood bent gegaan. Had je maar chemo/bestraling moeten nemen....
Jawel, ze wisten het wel. Een bevriende verpleegkundige had hen verteld dat het meningitis was. En ja, ze had er naast kunnen zitten, maar als iemand met medische scholing en ervaring zegt dat het meningitis is, laat je dat toch checken? Al is het maar omdat je je dan ontzettend zorgen maakt als ouder en je het uit wil sluiten. En je weet inderdaad niet van tevoren of het viraal of bacterieel is. Dus weet je dat er de kans is dat het bacterieel is, wat zonder behandeling bijna altijd fataal is. Des te meer reden om medische hulp te zoeken. Wat betreft je voorbeeld over kanker: het lijkt er inderdaad op dat deze maatschappij weinig respect heeft voor het weigeren van behandeling. Hoewel dat ook niet altijd zo is. Afgelopen weekiging er nog een verhaal viral van een negentigjarige vrouw die besloot een wereldreis te maken met haar zoon en schoondochter, ipv chemo te ondergaan. Het verschil zit m natuurlijk in de leeftijd. Die vrouw had een leven achter zich. Bij jonge mensen is daar al snel minder begrip voor. In het geval van dit jongetje vind ik echter dat deze vlag niet op gaat. Dit jongetje heeft namelijk niet zelf, weloverwogen, die keuze gemaakt. Natuurlijk maak je als ouders voortdurend beslissingen voor je kind. Ook de medische. Maar het onthouden van behandeling, terwijl een bevriend iemand met medische kennis heeft gezegd dat het meningitis is... en je weet dat niet behandelen van de bacteriële vorm tot de dood leidt... Ja, dat vind ik wel echt verwijtbaar.
Het weigeren van therapie komt vaker voor dan je denkt. Ik zie/hoor het in elk geval vaker. Maar het is denk ik wel zo dat er een beetje een taboe is op doodgaan. In westerse culturen vooral.
Dit artikel gaat toch niet over wel of niet vaccineren? Het gaat over geen medische hulp zoeken bij ziekte. Vaccineren is preventief. En zowel met als zonder vaccinatie kan een kind ziek worden. Bizar dat je dan niet naar de dokter gaat...
Wacht eens even... Ik was met iemand in gesprek, maar ze reageert niet meer. Heb ik nou... SandraBe. Stil. Gekregen???
Nee joh, die is waarschijnlijk d'r geitenwollensokken aan het handwassen en ondertussen zit ze op Facebook samen met haar antivaccinvriendinnengroepje te broeien op ellenlangeteksten zodat ze jou straks weer een mooie reactie kan geven.
Hoe stelt de arts hersenvliesontsteking vast? - Kleine fysieke test om nekkramp te testen: Hoofdje optillen als het ligt. Als de benen dan 'vanzelf' opgetrokken worden, is dat al een teken. De opgetrokken knieën kunnen maar moeilijk weer gestrekt worden. - Check op de ademhaling, hartslag en lichaamstemperatuur - Check op vlekjes op de huid - Check of de huid over de fontanellen strak of bol staat. Al deze dingen zijn niet-intrusief. Geen reden dus om hiervoor weg te blijven uit het ziekenhuis. Deze checks zal de bevriende verpleegkundige, waarover in het artikel wordt gesproken, waarschijnlijk al gedaan hebben en daarom hebben geadviseerd om toch naar het ziekenhuis te gaan. Dit hebben de ouders niet gedaan end daarom zijn ze in mijn ogen ook echt nalatig. Maar goed, stel dat je dan toch naar het ziekenhuis gaat. Als de arts na bovenstaande checks hersenvliesontsteking vermoed, kan er een lumbaalpunctie nemen. Dit is uiteraard wel intrusief, maar er worden geen rare dingen ingespoten of zo. Dus jouw argument gaat hier alsnog niet op. Het vocht wordt onderzocht en daar kunnen ze aan zien of het daadwerkelijk hersenvliesontsteking is, en zo ja, of het bacterieel of viraal is. Kinderen jonger dan een jaar willen ze inderdaad vaak preventief een AB-kuur geven (dus ook al ze nog niet zeker weten of het hersenvliesontsteking, maar wel een sterk vermoeden hebben), maar dat is dus alleen omdat het risico op overlijden zo groot is en ze niet de tijd hebben om het resultaat van het onderzoek af te wachten. Wil je dit als ouder niet, dan kun je dit altijd aangeven. Dat je pas wil dat ze medicatie (dus ook AB) gaan geven als zeker is wat het is. Hoe dan ook is GEEN medische hulp zoeken als je kind ziek is met het vermoeden op een dodelijke, maar makkelijk op te lossen ziekte, stom en verwijtbaar.
Wat jij hebt besloten is juist een voorbeeld van zelf dokteren.. Ik begrijp de link van ts dan ook. Om te zeggen dat alle niet vaccinerende ouders slecht voor hun kinderen zorgen is natuurlijk grote onzin! Ik geloof oprecht dat deze ouders dit besluit maken met de beste bedoelingen voor hun kind en ik vind het juist positief wanneer mensen zich eerst in dingen verdiepen voordat zij hun kinderen zomaar alles geven. (Zouden ouders ook eens met voeding moeten doen) Maar vaccineren is wel een zeer ingewikkelde stof, zeker voor leken en met zoveel bull shit verhalen die expres op gevoelens inspelen, is het zeer moeilijk om hierbij de juiste beslissing te maken. Wat ik alleen wel erg jammer vind bij het besluit om niet te vaccineren is dat hierdoor veel andere kinderen dodelijk ziek kunnen worden. 1 niet gevaccineerd kind kan een ander gevaccineerd kind al besmetten en die weer een en weer een etc etc... Hoe meer niet gevaccineerde kinderen, hoe meer ziektes, hoe meer gezondheidsproblemen en zelfs doden. Als mijn gevaccineerde kind voor de rest van zijn leven verminkt zou worden omdat iemand het nodig vond zelf te dokteren en hierbij alleen aan zichzelf dacht, zou ik dit toch erg kwalijk vinden. En voor iedereen die zich afvraagt wat het gevolg is van niet vaccineren: verdiep je eens in de geschiedenis of derde wereld landen.
Oh enneuh, gezien het hier mormonen betreft betwijfel ik of het een weloverwogen keuze was. Lijkt me eerder dat ze gedacht hebben: We leggen het leven van ons kind in Gods handen. Als Hij wil, dat ons kind blijft leven, dan blijft het leven. Wederom geen link met ouders, die zich heel goed inlezen en dan een weloverwogen keuze maken, die NIET op geloof is gebaseerd. Ik ben overigens vóór vaccineren.
Maar wat is een weloverwogen keuze als je niet of nauwelijks over kennis van zaken beschikt en wat is goed inlezen? Dít is precies wat ik in dit debat altijd eng vind. Natuurlijk kunnen artsen en wetenschappers ook fouten maken, maar de kans op slechte beslissingen is gewoon veel groter bij gebrek aan voldoende kennis. Het internet afspeuren is uiteraard op geen enkele manier vervanging voor systematisch wetenschappelijk onderzoek.
Wat denk je van het internet afspeuren naar officiële resultaten van systematisch wetenschappelijk onderzoek? In elk geval niet van subjectieve sites halen.
Wat een ontzettend naar bericht! Verdrietig dat dit kindje de dupe is geworden van een domme keus van de ouders.. Aangezien het onderwerp vaccineren er nu toch bij betrokken is geraakt, heb ik een vraag... Ik hoor vaak ouders zeggen die hun kind niet laten vaccineren dat ze zich verdiept hebben in wetenschappelijk onderzoek en op basis daarvan de keus hebben gemaakt om een kind niet te vaccineren. Echter leef je dan in de veronderstelling dat de medische wereld dezelfde onderzoeken niet kent en zich alleen verdiept in uitslagen van onderzoeken welke hun visie bevestigd? Waarom denk je dat jouw eigen speurtocht op internet betrouwbaarder is dan mensen met een opleiding daarin die zich volledig op dit thema richten? Daar ben ik oprecht benieuwd naar. Ik heb namelijk het vertrouwen dat de medische wereld zo ingericht is dat ze op basis van allerlei onderzoeken bepalen wat het beste is.
Waar komt die hele vaccinatie discussie vandaan? Er staat echt helemaal niets in het bericht over vaccinaties. Helemaal niets. Luc is niet volledig gevaccineerd, en Mikai wordt pas op 6 maanden gevaccineerd en ik heb daar mijn redenen voor. Echter, als mijn kind doodziek in zijn bed ligt ga ik toch echt wel naar de huisarts. Dus ik snap niets waarom deze hele discussie ontstaat over wel of niet vaccineren, want daar gaat het helemaal niet over. Deze mensen hebben hun kind niet naar het ziekenhuis gebracht. Wie weet was hij wel gevaccineerd? Vaccinatie betekend niet dat je niet ziek wordt. Ik ben gevaccineerd maar heb toch echt verschrikkelijke kinkhoest gehad.
TS heeft al een paar keer uitgelegd waarom ze die link heeft gelegd...misschien maar eens terug lezen wat TS heeft gezegd...
Zonder gedegen achtergrondkennis kan je wetenschappelijke artikelen niet interpreteren en op waarde schatten. Dan wordt er iets geroeptoeterd over een zinnetje dat ze half begrepen hebben, de situatie waarop die geciteerde uitspraak van toepassing is, ontgaat mensen vaak al volledig.