Ik ben nog een leek met de spiegelreflex camera. De Nikon d3300 lijkt me geweldig omdat hij goed foto's kan maken als het donkerder is, snelle foto's kan maken en kan filmen. Er staan 2 varianten te koop. NIKON D3300 + AF-S DX 18-105 VR + fotografieboek bestel online bij Media Markt en NIKON D3300 + AF-P 18-55 VR Kit bestel online bij Media Markt. Wat is het verschil tussen die twee lenzen? Ik wil voornamelijk foto s van de kinderen maken en foto's van berglandschap (uitzicht).
Absoluut de 18-105! Groter bereik en deze lens is wat scherper heb ik gehoord. Prima walk around lens. Mocht je budget het toelaten zou ik de 16-85 nemen omdat deze kwalitatief echt weer een stuk beter is, maar weet niet wat het prijsverschil precies is tegenwoordig.
Wij willen er ook graag één aanschaffen. Welke zouden jullie aanraden voor beginners? We willen liever eerst een "goedkopere" om eens te kijken wat we ervan vinden etc. Zie ze ook van rond de 300,-, zou dat wat zijn? http://www.coolblue.nl/?cct=6a8dd63f69ebab4c209f7f058b3cfa1b&scct=
@ Miszy. De link wil niet laden bij mij. Maar rond 330 heb je alleen de basis camera. Losse lenzen zijn prijzig. En het lijkt me handig om op zn minst 1 lens te hebben om mee vooruit te kunnen als beginner. Verder kan je later allerlei lenzen op die basis zetten. @ Nikki. Is een 18-105 lens even goed voor dichtbij als een 18-55 lens? Of gaat een wijdere lens niet ten koste van iets? Ik ben echt helemaal leek nog. 500 euro totaal is wel echt het maximum. Dat is wel een hele grote hap uit mijn portemonnee.
Wij hebben diverse lenzen en pakken altijd dezelfde. Een 18-200 is dat. 18-105 hadden we ook maar die hebben we verkocht. Net niet dichtbij genoeg vaak. Ik zou dan voor de 18-105 gaan en niet de 18-55
Zeker voor de 18-105 gaan in dit geval. De 3300 is een leuk instapmodel. Zelf heb ik de D5300 (d5100 is helaas gevallen en sluiter was defect geraakt ) Ik heb een 18-55 lens, een 55-200 lens (nikon, beide zeer goede kwaliteit, maar moet wel regelmatig wisselen natuurlijk). Later heb ik nog een 35mm aangeschaft voor specifiekere objecten en ik heb een 'vakantielens' van sigma van 18-250mm. Sigma is leuk van prijs, maar de lenzen van nikon hebben wel een hogere kwaliteit. Ze zijn sneller met bijvoorbeeld autofocus, de foto's zijn scherper en helderder en ze hebben minder vignetering (donkerdere plekken in de hoeken van de foto). Met de 18-105mm heb je een hele leuke basislens waarmee je lekker kunt fotograferen en als je je op specifieke fotografie wilt toeleggen, kun je daar een lens voor aanschaffen (macrofotografie, portretfotografie, superzoom, groothoek, er zijn heel veel specialisatiemogelijkheden)
Ik zou zeker voor de 18/105 gaan. 55 zoom is vaak net te weinig, zeker als je landschappen wilt gaan fotograferen en omdat de 18-105 eveneens bij 18 begint heb je hetzelfde begin bereik. Ik heb zelf alleen bewust gekozen voor een sony. Iedere spiegelreflex heeft een stabilisator om ervoor te zorgen dat wanneer jij beweegt dit niet zichtbaar is op de foto. Nu hebben Nikon en Canon deze in de lens zitten en bij sony zit deze in de camera zelf. Hierdoor zijn de lenzen goedkoper wanneer je nieuwe of grotere lenzen wilt kopen. Terwijl de camera zelf niet heel veel duurder is. Nadeel van Sony is wel dat het langer duurt voordat de foto in je beeldscherm komt en je een nieuwe foto kunt maken. Je kunt uiteraard instellen dat je 8 foto´s achter elkaar maakt maar anders moet je even wachten voordat je de volgende kunt maken Starten met een spiegelreflexcamera | DIGITALE deze website heb ik heel veel aan gehad toen ik mijn camera net had om te leren hoe alles werkte. Succes met de aankoop.
Zoals deze, hier zit een lens bij. Zou dat voldoende zijn om mee te beginnen? https://m.bol.com/nl/p/canon-eos-1200d-18-55-is-ii-spiegelreflexcamera/9200000025092721/?Referrer=ADVNLGOO002014-G-26005552018-S-80963989138-9200000025092721
Ik ben een beetje dom geweest. Ik had niet gerekend dat ik ook een tas en sd kaart nodig had. Waardoor die met de verdere lens op dit moment buiten mijn budget lag. Maar ik onthoud het advies voor wanneer het moment komt dat ik een tweede lens kan aanschaffen. Het belangrijkste nu was dat ik kan beginnen met het maken van mooie baby foto's en filmpjes. Daar waar ik het voor de oudste helaas met mijn mobiel heb moeten doen. @ Miszy: Ik heb geen ervaring met canon. Wel heb ik gelezen dat het voor de toekomst fijn is om 1 vd 2 hoofdmerken te hebben (Canon of Nikon) zodat je tweedehands en in de winkel aan veel lenzen ed kunt komen. De Nikon D3300 heb ik net gehaald en ben ik nog aan het uittesten. Maar voor nu is het echt een verademing. Hij doet het goed met weinig ligt en schijnt ook goed te werken met beweging. Er zitten veel functies op voor een beginner. Ik heb niks natuurlijk om het echt mee te vergelijken. Maar hij bevalt tot nu toe heel goed.
Wat gaaf, je hebt m ook al gehaald!! Zou je als je wilt eens een foto willen plaatsen die je ermee hebt gemaakt?
Bij ' meer opties' heb je een kopje 'bestanden toevoegen'. Via 'beheer bijlagen' kun je dan een foto uploaden. Tip voor de volgende uitbreiding: lens 55-200 of 55-300 van nikon. Dan weet je waar je voor kunt sparen. Daar ga je zeker geen spijt van krijgen. Controleer ook even bij je reisverzekering of fotoapparatuur is meeverzekerd. Mijn camera is uit mijn tas gevallen op vakantie (rits zat niet goed dicht, altijd checken!) en vervangen was goedkoper dan reparatie. Gelukkig dekte mijn reisverzekering een gedeelte van de kosten, dat scheelde toch weer.
Ik heb ook een Nikon, zo uit mijn hoofd de d3100. Op mijn vorige camera had ik een lens van Tamron, ik dacht 70-210. Daar was ik heel tevreden over, de camera was toen overigens een Canon. Heb je ervaring met de lenzen van Tamron? Hoe zijn die t.o.v. Nikon?
Tamron zijn zeker goede lenzen hoor (heb er zelf geen een, maar ken wel gebruikers). Er zijn wel een aantal tamron lenzen zonder VB (vibration reduction, oftewel beeldstabilisatie) en bij zoomlenzen wil je die er echt wel op hebben. Het scheelt je 2 a 3 stops (dus je kunt bijvoorbeeld langere sluitertijden of lagere iso gebruiken waardoor je beeld helderder wordt), dus dat is wel iets om op te letten. Oa Tamron en Sigma maken lenzen voor verschillende toestellen waarbij alleen de mount, dus de schroefdraad met aansluitingen, is aangepast aan het merk. Het levert daardoor iets in op kwaliteit, maar bij de basisfotografie zul je dat amper merken. Ik fotografeer ook graag dieren en in dat geval is een snelle autofocus heel fijn en bij voorkeur ook een groot diafragma zodat ik snellere sluitertijden kan gebruiken en toch geen onderbelichting krijg. Ik merk dat de autofocus van nikon lenzen veel sneller is dan die van de andere merken en dat is in die situaties wel fijn. Mijn Sigma heeft daarentegen een groot bereik (18-250) waardoor ik hem perfect voor vakanties vind. Hij is minder goed dan de nikon 18-300 (net is minder scherp, langzamere autofocus), maar de prijs was ook een stuk lager en voor wat ik ermee wil, is het voldoende. Voor het fotograferen van dieren gebruik ik liever de nikon 55-200 (f3.5, dus geen hele lichtgevoelige). Dat is een hele fijne basislens vind ik
Heb je genoeg aan die 200? Ik zou 'm idd ook voornamelijk voor dierenfotogarafie gaan gebruiken. Wij hebben een jaarabbo op het safaripark, dieren kunnen daar soms best een eind weg zijn. Beeldstabilisatie staat op de wensenlijst, alleen er is zó veel keus. Misschien maar eens een keertje gewoon gaan proberen in een winkel.
Veel! Grootste voordeel van de 5-serie tov de 3-serie vind ik het kantelbare scherm. Hoef ik niet in de modder te gaan liggen om te zien wat ik fotografeer De 5500 heeft ook meer focuspunten (39, 3300 heeft er 11) en heeft wifi. Er staan mooie overzichten op internet. Hier vind je een overzicht met de verschillen. Of het voor jou ook de duurdere aanschaf waard is, kan alleen jij bepalen natuurlijk. In principe hebben de duurdere toestellen ook echt wel goede toevoegingen, maar als je net begint met fotograferen of alleen hobbymatig fotografeert, moet je je wel afvragen of je het gebruikt (ik zie bijvoorbeeld geen voordeel in wifi voor mijzelf. Ik print niet rechtstreeks omdat ik in raw fotografeer en oa de juiste kleurstelling wil aanpassen)
Daar heb ik zeker genoeg aan. Houd er ook rekening mee dat hoe meer zoom, hoe meer kans op bewegingsonscherpte. Je zit bij een superzoom (bijv 300-500) eigenlijk al vast aan een statief om toch scherp te kunnen fotograferen (of je moet een hele vaste hand hebben). Ik heb in de winkel het verschil tussen de 55-200 en 55-300 bekeken en vond de 300 het extra geld niet waard. In de betere fotozaken laten ze je het verschil ter plekke zien/testen. Je kunt dan eventueel ook andere merken proberen natuurlijk. Beeldstabilisatie zou ik bij zoomlenzen nooit op besparen. Bij een groothoek bijvoorbeeld zou je het kunnen overwegen om hem achterwege te laten.