Ik ben echt heel benieuwd wat jullie hier van vinden. Toen ik alleen nog de kop had gelezen, dacht ik "Oh, wat erg voor die vrouw!" Maar na het lezen van het stuk was ik toch lichtelijk ongemakkelijk en had ik een beetje eigen schuld-dikke bult gevoel. Je weet hoeveel risico's er aan meerdere keizersnedes kleven. Je ziekenhuis vertelt je dat 3 a 4 veilig de max is qua veiligheid. Je kiest er voor om door te gaan tot een 8e (!!) kind. En dan ga je het ziekenhuis aanklagen... Tja. Wat vinden jullie? Cookies op AD.nl
Ik mag toch hopen dat deze vrouw gewezen is op de risico's van zoveel keizersneden. En als je zo bang bent voor een normale bevalling en dan tóch zo vaak zwanger worden, tja dan is het een beetje vragen om problemen.
Oh wat heftig idd. Tuurlijk snap ik haar kant van dat ze niet meer zichzelf is en zo. Maar idd als ze gewaarschuwd hebben dat je niet vaker dan 3 a 4 x een keizersnede mag hebben dan weet je dat er risico's aan zitten.
Ik ben het ook met je eens. Ze heeft bewust nog 4x een keizersnede ondergaan terwijl dat al niet meer verantwoord was en dan is nu het ziekenhuis schuldig?! Natuurlijk gun je dit niemand maar in dit geval is ze zelf zo eigenwijs geweest.
Lastig.... Aan de ene kant ben ik het met je eens. Aan de andere kant is het natuurlijk ook goed mogelijk dat het ziekenhuis fouten heeft gemaakt/nalatig is geweest. Zou namelijk niet de eerste keer zijn. Hoe dan ook een heel erg voor het gezin.
Ik ben het ook met je eens. Je weet de risico's. Ik vind dit wel een geval van eigen schuld dikke bult.
Niet met je eens. Ze zijn imo nalatig geweest door zolang niet te checken hoe het met haar bloed gesteld was. Als ze dat wel hadden gedaan, en er geen weg meer terug was, had ik het anders gezien. Maar ze zijn imo dus wel nalatig geweest. Als ze op tijd de waarde's hadden gemeten had ze niet geamputeerd hoeven worden maar had ze er ws medicijnen voor gekregen. Dat sluit niet uit dat zoveel keizersnede 's natuurlijk vrij onverantwoord is. Dat is natuurlijk wel haar eigen keuze geweest.
Ja dom maar verder met mamavan3meisjes eens, er zijn enorm veel mensen die medische zorg nodig hebben na eigen toedoen (domme acties dronkenschap, roken, ongezond leven enz) maar ook gewoon goede behandeling moeten krijgen.
Dat is wat de moeder zegt, wat exact de waarheid is weten wij niet. En 6 liter bloed verliezen is echt heel veel, bijna al het bloed wat je hebt. Ze mag blij zijn dat ze nog leeft.... Het is natuurlijk heel dramatisch wat er gebeurd is, maar ze heeft zelf voor zoveel keizersnedes gekozen terwijl er geen medische reden voor was. En zo dramatisch over de kinderen die haar niet willen knuffelen vanwege de geamputeerde benen, dat geloof ik niet, kinderen zijn daar over het algemeen helemaal niet moeilijk in.
Wat vooral mijn gevoel is, is dat je een verantwoordelijkheid hebt naar de kinderen die je al hebt. Nu doe je ze in wezen tekort omdat je zo graag een 8e kind wil dat je de risico's negeert. Nu hebben al die kids een gehandicapte moeder. Uiteraard kan een ongeluk altijd gebeuren, en er is niks mis met een gehandicapte moeder, maar ze heeft bewust een gezondheidsrisico genomen.
Ja maar dat staat los van dit lijkt mij. Ja natuurlijk dom om zo'n risico te nemen maar dat praat het maken van medische fouten niet goed. Want stel dat dit bij haar eerste ks gebeurde was het wel erg? Nu was daar natuurlijk minder kans op, maar ongeacht de achtergrond lijkt me dat fouten niet mogen gebeuren.
Ja vroeg ik me ook af hoor, in hoeverre je dit verhaal als waar kunt aannemen. Vooral van iemand die voor 7 keizersnedes gaat.
Wat ik vreemd vind is dat ze beweert dat haar toestand niet goed in de gaten is gehouden (na 6 uren kwamen ze pas kijken), terwijl ze op dat moment in coma lag. Lijkt me niet dat ze dat dan heeft meegekregen... Verder deels met de andere reacties eens, ze kende de risico's. Maar ik vraag me dan direct ook af of het ziekenhuis niet een natuurlijke bevalling kon afdwingen? Geen idee hoe dat werkt hoor daar, maar volgens mij krijg je hier zonder medische indicatie geen ks. Ik zou als arts zijnde het risico namelijk ook niet willen nemen.
Neem aan dat ze dat van haar man heeft gehoord. Maar goed, het stuk is erg slecht geschreven. Denk vooral een hoog sensatiezoekers gehalte... Die 6 liter vind ik ook echt heel raar, dat is bijna al het bloed dat je hebt. Dat lijkt me niet mogelijk, tenzij ze tussendoor een bloedtransfusie heeft gehad en daar ook weer wat van is verloren. Ik vind het ook raar dat een ziekenhuis zo vaak een keizersnede uitvoert, inderdaad zonder medische noodzaak.
Als eerste vind ik de Daily Mail een flutkrant ha-ha! Spanning en sensatie en eerst hard roepen, dan eens kijken of het eigenlijk wel waar is, dat is de Daily Mail. Dus dat is mijn eerste mening. Ten tweede, heel erg wat deze mevrouw is overkomen, maar ik heb er vraagtekens bij. Ik woon hier zelf en ga bevallen in een ziekenhuis waarvan de repuatie flut is (dmv dit soort sensatie kranten), maar eigenlijk de zorg harstikke goed is. Als je de onderzoeken die echt wat voorstellen bekijkt, is vooral maternity harstikke goed. Maar ja als je veel sensatie aandacht geeft... Geen idee waar deze mevr is bevallen hoor! Kan het me niet voorstellen dat zij de risico's niet is verteld, met de health and safety cultuur die hier compleet uit de hand aan het lopen is, vanwege de "aanklaag" reclames. Ik moest tijdens deze zw anti biotica wegens een infectie en kreeg daarbij al een hele riedel wat de evt risico's waren. Ik vroeg erna recht voor zijn raap, wat is erger de infectie of de anti biotica? En kreeg het antwoord, zeker de infectie, dus nam de medicijnen. Dat was alles wat ik voor mezelf wilde weten, maar ze moeten zichzelf compleet indekken voordat ze ook maar iets doen. Natuurlijke bevalling kunnen ze volgens mij hier niet afdwingen, wederom vanwege de sensatie kranten etc. Als iemand persee een ks wil, dan doen ze dat. Maar kunt me niet wijsmaken dat je dan niet eerst weer een hele riedel krijgt met de risico's die er aan vast zitten en dat je vanalles moet tekenen, want dat gebeurt bij bijna alles nu. Ze proberen dan echt wel om je toch tot een natuurlijk bevalling te krijgen, omdat een ks een flinke ingreep is. Maar als iemand echt weigert en blijft weigeren, dan moeten ze wel als het ware. Als er idd sprake is van nalatigheid, moet dat natuurlijk aangepakt worden! Maar ik denk dan altijd, zorg ervoor dat het ziekenhuis of wie dan ook dat eerst grondig onderzoekt. En als je denkt, hier kom ik niet verder, dat je dan dreigt met die kranten mij best. Maar meteen naar de kranten stappen en hard roepen...nee dat vind ik niet netjes... Dat ze niet gecontroleerd hebben durf ik niet te zeggen of dat waar is. Als dat idd zo is, dan is dat heel nalatig geweest en moet er wat snel aan gedaan worden, maar wederom, dat onderzoek loopt zo te zien. Dus het is niet dat ze het proberen te laten verdwijnen, ze zijn er achteraan om te kijken wat er precies gebeurt is en als er idd fouten aan hun kant gemaakt zijn, dan zullen ze daar heus wat aan doen. Nogmaals heel erg voor deze mevr dat dit gebeurt is natuurlijk, maar heb erg genoeg, vraagtekens bij bepaalde punten.
Tsja heel erg voor haar maar zoveel keizersnedes achter elkaar is heel slecht. Ik snap eigenlijk niet eens dat er na de 3e keer niet gekozen is voor een normale bevalling. Tenzij dat onmogelijk is natuurlijk. Maar dankzij haar domme beslissing zit ze er nu mee.
Al zal het haar eigenlijk schuld zijn, dan vind ik 'eigen schuld, dikke bult' wel erg hard. Ik wens dit niemand toe en ik verbaas me dat dit hier zo makkelijk wordt gezegd. Vreselijk om zo wakker te worden, ongeacht wat de aanleiding is geweest. Na het lezen van dit verhaal bekruipt mij wel het gevoel dat deze mevrouw heel hard op zoek is naar een zondebok en moeilijk naar haar eigen aandeel hierin kan kijken. Ik kan mij haast niet voorstellen dat ze nooit gewezen is op de risico's.