Wij wonen in België, dus misschien zal het anders zijn bij jullie. Toen mijn man zijn ongeluk kreeg, woonden wij nog niet samen. Hij kreeg toen een uitkering berekend op zijn voorgaande loon en als alleenstaande. Door allerlei regeltjes bedroeg dat een mooi bedrag. Tijdens die uitkering waren er nog geen kinderen, maar omdat hij alleenstaand was en een uitkering had, betaalde hij bijna niets aan belasting. Toen hij terug aan het werk ging lag zijn inkomen iets hoger dan zijn uitkering. Dit kwam omdat hij nu geen uitkering meer had en dus geen recht meer had op bepaalde extra vergoedingen. Dat het inkomen ongeveer gelijk was, maakte niets uit. Hier krijg je vrijstellingen en extra's op basis of je uitkeringsgerechtigd bent of niet. Maar toen gingen we samenwonen en opeens moest er meer belasting betaald worden. Ondanks dat ik nog geen 400 euro per maand binnenbreng. Vanaf dat er kinderen kwamen moesten we ook opvang betalen en tja dan raak je veel geld kwijt. Laatst is mij man weer een paar maanden thuis moeten zitten (door gevolgen van het ongeval nog steeds). En ja hoor, zijn uitkering was weer hetzelfde als 8 jaar geleden, maar die maanden hoefden wij geen kinderopvang te betalen aangezien hij thuis was. Ook de brandstofkosten lagen een stuk lager. Aan het eind van de periode bleek dat we gemiddelde 200 euro meer overhielden netto als hij thuis was op een uitkering.
Heb je daar cijfers van? Dat er "ontzettend veel" misbruik wordt gepleegd met "heel veel tegemoetkomingen"?
Helaas loont het soms om niet te werken. Persoon A werkt niet en ontvangt een uitkering. Hij/zij kan aanvraag doen op huurtoeslag, zorgtoeslag en andere toeslagen. Persoon B werkt en zit net boven de grens voor die toeslagen. Persoon A kan, met uitkering en alle toeslagen meer geld per maand ontvangen dan persoon B. Of ons eigen voorbeeld van een x jaar terug. Partner en ik werkten en hadden 1 kind. Van mijn (netto) salaris minus de (netto) kdv kosten (dus na verrekening van de toeslag) bleef er iets van 100 euro netto over. Echter als ik zou stoppen met werken en dus stoppen met kdv konden we heffingskorting krijgen. Dit zou, ongeveer, 150 euro per maand opleveren. Dus zouden we 50 euro per maand meer hebben. Of eigenlijk meer, want we hadden 1 auto weg kunnen doen en vast nog wat dingen Wij hebben dit dus niet gedaan. Sinds 2015 is er heel wat gewijzigd, dus is dit mogelijk anders.
Dan wel het hele verhaal vertellen hè? Je mag je hypotheekrente ook voor 52 % (oké nu 51,5% geloof ik met die afbouwregeling) aftrekken, dat wordt dan natuurlijk ook maar 30%. Dat is dan wel een (groot) voordeel dat 'grootverdieners' nu hebben, maar vaak niet vermelden. Alleen dat ze geen toeslagen krijgen 😅 En je betaald die 52% natuurlijk ook niet over je hele loon. Sterker nog, je betaald dat pas vanaf zo'n 66.000 euro. Alles er onder betaal je het zelfde lagere percentage als je minder verdiendende medemens.
Ik snap je vraag Ik zou het even los zien van de zorg, maar focussen op de norm. Wat normaal is, waar men recht op heeft, verschilt enorm! Er zijn mensen, die vinden dat ze het recht hebben om 1x per jaar op vakantie te gaan. Dat vind ik nergens op slaan. Zo zijn er nog duizenden voorbeelden te bedenken. Ik denk dan ook dat je zeker niet moet gaan vergelijken, maar je beter op feiten kunt richten. Iedereen heeft in ons land het recht om menswaardig te kunnen leven. Hieronder wordt verstaan: kleding, goed drinkwater, voldoende voedsel, goede huisvesting, goed onderwijs en goede gezondheidszorg. Als je (of je kind) wegen een ziekte/aandoening een speciaal dieet moet volgen, dan dient hierin voorzien te worden (middels financiële ondersteuning). Dito voor aanpassingen in en om de woning, om normaal te kunnen wonen, eten, slapen, wassen, etc. Gezondheidszorg is meer grijs gebied, want er zijn meerdere medicijnen/behandelingen voor dezelfde ziektes. Maar dat is ook een andere discussie, denk ik. Zo zie ik het in elk geval. Dus ja... wat is een 'normaal' gezinsleven? Als je vergelijkt met het gemiddelde gezin... sja... kan... maar daar heb je geen recht op. En daar moet de staat ook zeker niet voor zorgen.
ja tuurlijk, en jij denkt dat die hypotheekrente aftrek opweegt tegen al die extra belasting en het geen recht op toeslagen etc.....
Nee hoor, dat denk ik niet. Wij vallen zelf ook in die schaal. Maar het is dus niet zo dat je 'niets' van de overheid krijgt. Het komt alleen uit een ander potje, maar komt nog steeds van diezelfde overheid. Maar laat ik het anders vragen. Vind je dat je tekort komt, dat je 'recht hebt' op meer? Kijk er komen nu voorbeelden van mensen die zo berekend zijn of ze wel voor die 50 euro extra zullen gaan werken of trots zijn dat ze toch zijn gaan samenwonen ondanks dat het ze geld kost. Dat vind ik een kwestie van fatsoen. Je kunt ook blij zijn dat je niet meer afhankelijk bent vd overheid en je eigen broek op houdt. Zelfde met hulpmiddelen aanvragen ed, maar ik twijfel of die wel zoveel onnodig aangevraagd worden. Zijn vaak vooral grote, sta-in-de-weg dingen met een flinke eigen bijdrage. Wat me dan wel weer tegen staat zijn de enorme eigen bijdrage voor bijv het ciz /cak als je zorg/ hulpmiddelen nodig hebt. Dat voelt dan wel als dubbelop. Bereken het voor de grap eens op https://www.hetcak.nl/portalserver/stream/cak-klanten/2-zorg-thuis/2-12-downloads/CAK%20 %20folder%20Ondersteuning%20vanuit%20de%20Wmo%202016.pdf
Ik heb daar geen cijfers van,maar ik krijg met regelmaat de vraag en daarbij informeren ouders mekaar welke wegen er bewandeld moeten worden om het maximale eruit te kunnen halen en dit gebeurt gewoon onder onze neuzen. En ik snap het echt wel. Ik bedoel iedereen gaat voor z'n eigen portomonee.
Nee, dat is geen groot voordeel van grootverdieners. De hypotheekrente aftrek is er voor iedereen met een koophuis. Ja, de ene zal meer terugkrijgen door een hoger inkomen, maar die betaald ook fors meer belasting. En voordat men hier over huurhuizen begint en het feit dat die niet mee profiteren van dit voordeel: die hoeven zich niet te bekommeren om (groot) onderhoud aan het huis en kunnen er binnen een maand vanaf, zonder kans op restschuld.
Ik vind dat 'grootverdieners' in die zin te kort wordt gedaan dat ze te weinig van hun eigen verdiende hoge inkomen kunnen profiteren, doordat er allerlei potjes moeten worden gevuld. En zoals eerder geschreven, ik ben wel voor mensen helpen/ondersteunen. Maar ik vind dat er te weinig wordt gekeken naar wat mensen zelf kunnen, en dat er geld rondgestrooid wordt
Ik legde alleen mijn persoonlijke situatie (dat "50 euro" verhaal) uit van een aantal jaar terug dat ik dus meer zou overhouden als ik zou stoppen met werken. Het resultaat van dat werken niet altijd loont. Mijn enige doel hiervan was te laten zien dat werken, helaas (!), niet altijd loont. En dat ik het daar dus niet mee eens ben. Heeft niets met trots zijn te maken, heeft er mee te maken dat ik het van de zotte vind dat zoiets mogelijk is in NL. Zelfstandig zijn en werken zou gemotiveerd moeten worden ipv extra geld overhouden als je stopt.
Werken motiveert zoiezo niet eigenlijk. Het is heel oneerlijk maar je kan het mensen ergens niet kwalijk nemen dat ze misbruik of gebruik maken van het huidige systeem. Het wordt aangeboden, dus mensen maken er (mis) gebruik van. Zo zie ik dat hier ook bij iemand die ik ken. Hij had giga schulden (en niet van een studie maar onnodige uitgaven hebben ze zelf verteld), zij kwam bij hem. Ipv werken zijn ze een soort van schuldhulpverlening ingegaan. 1400 euro in de maand als gezin van 3 ( 2 volwas + 1 kind) Daarvan betaald hun contactpersoon alles en wordt er een spaarboekje aangelegd. En na het hele traject als er schulden over zijn worden die gewoon kwijtgescholden. Bij verhuizen? 1500 euro om de boel in te richten. koelkast kapot? Ander potje voor een andere. Zelfde met de wasmachine of droger. Kindje naar de voorschool? Geen probleem, jullie zijn laag opgeleid dus kan dat wel en de rest komt uit nog een ander potje. Dagjes weg, vakanties in centerparks of iets dergelijks is allemaal geregeld. En maar klagen met 80 euro in de week waar ze boodschappen van moeten doen, maar wel vergeten dat ze de kasten vol hebben met eten van de voedselbank (zij hebben een hele goede getroffen met veel vlees en verse groente) Waarom zouden ze werken als dit zo gedaan wordt voor ze? Zij heeft wel eens gezegd "Waarom zou ik sparen? Als we hieruit zijn dan zijn we schuldvrij en hebben we een spaarboekje".
Mijn vriend werkt en in blijf thuis. Als ik zou gaan werken (parttime) gaan we er 100 euro op achteruit. Nu ga ik uiteindelijk zeker wel werken maar wij konden dus kiezen uit beide fulltime werken en een kind voor het weekend (kdv, oma etc) of met een stuk minder doen als 1 verdiener tot onze zoon naar school gaat. We hebben besloten voor het 2e te gaan.
Daar moet dus wat veranderen... Zo stimuleer je toch niemand om te gaan werken? Ik snap je hoor, geen aanval! Ik had precies hetzelfde gedaan.
Maar hoe kan dat dan? De kosten voor de kinderopvang zijn nooit zo hoog dat je niks van je salaris overhoudt volgens mij. Of krijg je nu veel toeslagen die je dan niet meer krijgt?
Ik vind het ook raar. Er zijn zeker grensgevallen, dat geloof ik wel, maar vorig jaar was er hier ook iemand die dat bij hoog en bij laag beweerde, met de cijfers erbij, en hóé ik haar ook aan het verstand probeerde te brengen dat haar berekening niet klopte, ze bleef volharden dat ze beter niet kon gaan werken. Ik geloof het dus niet meer voetstoots, eerlijk gezegd, sorry.