Nou ja, op mijn manier is afwassen met een vaatwasser echt veel minder waterverbruik. Ik was nl af met een lopende kraan, ik vind een sopje zó vies Gelukkig voor mijzelf én het milieu heb ik een vaatwasser Verder ben ik enorm zuinig met water, maar niet met afwassen op de hand
Hét grote verschil maak je met spaarkoppen en -kranen, en vooral met zuinige toiletten. Toilet, douche en bad vertegenwoordigen nl. driekwart van het huishoudelijk verbruik. Daartegen is een hand(af)wasje peanuts.
Ja klopt. Ik vind het ook ontzettend smerig. Maar ik doe het wel zo dat als ik bv. het ene naspoel, gewoon ander ingezeept spul in de gootsteen eronder zet, zodat dat dan tegelijkertijd wordt nagespoeld. Idem met voor te spoelen vaat. Als je vooral koud water gebruikt is met de hand afwassen (ook met meer water) tóch nog beter voor het milieu, omdat de vaatwasser veel energie verbruikt t.o.v een kraan. Daarbij vang ik het naspoelwater (wat dus gewoon schoon is) op, zodat we daarmee de wc kunnen doorspoelen. Met de vaatwasser kan je helaas geen water bewaren. Hoewel er hier waarschijnlijk ook wel een vaatwasser gaat komen, maar meer vanwege pijnklachten in mijn armen.
Ik dacht een wasmachine ook wel... Kost zo'n 30-40 liter per wasbeurt. Dus als je 4x per week wast, maakt dat nogal een verschil vergeleken met dagelijks wassen op jaarbasis.
Wij gebruiken tegen de 200m³ per jaar met 2 personen. We hebben nergens waterbesparende dingen (uit de douchekop en kranen heb ik de beperking gesloopt). Ik hou van heerlijk lang douchen en dan niet onder een pisstraaltje. De prijs van 1m³ water stelt niks voor dus ik bezuinig daar niet op. En we hebben hier geen tekort aan water.
200m3 aan water met zijn 2? Wat overdreven veel zeg En nee, we hebben geen tekort aan water, maar verspilling van schoon drinkwater vind ik ook niet nodig. Overigens hebben wij overal waterbesparing op, maar zeker geen pisstraaltje.....
Ik vind de waterbesparende kranen die we in dit huis hebben eerlijk gezegd juist fijner (m.n de douche) dan de oudere kranen in m'n vorige woning.
In welke eeuw leef jij nog dat 'waterbesparende dingen' een pisstraaltje zouden geven? Integendeel, spaarkoppen douchen zoveel aangenamer. Er wordt vb. in een regendouche water met lucht vermengd, oh wat mis ik dat gevoel als we ergens logeren waar dat niet is. En nee, voor de prijs moet je het niet doen, wel voor ons milieu. Ik ben geen freak, maar de planeet compleet uitputten is niet bepaald fair ten opzichte van de volgende generaties. Over de wasmachine: ja, het scheelt uiteraard. Maar de wasmachine maakt gemiddeld maar zo'n 15% uit van het totale gezinsverbruik, en vervangen kost toch een stuk meer dan een spaarkop of zuinige stortbak. Bad en douche is zo'n 40% en toilet 30%, daar zijn de grote winsten op te halen met minimale investering.
Interessant je laatste alinea, ik ga kijken voor een besparende douchekop, kennelijk gaat daar dan toch meer inzitten dan ik dacht, wij gaan elke dag onder de douche, ik schat zo'n 5-7 min. Kinderen 3 keer per week zo'n 5 min, nu wat vaker, zitten meer in de zandbak
Wij zaten in 2015 op 121 m3 met z'n 4tjes. Mijn partner doucht meestal op zijn werk. Ik om de 1-2 dagen, de kinderen 2x per week in bad samen. Op alles hebben we waterbesparende functies zitten en voor onze tuin en de auto te wassen, gebruiken we water uit de regenton. Ik was 2x in de week (3 trommels per keer). De vaatwasser draait wel dagelijks. We zitten onder gemiddeld (volgens Nibud), maar toch, als ik het verbruik van sommigen hier zie, vraag ik me toch nog af waar wij het beter zouden kunnen doen.
in tilburg is dit wel zo. wellicht door deel vrijstelling misschien? weet niet precies hoe dat zit. ik betaal rond de 170 extra boven op verbruik. zij rond de 60 bovenop verbuikt