Nou dan zitten we in een vicieuze cirkel, want mijn houding en mijn wijze van reageren is het gevolg van het volgen van PVV pagina's. Hun racistische uitspraken, hun grote afkeer van alles wat met Islam te maken heeft, doet mij zo. Lees eerste pagina's van dit topic maar eens, en dan vooral de reacties van MAmaR. Dat kan toch niet? Veel mensen in mijn omgeving negeren dit alles en gaan gewoon verder met hun leven, maar zo kan ik niet zijn helaas. Een enkeltje boeken naar dat 'prachtland' zou een oplossing kunnen zijn inderdaad.
Ik zou zeggen... Wat houdt je tegen. Elk mens heeft recht op een fijn leven. Als je dat hier in Nederland niet naar je wens kan inrichten dan ben je vrij om te gaan. Ik wil je wel wat meegeven, want ik heb geen idee of je je er heel erg bewust van bent maar deze reactie van je verklaard wel een hoop. Hetgeen je hier mensen verwijt doe je zelf, alleen dan een andere kant op. Je legt een vergrootglas op dat wat je eng en of vervelend vindt. Ik zou serieus gek worden als ik websites zou volgen van de PVV. Er staan lompe racistische opmerkingen, comments die kant nog wal raken en geen weerspiegeling zijn van de Nederlandse samenleving. Het is een extremistische groep mensen, de zogenaamde zolderkamer terrorist (zoals Peter R. de Vries ze mooi omschrijft) Dit is precies hoe brainwash werkt een methode die ook door IS en andere indoctrinatie sektes gebruikt wordt. Zij laten hun toekomstige aanslagpleger namelijk filmpjes zien over de Illuminatie. Filmpjes van Israëlische soldaten die Palestijnse kinderen door het hoofd schieten. En Amerikaanse/ westerse soldaten die zich vreselijk misdragen tegen vrouwen en kinderen in het midden oosten. Dat maakt mensen heel erg kwaad. En terecht! Dit is ook wat de zogenaamde PVV aanhang doet die jij omschrijft. Alleen kijken zij dan weer naar filmpjes van vrouwen die gestenigd worden, vinden dat de dictators in het middenoosten zich barbaars gedragen en mensen er geen rechten hebben. Geen vrijheid en dus geen leven. Bovendien heeft IS een hele kweekvijver met zelfmoordterroristen deze kant op gestuurd dus je kan die asielzoekers maar beter buiten de deur houden. Ook dit is best te begrijpen als je er voor kiest dagelijks dit soort extreme informatie te consumeren. In China wil men niet dat mensen weten wat de rest van de wereld over hen te melden heeft als het negatief is. Er zit een enorme censuur op alle informatie die via het internet beschikbaar is. Dit is ook een manier om invloed uit te oefenen op de gedachten van mensen en hun referentiekader. Maar realiseer je dat het gros van de mensen helemaal geen zin heeft in onrust of geweld. En dat het de meeste mensen worst zal wezen of je een hoofddoek draagt of niet. Het klinkt misschien onaardig maar zo belangrijk ben je niet (ik ook niet trouwens ) Het zou wat zijn als ik alle Marokkanen er op aan moet kijken omdat ik soms zo'n exemplaar tegen kom van psst psst... ewajah vieze sl*t... de rest kan je zelf wel invullen. Vind ik het leuk, nee helemaal niet. Lig ik er van wakker... zeker niet. T is best jammer dat sommige mensen geen manieren hebben maar dat vind ik ook van die Nederlandse man die het in de kroeg nodig vind om je even een tik op de billen te geven.
Ik snap echt niet dat je PVV pagina's volgt. Waarom?? De reacties die daar op staan zijn van een stel gestoorden. Wil jij je daar wat van aantrekken? Ik wil niet met hun vergeleken worden hoor. Net zo min als dat jij met een terrorist vergeleken wilt worden. Misschien moet je je eens afvragen of je niet een voorbeeld moet nemen aan de mensen in je omgeving. Je zegt dat je dat niet kan; dat vind ik een heel kwalijke zaak en dan blijf ik bij mijn eerdere reactie dat je echt van het padje af raakt. Je kan de Nederlandse bevolking toch niet over 1 kam scheren zoals jij doet door ons met een stelletje PVV volgers en haatzaaiers te vergelijken. Dat is hetzelfde als ik jou vergelijk met iemand van IS. Kletspraat toch? Misschien moet je ook eens bedenken wat Nederland je voor goeds heeft gebracht. Anders is het idd tijd om te gaan.
Helemaal mee eens. Je doet nu precies hetzelfde als je "ons" (er bestaat helemaal geen ons, maar goed) verwijt. Je plaatst jezelf daarmee buiten de samenleving in Nederland. We zijn allemaal samen en moeten daar het beste van maken.
Zou je mij kunnen vertellen waar ik racistische uitspraken doe en waar ik zeg dat ik een grote afkeer voor de Islam heb?
Van wat ik lees op internet gaat de politie niet uit van terrorisme. Een patiënt heeft een arts neergeschoten en vervolgens zichzelf.
Veel mensen hier denken dat ik uit Syrie kom omdat ik amper Turks spreek. Er zijn heel veel winkeliers die mij proberen hun winkel uit te krijgen dmv rare bewegingen of scheldwoorden, mij de toegang te ontzeggen (door gewoon voor me te gaan staan als ik naar binnen wil). Toen we hier net waren en ik nog contant betaalde gooide ze nog net mijn boodschapjes niet in mn gezicht, nu met creditcard is het opeens anders. Ook ergens iets te drinken willen kopen en gewoon niet geholpen worden enz.
Waar trek je de grens tussen aanslag en "gewoon" een moord? Die schietpartij in een Amerikaanse kerk (waarbij de dader vanuit een bepaalde overtuiging handelde) was ook geen "aanslag". Volgens de meeste media althans.
Ja ik vraag me dat soms ook wel eens af. Ik heb het idee dat wanneer het vanuit een (geloofs)overtuiging gedaan wordt het wel eerder als een aanslag bestempeld wordt. In dat winkelcentrum in Alphen werd gesproken over "hij heeft mensen vermoord" terwijl ik dat ook gewoon een aanslag vind. Maar zo vind ik hetzelfde dat het neerstorten van de MH17 geen ramp was, maar een aanslag. Kijk een ramp is het natuurlijk zeker. Maar zo vind ik het meer klinken alsof het een ongeluk was.
Volgensmij was het totaal niet de bedoeling een passagiersvliegtuig uit de lucht te schieten maar dachten ze dat het een leger transportvliegtuig was. In die zin dus een 'ramp'. Lockerbie was een terroristische aanslag. Anderzijds, een moord of poging daartoe is altijd een aanslag op iemands leven. Dus kan je het woord altijd wel gebruiken. Maar het woord aanslag wordt nu vooral voor terreur aanslagen gebruikt. Een aanslag om angst en verdeeldheid te zaaien. Dat was in het ziekenhuis niet het geval. Dat was een man die een arts heeft vermoord zonder het doel om angst en verdeeltenis te zaaien. Dat was ook niet het doel van die Jongen vorige week, die leek gewoon de volgende grote moordpartij op zn naam te willen zetten, en tristan van de V. wilde wel eens zien hoe dat nou in het echt was, mensen afschieten. Dat zijn hele andere, minstens zulke zieke, motieven. Ik krijg een beetje het gevoel dat elke dode die er door geweld valt (en dat zijn er doorgaans best wel wat per jaar) erg worden uitvergroot. Gelijk de vraag is he iemand van IS. Op die manier creëer je een gigantische angst onder de bevolking. Bij IS lachen ze zich een bult gok ik. Ze hebben precies wat ze willen en hoeven er geen bal meer voor te doen
Eens. En die Breivik wordt op veel nieuwssites nog steeds "massamoordenaar" genoemd. M.i was/is hij toch echt terrorist. Maar de aanslag in de Amerikaanse kerk waar ik het over heb wèrd ook vanuit overtuiging gepleegd, en toch werd het steeds als schietpartij omschreven.
Ja inderdaad! Dat was ook gewoon een terrorist. Ik snap ook niet zo goed waarom ze daar zo selectief in zijn. Want die aanslag waar jij het over hebt valt m.i ook niet enkel onder een schietpartij.