Ja maar als ze 50 overmaakt betaald ze toch als nog mee? Ik heb een keer een bekeuring gehad toen vrienden met mee meereden, geen haar op m'n hoofd die erover dacht om ze mee te laten betalen.
dat jij überhaupt bij die vent in de auto stapt...zwanger...bijna uitgerekend... en dan bij iemand die te hard rijdt en door rood rijdt. Echt...gelukkig is er niks gebeurd. Wisten jullie dat het zo'n gek was in het verkeer? En meebetalen.... koekoek
Ik zie nu hoe je mijn post ook kunt lezen. Ik bedoel dat TS mee mag betalen, dit zou ze kunnen overwegen om een vriend met een probleem te helpen. Maar het was duidelijk zijn fout, dus TS moet zich beslist niet verplicht voelen om mee te betalen. Natuurlijk kun je ook de vriendschap opzeggen, zoals sommigen suggereren. Als ik de post van TS zo lees, zit er in ieder geval een conflict waar eens goed over gepraat moet worden. Maar dat zou toch ook een beetje afhankelijk zijn voor mij van hoe lang je iemand al kent en of de vriend erkent dat hij fout zat of in de slachtofferrol kruipt. Ik ben ook wel eens door rood gereden en ik rijd ook wel eens te hard. Een groot gedeelte van de verkeersdeelnemers maakt die fout wel eens. Om die nou allemaal als vriend af te schrijven. En voor de goede orde, ik betaal mijn verkeersboetes zelf.
Ik heb op nee gestemd, maar ligt wel een beetje aan de situatie verder en hoe goed diegene een "vriend" van ons is. Lastig hoor!
Nee absoluut niet. Adios zeg, hij rijd toch als een imbeciel. Hij is zelf verantwoordelijk voor zijn eigen rijgedrag
Ten eerste is roodlicht 230 euro en geen 300. Of is de bekeuring voor te hard 70 euro? En ten tweede. Natuurlijk niet betalen. Rot op zeg
Als je krap bij kas zit moet je ervoor zorgen dat je geen boetes krijgt. Punt. En daarbij. De limiet van drinken doet er niet toe. De ene is al op her concentratie niveau van een otter bij 1 biertje en mag volgens de wet dan nog gewoon rijden terwijl het lichamelijk onverstandig is. Je moet niet drinken als je gaat rijden. Niet 1. Ik heb daar echt een **** hekel aan. Mensen met alcohol op achter het stuur.
Nee niet doen, tenzij er iets gezegd is a la 'rijd eens door joh', 'dat stoplicht haal je echt nog wel', enz. Goed dat jullie op de terugweg niet zijn ingestapt!
Wat een onzin. En dan evt gooien op gezelligheid in de auto? Nou dan moet je nog steeds opletten en anders niet rijden als je niet kan rijden met anderen in de auto. Ik heb ook wel eens te hard gereden omdat je zit te kletsen en er dan achter komt maar als ik dan geflitst wordt is dat dikke pech voor mij. Ga echt niet anderen bij mij in de auto vragen voor een bijdrage of de schuld geven.
De vriendschap opzeggen zou dan natuurlijk zijn voor zijn onbeschofte vraag. Niet alleen maar voor zijn rijfout/boete, dat zou wat overdreven zijn. En 50 euro geven om een vriend in nood te helpen vind ik best een hoog bedrag. Als het zou zijn omdat hij geen boodschappen kan doen, dan zou het een ander verhaal zijn. In dit geval is het gewoon zijn eigen domme schuld en kan hij prima een regeling treffen over de afbetaling ipv zn hand op te houden bij vrienden.
Nee zeker niet. Dat ie het durft te vragen zeg. Hij rijdt dus zijn verantwoordelijkheid om zich aan de snelheid te houden.
No way dat ik mee zou betalen. Hij maakt de fout en moet op de blaren zitten. Jullie hebben niet met z'n allen gereden. Hier rijd ik altijd, maar als ik een fout maak hebben de inzittenden daar dus echt niets mee te maken. Het is vervelend dan, maar wel eigen schuld.
Ik vind 50,- (en dan maal het aantal mensen dat meebetaalt) best een hoog bedrag om iemand te helpen, die door zijn eigen stomme schuld een boete heeft gekregen. Die boete is terecht en die mag hij voelen ook. Als hij bij het te hard en door rood licht iemand had doodgereden en 3 jaar moest zitten, zou jij dan ook een jaar voor hem gaan zitten? Overigens denk ik niet dat je hem helpt door geld te geven. Je helpt hem door hem te leren, dat hij er voor moet zorgen dat hij zich aan de verkeersregels houdt. Niet te hard, niet door rood, niet met alcohol op achter het stuur. Het zou me niks verbazen dat die jongen door eigen keuzes zo krap bij kas zit. Dus wil je zo'n persoon helpen, dan doe je dat niet door geld te geven, maar door hem te leren met geld om te gaan / andere keuzes te maken. Even de situatie omgedraaid: Hij zou de Bob zijn, maar ging drinken waardoor jullie zelf voor vervoer naar huis moesten zorgen. Zou hij de kosten van een taxi ook op zich nemen?
Als jij in de auto zit wanneer die vriend iemand dood rijdt, dan ben je in sommige gevallen voor de wet strafbaar. Maar dan gaat het om het strafrecht. Patrick Kluivert heeft op die manier bijvoorbeeld een strafblad opgelopen. Dus helaas heb je dan voor de wet zelfs geen keuze. Overigens, de verkeersboetes zijn momenteel zo hoog, dat je met minimumloon echt een probleem hebt met een boete voor hard rijden en een boete voor door rood licht. Daarvoor hoef je niet slecht met geld om te gaan. En wat ik al zei, of ik geld zou geven zou voor een heel groot deel afhangen van de houding van die jongen.
Bij mijn weten reed Kluivert zelf. Rechtbank acht Ajax-vedette schuldig aan dodelijk ongeluk Patrick Kluivert krijgt werkstraf | Archief | de Volkskrant Ik kan me niet voorstellen hoe een passagier strafbaar gesteld kan worden, tenzij die persoon handelingen verrichte, die de bestuurder belemmerden. Bijvoorbeeld door aan het stuur te trekken. Of het zicht belemmeren van de bestuurder. Of iets tegen zijn hoofd aan gooien. Etc. Als je een beetje goed met geld omgaat, dan heb je een buffer voor onverwachte uitgaven. Bijvoorbeeld een kapotte auto, wasmachine, belasting, etc. En dan nog: Als je al weinig ruimte hebt, des te meer reden om boetes te voorkomen. Mee eens dat de houding mee speelt. Maar ik zou er al klaar mee zijn als hij de Bob zou zijn en het op een zuipen zet en ik alsnog zelf vervoer moet gaan regelen om thuis te komen.
Wat betreft Patrick Kluivert zou je gelijk kunnen hebben. Maar als jij bij iemand in de auto zit die zich duidelijk niets aantrekt van de veiligheid van zijn medeweggebruikers en hen in gevaar brengt, dan ben je medeplichtig als je niet ingrijpt. Ik heb dat een keer gehad met mijn vriend, hij leek hersteld van de griep, we gingen een eind rijden en ineens kon hij niet eens meer in zijn eigen baan blijven door een zeer sterke koortspiek. Toen heb ik hem gedwongen te stoppen, zodat ik verder kon rijden. Ik vind dat als ik dit niet had gedaan en hij hierna een ongeluk veroorzaakt zou hebben, dat ik daar wel degelijk medeschuldig aan zou zijn geweest.
Dat is wel een heel specifieke context waarin medepassagiers inderdaad enige schuld zouden kunnen hebben, maar als iemand bv plots onwel wordt en daardoor een ongeluk veroorzaakt, is het echt niet zo dat medepassagiers verantwoordelijk worden gesteld hoor. In geval van TS lijkt me dit ook totaaaal niet aan de orde.
In dit voorbeeld van ts is dit totaal niet aan de orde. Daarbij reed Kluivert zelf en was hij straalbezopen. Als jij naast iemand zit die vervolgens een ongeval veroorzaakt en bijvoorbeeld iemand aanrijdt en diegene letsel oploopt en in een noodtoestand verkeerd en jij als passagier stapt niet uit om hulp te verlenen dan ben je niet medeverantwoordelijk voor het ongeval zelf maar ben je mogelijk wel schuldig aan het verzuim om iemand in noodtoestand hulp te bieden. Art 450 sr. Bij een uiteindelijke veroordeling wordt de passagier dan veroordeeld voor 450 sr en de bestuurder der voor bijvoorbeeld doodslag, dood door schuld, art 5, art 6, art 7 etc. Je bent als passagier nooit schuldig aan het ongeval zelf TENZIJ het door jou komt dat de bestuurder een ongeval veroorzaakt (stuur trekken etc) dan zou je art 320 sr ten laste kunnen leggen maar dat ligt allemaal heel gecompliceerd. Je kan dus well schuldig zijn aan bepaalde gevolgen van het ongeval zoals geen hulp bieden waardoor iemand overlijdt ec. Maar als jij als passagier instapt bij iemand die 4 biertjes op heeft en hij rijdt vervolgens iemand aan ben jij echt niet schuldig aan dat ongeval. En ts al hele aal.niet aangezien die geen rbw heeft. Dat is totaal wat anders.