Op de crèche leren! Alle kids worden voorbereid op basisschool

Ik zie het probleem van het toetsen niet zo eerlijk gezegd? Het klinkt imo enger dan het is.
Mijn oudste heeft toendertijd meegedaan aan een landelijk onderzoek over de invloed van het vve op haar ontwikkeling, en werd hierdoor 2 keer per jaar getest over de periode psz en kleuterschool, en daarnaast moest ik een enquête invullen over haar ontwikkeling thuis. Leuk dat ze dat vond! Want dan mocht ze samen met 'de speciale juf' op de computer spelletjes spelen en ze kreeg nog een sticker ook!
Ze zitten niet aan tafel met een ellelange vragenlijst waarin je a,b,c of d grijs moet kleuren hè?

 

Jeetje, wat een verschillen wat betreft de ouderbijdrage, hier gaan we 135 euro per maand betalen voor 2 dagdelen, als dat volgend jaar hetzelfde blijft (dochter is pas 1).

 

Niet de toets an zich staat me tegen maar meer het resultaat en de reden.

Peuters en kleuters zijn niet toetsbaar

We leggen een veel te grote druk om te presteren op de kleine schoudertjes van onze kinderen op die manier. Want wat nu als je op een bepaald onderdeel slecht scoort?

Als je kijkt naar de ontwikkeling van een mens dan zie je dat er op een gegeven ogenblik een punt komt dat je gemakkelijk al die cognitieve vakken op gaat nemen. Kijk maar eens naar je eigen schooltijd. Dingen waar je toen maanden over deed zou je nu met gemak in een week leren.

Er is niks op tegen om een kind gewoon kind te laten zijn zonder die druk van het moeten presteren op momentopnames. Je hebt er veel meer aan om een sociaal evenwichtige basis te leggen en daar in te investeren. De taal ontwikkel je door veel te praten, uit te leggen en voor te lezen.

Er zijn hier in NL verdorie al kinderen overspannen omdat er te veel van ze verwacht en verlangt wordt in een veel te korte tijd.
Dat er een grote groep kinderen is die qua ontwikkeling niet de 'juiste' handvatten krijgen is zorgwekkend maar los je niet op door alle kinderen te toetsen.

Je ziet snel genoeg of een kind een taalachterstand heeft of sociaal niet helemaal lekker meekomt.

 

Precies.

 

Helemaal mee eens!
Ik snap de prestatiedrang vandaag de dag niet zo goed om eerlijk te zijn.
Natuurlijk: het is GEEN slechte zaak om kinderen wat dingetjes bij te brengen die ze normaliter ook vanuit huis mee zouden krijgen.
Denk aan liedjes zingen, kleuren benoemen, verhaaltjes voorlezen. k denk dat er over het algemeen weinig ouders zijn die dit niet doen.

Echter vind ik wel de lat vandaag de dag veel hoger lijkt te liggen. Er moet; ongeacht de leeftijd- gepresteerd worden op het 'algemene niveau'. Hierbij wordt mijns inziens te weinig gekeken naar de leeftijd en het ontwikkelingstempo van een individueel kind.

Mijn zoon scoorde bijv. onwijs laag op zijn eerste cito. Ik had ergens niet anders verwacht. Het is een 'doe-kind'. Oftewel: hij ontwikkelt zich motorisch gezien sneller dan cognitief.
Geen probleem in mijn ogen. Dit is al vanaf baby af aan zo.

Echter werd hij onwijs nerveus van de extra begeleiding die hij kreeg.
Zo nerveus dat hij om de 5 minuten moest plassen, midden in de nacht lag te knarsetanden en eigenlijk thuis een tornado leek, omdat hij op school dingen moest doen waar hij feitelijk gezien niet klaar voor was.

Gelukkig hebben de leerkrachten dit uiteindelijk ook aangenomen en opgepakt. En hij begon te groeien! Op zijn eigen tempo en zonder nervositeit. Ze geven hem de kans om uit te razen (zoals tijdens het buitenspelen) en leggen hem niets op waar hij nog niet aan toe is.

Aanvankelijk hechtte ze dus teveel waarde aan de CITO. Op een kind wat inderdaad niet toetsbaar was. Dit ging ten koste van hem en zijn leren. Ze kregen een vertekend beeld van wat hij kon.
Toen ze die resultaten lieten varen kwam zijn echte potentie wat meer naar voren en werd de CITO niets anders dan een 'leuk testje' om te kijken of hij vooruitgang boekt.

Zo hoort het ook, vind ik dan.

 

Maar die druk om te presteren word er voornamelijk opgelegd door het idee dat iets 'niet goed genoeg' is, en er een bepaald resultaat behaald moet worden, dat is een persoonlijk waardeoordeel. Mijn kinderen hebben ook wel eens laag gescoord op een cito, dat kan een momentopname zijn of misschien is er inderdaad een onderdeel waar extra begeleiding in nodig is. Ik zie dat ook niet als een probleem of een reden om een kind onder druk te zetten, wanneer er globale observaties worden gedaan kan een leerkracht tot dezelfde conclusie komen mocht dit het geval zijn, en eventueel doorverwijzen naar het cb.
De druk en prestatie-drang ontstaat pas wanneer er een probleem word gemaakt van het resultaat, terwijl het ook informatief gezien kan worden. Ik heb ook nog geen enkele leerkracht gesproken die daar niet zo over denkt, en mijn oudste heeft alleen maar lage cito-scores gehad. Dit schooljaar doet ze over, omdat het in het dagelijkse gang van zaken niet meer ging, maar de lage cito-scores zijn nooit een probleem geweest, niet voor mij en niet voor de leerkracht, en ze heeft daar nooit hinder van ondervonden.

Wanneer er kinderen overspannen raken omdat er te veel van ze verwacht word, is het de vraag wie die verwachting precies plaatst. 9 van de 10 keer zullen dat de ouders zijn die te veel waarde hechten aan het resultaat waardoor het kind de ouders tevreden wil stellen, de school gaat het namelijk alleen om gericht kunnen begeleiden. Zolang het kind gewoon kan meekomen in de klas en verder geen signalen vertonen van een ernstige achterstand worden er geen beslissingen genomen op basis van een momentopname, laat staan dat een kind word afgewezen op basis daarvan.
Zeker een peuter of kleuter zal zich er echt nog niet van bewust zijn wat zijn of haar resultaten zijn en wat voor waardeoordeel daar aan hangt, behalve wanneer deze druk geplaatst word door een ander.

 

Mee eens!

 

Hier bij de peuters en kleuters ook cito, maar dat wordt afgenomen als een spelletje; dochter vond het vooral heel leuk! En de score is puur informatief, observatie is leidend.

 

Het is gewoon totaal onnodig om peuters en kleuters te testen. Wat komt er uit een test wat je niet kan observeren?

De laatste zin van dat artikel is zo treffend: jonge kinderen zijn vooral bezig met het sociaal-emotionele stukje. Als die basis goed en veilig is, kunnen ze in groep 3 starten met leren, wanneer ze er op alle vlakken aan toe zijn.

Ga lekker de natuur in, verf, kleur, zing, vertel, en laat ze vrij spelen. Daar leren jonge kinderen toch het meeste van?

 

Mee eens.
Mijn kinderen gingen vooral naar het kdv/psz voor het sociale gebeuren, in een groep functioneren. De kleuren, vormen, tellen etc. leren ze ook thuis wel. Mijn Nederlands was overigens ook beter dan dat van de leidsters ('doe maar een puuzzeltje maken'), maar goed, ik kan me voorstellen dat wanneer je zelf gebrekkig Nederlands spreekt alles mooi is meegenomen.
Mijn zoontje is een half jaar voor hij naar school ging niet naar de psz geweest vanwege een verhuizing. Had geen achterstand.
Wat ik wel jammer vond is dat ze met heerlijk weer vaak niet eens buiten hadden gespeeld, omdat het programma zo vol zat.
Peutercito deden ze ook. Inderdaad, hij vond die toets volgens mij prima om te maken, maar de uitkomsten zijn bij peuters en kleuters niet echt betrouwbaar. VVE-programma bleek geen toegevoegde waarde te hebben, kinderen rekenen en schrijven niet beter dan 30 jaar geleden, kortom, ik begrijp niet dat er in zaken die toch geen nut blijken te hebben nog zoveel geld wordt gestoken op het gebied van onderwijs.

 

psz bestaat tot niet meer?? Of heb jij nu wel een link?

 

Heb andere reacties niet gelezen, maar van mij hoeven ze niets te leren op kdv of peuterspeelzaal. In elk geval niets ter voorbereiding op school.
Ik zie kdv/ peuterspeelzaal als iets heel waardevols, maar meer op het niveau van bv (samen) leren spelen. Zeg maar sociaal/emotioneel. Ik ben van mening als je dat stuk overslaat, of in ieder geval inperkt omdat er andere 'leerzaken' bijkomen, dan kweek je misschien fijne einsteins, maar geen fijne individuen.
Ik zal in ieder geval nooit zo'n kdv uitkiezen voor mijn kinderen. Gaan ze het verplichten dan zal ik zeker overwegen tbm te worden.

Sterker nog, ik vind dat ze op de kleuterschool ook al veel te veel 'moeten'.

 

Waar heb jij het over? Psz bestaat wel nog maar is/wordt gekoppeld aan opvang, dus valt onder opvangtoeslag; als je niet werkt als tbm, betaal je in sommige gevallen dus de volle mep, dat geld heeft niet iedereen dus is het niet zo dat alle peuters toegang hebben tot de psz, ook al is dat wel het streven... Hier kost het bv 200 euro per maand voor 2 ochtenden, dat geld heeft gewoon niet iedereen iedere maand. Voor kinderen met een taalachterstand zijn er subsidies, maar voor kinderen die dat niet hebben is er niks; die vallen er dus buiten en moeten wachten tot ze vier zijn.

 

in principe is het peuteropvang ipv psz. En wat het kost is per gemeente verschillend. Als tbm krijg je in onze gemeente subsidie en kost het je maar 20 per maand voor twee dag delen dus nee dan vind ik niet dat dan iemand moet klagen als het te duur is als je maar 20 hoeft te betalen.

 

Er zijn meer gemeentes, hier kost het dus geen 20 euro maar 200. En het heet nog gewoon peuterspeelzaal, peuteropvang zit hier op een kdv, psz zit in de brede school.

Mag je over 200 euro wel klagen? Minder dan 2 dagdelen afnemen is ook niet mogelijk trouwens, dus bv 1 dagdeel per week is geen optie.

 

Als je als tbm wel veel moet betalen dan zal je gezamelijke inkomen ook hoger zijn omdat daar (hier bij ons tenminste) door bepaald wordt hoe veel je moet betalen.

 

maar dan is je inkomen daar toch ook na?

Hier is de psz omgezet naar de peuteropvang daar zit geen kvd of school bij.

 

Kun je wel lezen, vraag ik me af? Of alleen heel selectief? Diverse mensen hebben hier aangegeven dat er nogal wat gemeentes zijn waar de peuterspeelzaal 6,89 per uur kost, onafhankelijk van het inkomen. En als tbm krijg je geen toeslag van de belastingdienst. Als de gemeente dan ook nog geen regeling heeft, dan ben je dus zo 200 euro of meer kwijt per maand.

 

Ja, dat is dus het punt; het is niet overal hetzelfde.