Nee het lijkt mij van niet. Je leefstijl kan altijd veranderen met of zonder jongens in je gezin. Stress heeft wel invloed maar dat kan beide kanten op werken. Daarom hou ik mij daar niet zo mee bezig. Het is lastig te managen en straks gaan mijn klanten stressen om stress. Geheel nutteloos
Nee absoluut niet! Weet je soms gebeuren dingen gewoon. Ik heb mij hetzelfde afgevraagd toen mijn dochter overleed. Was het mijn schuld? Wat had ik anders kunnen doen? Maar het is brute pech. Er is pas sprake van schuld wznneer je iets met opzet doet. Het universum is er niet op uit iemand te straffen of een les te leren. De natuur werkt zo niet. Je hebt pech gehad en dat zegt niets over jou of je leefstijl. Écht niet
Sorry vlinder, je hebt eerder aangegeven dat je niet veel hebt met wetenschappelijke of biologische achtergronden van of tegen je theorie. Maar dit pik ik er toch even uit. Veronderstel even dat het toch willekeurig zou zijn of er een jongetje of een meisje verwekt wordt. Natuurlijk komt een combi meisje-jongetje dan het meest voor bij twee-eiige tweelingen! Als je twee keer een "trekking doet met teruglegging" om maar even bij de kansen te blijven, heb je vier mogelijkheden: meisje-meisje, meisje-jongetje, jongetje-meisje, jongetje-jongetje. Dus 50% kans op twee kinderen van verschillende geslachten, en 25% kans voor elk van meisje-meisje en jongetje-jongetje. Dat er (hoeveel?) meer meisje-meisje dan jongetje-jongetje geboren worden, zou ook te maken kunnen hebben met wat een van de anderen al noemde: er worden iets meer jongetjes verwekt, maar van de conceptie tot volwassen leeftijd hebben jongetjes een hoger overlijdensrisico, zowel door ziekte als door de gevolgen van "risicozoekend gedrag". Het is zwaar om een tweeling te zijn, dus het zou best kunnen dat jongenstweelingen vaker tot een miskraam komen. En dan de ivf: op basis van volledig toeval is de kans op 4:1 qua geslachten ruim 30 procent. Daar zou ik dus niet teveel achter zoeken 😉 De kans op 5 kinderen van hetzelfde geslacht is ook nog ruim 6%, oftewel waarschijnlijk gewoon toeval
En je punt is? Jammer dat je niet op mijn vorige bericht jegens jou gereageerd hebt. Ik heb uitgebreid gereageerd. Ik heb het veel te druk met mensen helpen met een praktische aanpak dan naar jou gezever te luisteren, er uitgebreid op te reageren en vervolgens opnieuw commentaar te krijgen waar ik niet om vraag. Ik laat het hierbij.
Prima. Je vorige post had ook al als strekking dat je niet geïnteresseerd was in onderbouwing of uitdaging van je theorie. Daarom had ik niet gereageerd. Mijn punt is dat jij probeert iets te beredeneren op een gegeven ("gemengde" twee-eiige tweelingen komen het meeste voor) waar dat niet nodig is omdat iedereen op zijn vingers kan natellen dat dit haast wel zo moet zijn. Tenzij die verhouding verder scheef is, zeg veel meer dan die 50%. Maar dan moet je ook concreter zijn: zowel in je blog als hier doe je weinig moeite met betrekking tot cijfers, bronvermelding e.d. Je vond dat ik het niet begrepen had, maar licht dat niet nader toe. (Sterker nog, je meldt dat ik het ook niet kan begrijpen op basis van de info die jij bereid bent te geven). Daar kan ik natuurlijk niet veel mee. Ik heb wel degelijk wat verder gelezen naar aanleiding van je post. Nu je ernaar vraagt, wil ik er best op ingaan. De oorspronkelijke theorie op zich is interessant, en heeft zich blijkbaar bewezen op populatie-niveau in zowel polygyne (waarmee jij de mens trouwens ook onder de polygyne diersoorten hebt geschaard, waarschijnlijk best te verdedigen ook nog, maar waarvan akte) als polyandre diersoorten. In de mens is er voorzover ik kan nagaan nog geen duidelijk effect gevonden. In je blog schrijf je over eicellen die in een "sterke" moeder preferentieel spermacellen met y-chromosoom toelaten. (Op basis van wat? Hormonen? Welke?) Hierover heb ik niets kunnen vinden, alles wat ik zie zou ook kunnen passen bij selectie na de conceptie. Zelfs als er op populatie-niveau verbanden zijn tussen kenmerken/omstandigheden van een individu en een bepaalde uitkomst, dan laat dit zich op individueel niveau vaak bedroevend slecht gebruiken als voorspeller, laat staan als beïnvloedbare factor. Ik gun jou je project, maar kan er gewoon niet goed tegen als mensen wat natuurwetenschappelijke artikelen of concepten bij elkaar sprokkelen en ongehinderd door de spelregels van diezelfde wetenschap met een theorie komen waarmee mensen hoop gegeven wordt. Je brengt me trouwens wel op een vsn mijn favoriete filosofische onderwerpen: bestaat toeval, of is alles een resultante van oneindig veel (grotendeels onbekende) voorspellers met heel kleine effecten? Maar dat is een ander onderwerp 😉
Ten eerste: ik heb nu vakantie, mijn familie is op bezoek en ik vind het jammer dat je nu de discussie met mij aan blijft gaan en je verlaagd tot denigrerende opmerkingen rond mijn 'project'. Het is geen project, het is mijn bedrijf, geen bedrijfje, geen project, maar een goedlopend bedrijf waarbij ik al veel vrouwen heb geholpen en zal helpen. Geen 'hoop' maar een goede, zeer goede kans. Ik pretendeer nergens dat ik de wijsheid in pacht heb of dat ik garanties geef. Elke vrouw weet dat er altijd een kans is op het tegengestelde geslacht! Maar met mijn advies, maken ze nu eenmaal een zeer goede kans. Dat is niet uit de lucht gegrepen, ik heb honderden vrouwen gesproken en van daaruit mijn theorie ondersteunt. Dit staat allemaal in mijn e-book, ook dat ga ik uiteraard niet op dit forum zetten. Bovendien zijn tweelingen en hun geslacht geen toeval, absoluut niet. Ja, voor de leek kan het zo gezien worden, maar voor mij is het zo klaar als een klontje. Daar hoef je mij zeker niet voor op mijn woord te geloven, mar het is vervelend dat je keer op keer mijn woorden ondermijnt door gewauwel over hoe geweldig jouw kennis wel niet is tov de mijne. Jij jouw expertise, ik het mijne. Ik vraag je respectvolle reactie, geen commentaar op wat ik doe. Ik help vrouwen en ik doe het graag. Als ik er niet in zou geloven, dan zou ik het zelf immers ook niet proberen. Ik durf wel te stellen dat mijn wens voor een dochter een van de sterkste wensen is. Als ik niet vertrouwde op de kennis die ik de afgelopen jaren heb vergaard, zou ik er zelf niet eens aan beginnen. Bovendien: ik heb wel degelijk veel op met wetenschappelijke onderbouwingen. Ik heb er nu simpelweg geen tijd voor om het uit te schrijven en ik ga het al helemaal niet op een openbaar forum zetten en mijn kennis weggeven omdat jij alles wat ik schrijf bekritiseerd. Ik heb twee kinderen met autisme, enig idee hoeveel tijd en energie daar in zit? En dat ik daarnaast nog de tijd heb gevonden om dit onderzoek te doen, is iets waar ik geen kritiek op behoef. Ik hoef er ook geen applaus voor, maar als je niets kunt inbrengen wat van enige toevoeging is, hou dan je commentaar voor je. Dit is niet het draadje om jezelf omhoog te halen door mijn theorie omlaag te halen. Het werkt, dat is alles wat ik hierover te zeggen heb. 80% succes is geen toeval, dat is gewoon succes, niets meer en niets minder. Zo en dan ga ik nu genieten van een dag met mijn familie, gegroet!
Omg. Gaan we hier nu ook al lopen ruziën om iemand's beroep? Doe dat lekker via een pb als je er problemen mee hebt. Irritant zeg 😬😠
Exact, ieder zo z'n eigen ding maar maak er geen probleem van op een openbaar forum. Leven en laten leven Waar is de innerlijke zen gebleven?
Ik ben verpleegkundige op een geriatrische revalidatieafdeling...erg afwissend werk. Ik werk 28uur per week.
Moest jij een voledig opleiding doen? en is het waar dat je als vrijwilig politie de zelfde opleiding/training als een volwaardig politie agent?
Ook goeiedag! Ik me verlagen, denigrerend, geen toevoeging? lekker dan. Ik snap ook je bezwaar tegen het woord project niet. Omdat een project een omschreven eindpunt suggereert? Dat is je boek toch? Als je geen tegenwoord wil, moet je niet publiceren/bloggen. Volgens mij ben ik inhoudelijk en netjes, en ik vind het oprecht jammer dat jij er helemaal niet inhoudelijk op ingaat. Je lijkt vooral enorm je integriteit te willen aantonen, waar komt die drang vandaan? Als je geen discussie wilt prima, maar if you can't take the heat... Wat denk je dat er gebeurt als je je e-book uitbrengt en pakweg dwdd of Pauw en Witteman krijgen interesse? Dat iedereen poeslief is en alles voor waar aanneemt omdat jij er veel over gelezen hebt? Anyway, volgens mij zitten we ook op wat verschillende golflengten. Veel plezier met je familie, e als je nog tijd hebt, ben ik oprecht benieuwd naar je toelichting op mijn vragen/argumenten.,
Ja ik.moest gewoon 4 jaar naar school. Ik heb alleen tussentijds de opleiding afgebroken en ben later verder grgaan binnen een ander korps. Ik kreeg vrijstelling voor bepaalde delen omdat ik deze al had gehaald maar verder moest ik alles doen. 52 examens had deze opleiding. Binnenkort ga ik weer een opleiding in om zaken zoals moorden etC te kunnen draaien. Deze is fulltime 6 maanden. En ja. Vrijwillige is dezelfde opleiding. @zara123: generalist niveau 4 (hoofdagent)
Ik ben eigenlijk verzorgende ig. Nu aantal jaren bij de kinderen geweest en nu leer ik voor voedingsdeskundige en start ik binnenkort mijn eigen praktijk
Ik heb je de antwoorden en toelichting gegeven die ik wilde geven, daar laat ik het bij. Als je meer informatie wil en nog steeds erg nieuwsgierig bent, staat het je vrij mijn e-book te kopen
Wat leuk! Je bent zelf ook heel erg afgevallen en hebt je leefstijl volledig omgegooid, toch? Super tof dat dit gelukt is en nog toffer dat je hierin anderen wilt gaan begeleiden. Succes!