Nee dat heeft tie niet. Hij staat niet de helft van zijn inkomen af, hij betaalt 52% belasting over wat hij in de hoogste schaal verdient. En door het nationaal zorgfonds wordt dat niet ineens 3/4 van zn inkomen...hele rare gedachte. De hoogte is nu 385 euro en o.a. de VVD wil dat in 2017 naar 500 ophogen. Hopelijk kunnen we dat voorkomen.
Die is nog best aanzienlijk hoor. Voorheen was dat voldoende dekkend voor een van ons 2, nu met meer inkomen krijgen wij nog bijna 1/3 van de maandelijkse kosten gedekt door de zorgtoeslag. Een bijstandsmoeder heeft echt geen luxe leven(!), maar komt weer wel voor allerlei 'potjes' in aanmerking, waardoor het echt niet zo onmogelijk is het eigen risico te betalen. Tenminste hier in de gemeente niet, wat ik gehoord heb van iemand die ik vrij goed ken. Toevallig daar laatst over gesproken n.a.v. dit zorgplan Maar dat terzijde: 500,- eigen risico zou ik ook belachelijk vinden. Dit plan is zo in deze hoedanigheid niet de oplossing wat mij betreft. Er moeten echt dingen veranderen, maar hoe en wat.. Heel lastig! Edit: net zegt mijn man dat we nog zo'n 700,- zorgtoeslag terugkrijgen over het afgelopen kalenderjaar. Kijkende naar wat wij al kregen (ruim 40,- per maand) is dus 1 iemand echt ruim gedekt wat betreft de zorgverzekeringkosten maandelijks. Dan heb je het over een jaarinkomen van iets onder de 30.000 bruto waarbij er nog het eigen huis afgaat en er een kleine 25.000 bruto overblijft. Kan ik mij soms enorm schuldig over voelen, want wij leven een goed leven zo en dan zo'n toeslag erbij
Prima dan geen bijstandsmoeder, dan een gezin met 2 werkende ouders die geen enkele toeslag krijgen omdat ze net boven die grens zitten, maar onder aan de streep niet vreselijk veel over houden?? Uberhaupt mag het mogelijk zijn dat iemand meer recht op zorg heeft simpelweg omdat tie meer verdient Ik vind het verschrikkelijk dat er nog mensen zijn die dat recht kunnen praten.
Ik praat het niet recht. Ik vind alleen wel dat mensen die daadwerkelijk (meer) gebruik maken van zorg hier best meer voor zouden mogen betalen. Dat dit meer evenredig zou moeten zijn met het inkomen tot op een bepaalde hoogte: dat vind ik wel. Er zullen echter altijd mensen zijn die net ergens buiten vallen. Dat was met het ziekenfonds al zo (mijn vader verdiende echt letterlijk een paar euro teveel en puntje bij paaltje had hij dus niets aan zijn promotie omdat ze weet ik hoeveel extra konden betalen particulier). Dat houd je gewoonweg altijd en op allerlei gebieden. Mensen die meer verdienen zouden niet gestraft moeten worden, mensen die veel minder verdienen ook niet. Echter moet de zorg wel betaalbaar blijven.
Dit is wel heel kort door de bocht. De belastingopbrengsten (52% in de hoogste schaal) gaan ook naar defensie, onderwijs, verkeer en waterstaat, sport, de agrarische sector... Moet ik nog even doorgaan?
Ik ook, echt afschuwelijk, gezondheidszorg is een van de basisvoorwaarden van een geciviliseerde samenleving.
Waar gaan we dan op bezuinigen om hier volledig in te voorzien? Onderwijs? Militair? Wegen? Kunst en cultuur? Sport? Ja er valt 'winst' te behalen kijkende naar de overheadkosten e.d., maar maar kostendekkend op langere termijn?
Op de zorgkosten. Het is toch shockerend dat artsen, ziekenhuizen en verzekeraars ( behalve cz ) de kosten niet openbaar willen maken. Wat wordt er verborgen? Hoeveel blijft er aan de 'strijkstok' hangen? Als er iets niet efficiënt is, is het de zorg.
Ik geloof niet dat het daarmee meteen kostendekkend is. Maar ja, daar moet zeker van alles veranderen! Ook wat indicaties e.d. betreft (tenminste dat is wat ik dan weer bij mijn man en andere familieleden zie die in de geestelijke gezondheidszorg werken): er is vaak zo'n groot bedrag en uren voor een persoon om te besteden. Echter weet je soms van gekkigheid niet wat te doen met de beschikbare tijd. En dan anderzijds de mensen die heel hard extra zorg nodig hebben en die dit weer helemaal niet of nauwelijks kunnen krijgen. Shockerend.
Ach, om en nabij. De advocaat die bijvoorbeeld jaarlijks 100.000 euro verdient, staat 44.519 euro af. Dat is toch dicht bij die 50% vind je niet? Afgerond kom je op 45% en dat is toch een flink deel lijkt me. Daarbij ontvangt hij geen toeslagen en betaalt hij waarschijnlijk een studieschuld af. Het lijkt wel me wel genoeg qua nivelleren dan he?
mwah de nivellering mag van mij een stuk verder gaan... Maar goed daar gaat dit plan helemaal niet over, misschien moet je het eerst goed lezen. Maar goed jij vindt het dus logisch dat iemand met meer geld betere zorg krijgt?
Om een voorbeeld te geven: mensen die met hun kind (basisschoolleeftijd) naar de huisarts gaan, omdat hij al 'bijna 2 weken' verkouden is - middenin de herfst. Tja, een verkoudheid duurt wel eens wat langer. Of je hebt er twee recht achter elkaar. Daar hoef je toch niet voor naar de dokter? Het was geen baby of een kind met astma of een andere reden dat je wat voorzichtiger moet zijn. Ik vind dat echt onzin. Ook wel eens een ouder gehad die we informeerden dat haar kind een wespensteek had gehad. Heel vervelend natuurlijk. Maar we hadden gelijk de angel eruit gehaald, gif uitgezogen en even gekoeld. Er was eigenlijk al niks meer te zien, alleen een rood puntje. Het was niet dik, het was al meer dan een uur geleden. En dan nog zeggen dat het even naar de huisarts gaat 'Want het is haar eerste wespensteek en ik weet niet of ze allergisch is." Uhm, oké... ze reageert toch niet allergisch? Er was echt niks met het kind aan de hand, ze speelde heerlijk. Je kunt ook eerst zelf even wat informatie opzoeken, in plaats van gelijk naar de huisarts te rennen. Wat betreft ongelukjes (vallen en botsen e.d.) ben ik bij kinderen altijd voorzichtig; bij het minste beetje twijfel laat ik checken. Het verschil tussen een flinke kneuzing of een (twijg-)breuk is bij kinderen gewoon lastig te zien aan de buitenkant. Dus ik ben echt geen strenge boeman die vindt dat je nooit naar de huisarts mag. Maar kerngezonde kinderen preventief laten nakijken voor een vakantie of als geboren en getogen Hollander nog niet weten hoe een verkoudheidsseizoen verloopt... tja. En het lijkt misschien vrij onschuldig en het is toch maar één keertje. Maar heel veel van die keertjes, kosten samen een smak geld. En bovendien hebben die huisartsen het echt wel druk genoeg met mensen die ècht hulp nodig hebben. Dus ja; ondanks dat de huisarts 'gratis' is, vind ik echt wel dat je een beetje kritisch mag zijn voordat je er naartoe gaat.
Mijn reactie was niet op het zorgplan. Dat ging om iets anders. Wat vind jij dat iemand met een hoger salaris nog meer moet afstaan? Nu is het dus bijna de helft van wat hij verdient. Die advocaat brengt jaarlijks bijna een halve ton in kas.
Ik vind dat bepaalde dingen nog wel anders geregeld mogen worden ja....en wij vallen ook in het hoogste belastingtarief.... Maar nu wil ik het vooral over het zorgfonds hebben...
Wij hebben op papier hoog inkomen, maar hoge kosten door zorg kinderen. Geen toeslagen (idd net boven grens) en mijn eigen risico is ieder jaar in januari op. Je hoort mij hierover niet klagen. Het oude zorgstelsel werd echt mega onbetaalbaar. Het ziekenfonds komt ook nooit meer terug. Nederland was failliet gegaan als er niets was veranderd. Ik heb in 2014 twee operaties gehad waarvoor het zkh 24000 euro heeft gedeclareerd. Dat heeft mij 12x100 plus 375 gekost. 1575 euro. Dat betaal ik dan met alle liefde. De medische zorg voor kinderen wordt vergoed, ook heel fijn. Wat ik vooral mis is een financiële tegemoetkoming voor gezinnen met kinderen met een beperking, maar das persoonlijk.
Mijn schoonouders zijn ook altijd zo'n beetje in januari of februari door hun eigen risico heen. Aan de ene kant doet dat wel zeer. Aan de andere kant... die hebben al meer medische zorg gekregen (uitgedrukt in geld) dan ze ooit aan zorgpremie gaan betalen. Voor hun is premie + eigen risico nog altijd goedkoper dan zelf betalen. Terwijl het voor ons gezin andersom is: wij zouden goedkoper uit zijn als we ons niet verzekeren en alle zorg zelf betalen. Niet dat ik dat zou willen, overigens. Echt niet! Ik vind het idee om allemaal mee te betalen prima. Misschien hebben we het in de toekomst wel een keer nodig. En zoniet, dan betaal ik met liefde premie 'voor een ander'. Ik denk dat die ander ook liever 'te veel' zou betalen, dan ziek te zijn. Ik vind inkomensafhankelijke premies tot een bepaalde hoogte ook nog wel goed. Ik vind die advocaat alsnog niet zielig. Sterker nog: wij zitten zelf ook wel iets boven het modale inkomen. Dus voor ons zou dat dan ook duurder uitpakken. Daar heb ik geen moeite mee. We kunnen dan nog steeds beter rondkomen dan mensen in minder gelukkige (financiële) omstandigheden. Ik weet ook niet zo goed wat de oplossing is. Een stukje eigen risico mag van mij wel, maar dit is te hoog. En er moet wel een tegemoetkoming blijven voor mensen die echt ziek zijn en in de problemen dreigen te raken. Maar ik vind het wel goed als voor meer mensen duidelijk is, wat zorg eigenlijk kost. Natuurlijk hebben mensen recht op zorg. Maar dat betekent niet dat elke pijntje onmiddellijk door een (extra dure!) weekendarts opgelost moet worden. En soms is gewoon even 'uitzieken' ook prima, je hoeft niet altijd volgepropt te worden met AB omdat het jou beter uitkomt een dagje korter ziek te zijn. Wat dat betreft mag een stukje bewustwording echt wel. Ik geloof ook wel dat er een hoop winst te behalen is door eens goed naar de 'overhead' te kijken. Maar ik denk ook dat we ons moeten realiseren dat het niet voor niks is dat er van alles geregistreerd en ingevuld moet worden. Een blanco declaratieformulier zonder enige vorm van verantwoording maakt de zorg echt niet goedkoper. Dus administratie en bureaucratie houd je altijd wel, het is een illusie dat je dat kunt uitbannen. Want dan gaan er onmiddellijk mensen (zowel zorgverleners als patiënten) misbruik maken van die ruimte.
Ik bedoel verder ook niet te zeggen dat wanneer je echt veel zorgkosten hebt dat eigen risico niet loont. Want idd als jij een heel dure operatie hebt dan is 385 euro niks. Probleem is dat je nu met ingewikkelde pakketten zit waardoor veel mensen zich minimaal verzekeren omdat het ontbetaalbaar wordt. Plus die marktwerking....daar moet gewoon echt iets aan gedaan worden...dat vind ik nog belangrijker dan de bureaucratische rompslomp. Je moet geen geld willen verdienen over de rug van zieke mensen. Het klopt niet dat bepaalde hoge meneren daar meer verdienen dan onze minister president. Marktwerking is leuk, bij het kopen van een auto, bij vakantie oid. Luxe goederen die je kunt laten als het echt niet gaat. Zo werkt het niet bij ziek zijn.
In theorie zou marktwerking kunnen zorgen voor lagere prijzen... Maar dan moeten mensen wel vooraf inzag hebben in de kosten zodat ze kunnen vergelijken. En dus eventueel kunnen besluiten naar een andere, goedkopere aanbieder te gaan. Maar als ik het goed begrepen heb, zijn de prijzen niet openbaar.
Nee dat hebben we idd niet. En deze marktwerking loopt op niks uit. Ik weet ook niet of ik het "stunten" met prijzen in de zorg wel een goed idee vind. Maar de kant die het nu op gaat is nog erger.