Duidelijk. Ik neem ook aan dat je van gedachte en dus ook van registratie mag veranderen. Ook met het nieuwe systeem..
Indd dood is dood. Er zijn voor de patiënt ( donor) geen risico's meer aan verbonden. Doneren bij leven, zelf bloed en stamcellen hebben risico's. Deze moet je bewust willen nemen. Mijn zoon geeft diabetes type 1 en de zelfde bloedgroep als mijn. De kans dat hij mijn nier nodig heeft later is groot. Geef deze dus nu niet af. Bewaar ik als reserve voor mijn kinderen. bloed en stamcel heb ik gedaan. Bloed mag niet meer ivm medicatie etc. en stamcel niet meer na rugoperatie ( wat ik niet snap trouwens) maar dit ook ivm risico's voor mijn. Doneren bij leven is niet te vergelijken met doneren bij dood Ik zou het niet erg vinden dat donor voorrang krijgt van niet donor. Voor wat hoort wat. Bewust geen donor waar je nu voor zult moeten kiezen mogen achter in de rij gaan staan hebben ze orgaan nodig.
We gaan het niet eens worden ben ik bang Ik heb er wel respect voor dat je blijft reageren in dit topic, ondanks dat je één van de weinige tegenstanders bent.
Ik heb alles gelezen hoor. Maar over het algemeen noem je de voorstanders dom lui naïef.. Dus logischerwijs zouden de tegenstanders dan toch superintelligent moeten zijn..
Maar dat verandert er juist wel. Je bent automatisch donor tenzij. Dus als je om wat voor reden niet hebt gereageerd dat ben je donor als je dat niet wilt. Ik kan echt wel aangeven wat ik wil, maar dat zal niet bij iedereen gaan.
Dan is de context van mijn schrijven jou volledig ontgaan. Of ik heb het niet duidelijk genoeg verwoord, dat kan ook. Maar al zou ik alle voorstanders, zonder uitzondering, dom hebben genoemd, dan betekent dat nog niet ik alle voorstanders super intelligent vind. Dat is jouw aanname. Als ik alle mensen met blond haar lelijk zou vinden betekent dat ook niet dat ik alle mensen met donker haar super knap vind. Misschien zitten daar ook lelijke mensen tussen en vind ik de rest wel om aan te zien maar nog niet super knap. Dus welke discussie probeer je hier nu te openen?
Dan moeten ze hun keuze maar even registreren, heel simpel. Vind ik dus niet stelen. Ze weten dat dit de regel is (als t officieel doorgaat), dus weten ook de consequenties
Prima dan wil ik jouw huis wel hebben. Geef je het even binnen 6 weken door als het niet mag. Kleine moeite.
Oja als dat zo zou werken zou ik zeker niet te beroerd zijn om door te geven dat ik dat niet wil indd een kleine moeite!
Hebben jullie de memorie van toelichting al gelezen. Onder 4.5 gaat het over wilsonbekwamen. Daar staat letterlijk dat nergens staat geregistreerd wie wilsonbekwaam is. Die mensen krijgen dus ook gewoon een brief. En zovermeld dezelfde toelichting: dat zal wel eens fout gaan en ertoe leidem dat wilsonbekwamen als donor staan geregistreerd. Maar geen zorgen dat komt vast wel aan het licht en kan dan weer worden gecorrigeerd.
Even een vraagstelling voor de tegenstand.. Stel, je man heeft een slecht hart. Hij staat op de donorlijst maar het kan nog wel jaren duren. Je spreekt er wel eens over met je buurman dat je hoopt dat er voor het te laat is je man een nieuw hart krijgt. De buurman zegt elke keer oh ja moet me nog steeds registreren als donor, het is een klein dingetje wat je steeds vergeet. Plotseling gaat het heel slecht met je man hij moet nu echt zo snel mogelijk een nieuw hart. En hups je buurman knalt tegen een boom, belandt op de ic maar is hersendood. Maar helaas is de beste man nog steeds vergeten zich te registreren als donor. Zijn organen waren perfect! Zijn nabestaanden zijn te verdrietig om er een beslissing over te maken. Zijn perfecte organen gaan met hem mee zijn graf in. Je komt erachter dat je buurman de ideale match was voor je man. Helaas overlijdt je man ook omdat er geen nieuw hart kwam. Ben je dan nog zo blij? Dat je automatisch geen donor bent? Dat als het wel zo was geweest je je man nog had en je kinderen hun vader?
Dat mag jij vinden, dat je geen organen steelt van een persoon die geen toestemming heeft gegeven dat zijn organen eruit gehaald worden. Ik denk daar anders over en vind het dus wel stelen en wil geen orgaan krijgen van donoren die geen toestemming hebben gegeven.
Zolang jij niets door geeft, ga je akkoord. Wil je dat niet, geef je dat aan. Als ze dan alsnog organen 'oogsten' zou ik ze ook niet willen hebben maar je maakt mij niet wijs dat dat gebeurd.
Het gaat er niet om of ik blij ben, niemand is blij als er oemand overlijdt. Ik denk alleen nog steeds dat mijn man geen recht heef op de organen van de buurman. Ook al zou je dat misschien wel graag willen. Vraag terug. En als de buurman geen donor wil zijn, maar vergeten is zich af te melden. Of hij begrijpt het formulier niet en heeft het even laten liggen tot iemand hem daarbij kon helpen. Dan is het ok om zijn hart te gebruiken tegen zijn wil in?
Hahaha wat een onrealistische schets. Hoe had ik er ooit van zijn lang zal ze leven achter moeten komen dat hij nèt de perfecte match zou zijn???? Je krijgt nooit te horen wie de ontvanger is. En hoe kom ik erachter dat dan nét mijn man de aangewezen persoon is op de wachtlijst??? (Europa kijken ze naar he, niet Nederland). Daarbij, als de koning op de wachtlijst zou komen en een match is moet je dan eens zien wie het snelst aan de beurt is Maar nee, dan nog, de buurman zijn recht hoe hij ermee omgaat. Ik zou verdriet hebben om mijn man, niet malen over wat een buurman wel of niet heeft gezegd en wel of niet heeft gedaan. Sterker nog, behoorlijk vervelend zou ik het vinden voor de buurvrouw als het hart van haar man voortaan wel in mijn man verder zou kloppen.
Precies! Daarbij hou op met 'vergeten', 'geen tijd voor'. Het is nog geen 2 min, en desnoods zet je maar een herinnering in je telefoon/agenda of wat dan ook. Dat is gewoon laksigheid.