Klopt absoluut... en ik hoor zéker bij die groep. En om die reden heb ik het dus gisteren ingevuld. Omdat ik nu moet. Anders wordt de beslissing voor mij gemaakt. Ik had dat blijkbaar nodig. Durfde er eerder niet aan te denken etc. Maar nu werd ik gedwongen. En eigenlijk vind ik dat wel prima. Voel me er nu ook 'rustig' onder. Terwijl eerder angst een grote rol speelde om het maar op z'n beloop te laten. En juist daarom vind ik het goed dat de beslissing wel voor je genomen wordt nu. Dat gaat bij veel mensen tegen de principes in, dus die zullen nu sneller actie ondernemen denk ik.
Helemaal mee eens! Mensen moeten niet zeuren dat het nu verplicht is want als je het echt niet wil kun je het aangeven. Nu nog: bewust geen donor = niets ontvangen (uitzonderingen ivm medische redenen daargelaten).
Dan moet je wellicht je toon aanpassen, want zo kom je wel over. En wederom in combinatie met 9/11 en jouw geloof dat de US administratie willens en wetens de dood van bijna 3000 (hoogstaande) burgers op haar geweten heeft vind ik het vrij naïef dat jij gelooft dat de Nederlandse overheid niets voor ons wil bepalen. En tenslotte: of de nabestaanden van een immigrant die niet op de hoogte was van het register wel grotere problemen aan het hoofd hadden dan hun man/vrouw te moeten afstaan aan de artsen in plaats van in besloten kring afscheid te nemen is aan henzelf te bepalen, en niet aan jij of ik. En op één of andere manier geloof ik niet dat er hele teams klaar zullen staan voor de voorlichting over deze nieuwe wetgeving...
ja ik kan je daar dan ook niet van overtuigen natuurlijk, ik zie een heel groot verschil tussen de vs en Nederland. Overigens vertrouw ik niet alle politici en partijen even goed. Maar zo gek als in de vs zie ik het nu niet iig. En dat laatste zeg ik toch ook: dat mag niet de reden zijn waarom zij daar niet over na kunnen of mogen denken. Over de voorlichting dat moet blijken, ik hoop dat ik gelijk heb en dat het wel geregeld wordt.
Wanneer je het geld niet hebt, is dat alleen maar een extra motivatie om wel te registreren. Maak er een combinatie van de belastingaangifte en de leerplicht van: ieder jaar voor 1 juni moeten de niet geregistreerden (na verloop van tijd dus degenen die de geschikte leeftijd behaald hebben) even op een vinkje klikken en zo niet krijg je een boete van de donorregistratieplichtambtenaar. Zelfs de rijken zullen het na verloop van tijd beu raken om steeds boetes te ontvangen. En mocht iemand dan nog steeds niet willen of kunnen dealen daarmee, dan is er nog altijd het vinkje nabestaanden. Daarmee behoud iedereen zijn recht op zelfbeschikking, maar is het wel van iedereen duidelijk wat ze willen. En in een utopie zou de opbrengst van de boetes naar medisch onderzoek gaan. Ik ga maar de politiek in denk ik
Chocolade paaseitjes het hele jaar door in de winkel, om de week een officiële vrije dag op maandag, en een verbod op Geer & Goor. Ideeën genoeg
Omdat ik het had geregeld. Gewoon door mij niet te registreren. En niet uit laksheid, maar voorkomend uit mijn eigen beweegredenen. Maar er kunnen zomaar allerlei redenen zijn dat iemand zich niet laat registreren, waarvan laksheid wel de laatste kan zijn. Ik zal van mijzelf een voorbeeld aanhalen. Ooit zat ik in zo'n diepe depressie. Stel dat op dat moment zo'n wetswijziging plaats had gevonden. Het was dat gelukkig alles bij mij automatisch werd afgeschreven, maar post bleef soms geopend en soms ongeopend liggen. Ik kon niet meer autorijden. Wist niet meer hoe ik met verschillende pannen tegelijk een maaltijd moest bereiden, want het vlees was zwart terwijl de aardappels nog knetterende waren. Zonderde mij af. Zelfs douchen deed ik soms pas laat in de middag. Had iemand het mij aan kunnen rekenen als ik de registratie niet had geregeld en mijn organen bij overlijden uitgenomen? Alles onder het mom van de overledene vond het schijnbaar best zo?! Dus bewustwording? Nou, ik was mij niet eens bewust van de wereld om mij heen. En dit is slechts 1 voorbeeld uit velen die zouden kunnen spelen.
Waarom toch altijd dat gezeur met als je geen donor bent, je ook niks mag ontvangen. Er zijn ook zat mensen die bij leven doneren en geld doneren voor onderzoek ed. Ik heb ook het navelstrengbloed gedoneerd, terwijl er ook een hoop mensen zijn die dat niet willen ivm uitkloppen van navelstreng ed. Dan ga ik toch ook niet zeggen, dan mag diegene geen stamceldonatie ondergaan. Ik zit te denken om zelf ook stamceldonor te worden. Wat maakt mij dan minder dan iemand die doneert als ie dood is? Echt de grootste bullsh*t. Je doneert omdat je iemand anders wil helpen ongeacht wie dat is, hoe diegene leeft, of diegene wel of niet donor is ed.
@ Madelie: ik ken die situatie (helaas) ook. Maar het had mij in die situatie ook niet geïnteresseerd wat er überhaupt gebeurt was. Ik weet ook niet in hoeverre nabestaanden weten dat het een 'ja'/'geen bezwaar' is vanwege niets registreren of dat zij denken dat het gewoon een 'ja' is vanuit de persoon. In zo'n situatie zal het vast en zeker aannemelijk gemaakt kunnen worden dat iemand niet bij machten was een dergelijke beslissing/keuze te nemen. Maar ik ken het plan ook niet van binnen en buiten. Zoals het er nu ligt vind ik het prima, mits er rekening wordt gehouden met dergelijke situaties (wilsonbekwaamheid, psychische stoornissen, leeftijdsgrenzen, laaggeletterdheid, blinden etc. etc.).
Maar daar wordt dus niet voldoende rekening mee gehouden. Ik heb al eerder uitleg gegeven over wilsombekwaamheid. Misschien kan je het nog terug vinden. Op www.eerstekamer.nl en www.tweedekamer.nl zijn alle stukken die betrekking hebben op de wijziging in te zien. (Ik heb de meeste gelezen). Het komt er op neer dat iedereen een keuze moet maken omdat nergens staat geregistreerd wie niet in staat is om een keuze te maken. Daarbij is bekend en wordt door de initiatiefnemer van het voorstel uitdrukkelijk geaccepteerd dat dat wel eens fout zal gaan. En dat deze mensen ongewild met geen bezwaar in het register staan. Ouderen, daklozen, vluchtelingen die de taal niet machtig zijn, mensen die een rot periode doormaken, mensen met een heel laag IQ of wat dan ook die zijn volgens de meesten hier gewoon laks.
Nou, laten we het maar hopen dan. Je realiseert je overigens ook dat als deze wetgeving er doorheen komt, deze ook van kracht blijft indien (God forbid) Wilders of nog ergere opvolgers het voor het zeggen zullen krijgen? Het probleem met het weggeven van persoonlijke rechten aan de regering (zoals de laatste pakweg 15 jaar stukje bij beetje wordt geimplementeerd en geaccepteerd onder het mom van: als je niets te verbergen hebt heb je ook niets te vrezen) is dat de grenzen steeds een beetje wordt verlegd. En wellicht wordt er op dit moment nog sympathiek mee omgegaan, maar je weet niet waar het toe gaat leiden afhankelijk van wie er aan de macht is.