Bewustwording is prima, maar dat kan ook op een andere manier omschreven worden en hoeft niet zo bot. Het lijkt wel of ze een stagiaire de brief hebben laten schrijven.
Voor mij is het een afweging. Wat vind ik belangrijker? Dat er meer mensenlevens gered kunnen worden dankzij deze regeling of dat er geen bemoeienis is vanuit de overheid op het gebied van orgaandonatie? Voor mij is die keus heel simpel... Ik moet er niet aan denken dat een familielid of vriend onnodig komt te overlijden. Als je nou alleen met pijn en moeite geen donor zou kunnen zijn, dan zou ik ook tegen deze regeling zijn. Aangezien het zo simpel als wat is om een wijziging aan te brengen, vind ik geen enkel argument sterk genoeg om het oude systeem aan te willen houden.
Daarom zou de huidige wet juist moeten veranderen en dat je nooit orgaandonor bent tenzij je hebt aangegeven het wel te willen of dat je hebt laten vastleggen dat je nabestaanden na je dood mogen beslissen. In dat geval, als de wet zo wordt, dan is je man geen donor tenzij hij zich wel laat registreren en kan hij niet meer gemakzuchtig zijn en niets doen en het aan jou over laten. Als hij niets doet, zich niet laat registreren, dan kan jij in dat geval namelijk niet na zijn hersendood over zijn organen beslissen.
Nou sorry, maar dan ben jij toch gewoon diegene geweest die zich niet goed heeft ingelezen? En ja, hersendood is dood. Geen andere verklaring, naar mijn idee is daar niks verder van te vinden.
Wat een onsamenhangend verhaal, heb het 3 keer moeten lezen en snap het nog niet helemaal. Mijn man gaat het sowieso aanpassen trouwens, hij wil zijn lichaam ter beschikking stellen.
nou, inderdaad zeg. En Tuc; als jij het geen moord vind, wat is het dan wel? Gezien het feit dat hersendode zwangere vrouwen maanden na hun hersendood een gezond kindje ter wereld kunnen brengen?
Mamabri, jammer dat je niet even reageert op mijn stukje van gisterenavond, over de ziel en lichaam. Dat een (in mijn ogen, die van de medische wereld en in ogen van de wet) dode vrouw een kind baart heeft daar mee te maken. De vrouw baart geen kind. Het is slechts haar 'omhulsel'. Net als dat er al 100 jaar cellijnen in omloop zijn, die ooit toebehoorden aan een persoon. De cellen leven (worden kunstmatig in leven gehouden), maar de persoon is dat niet. Een hersendode zwangere vrouw is een 'kweekkamer' geworden. Voordat mensen dat een respectloze opmerking vinden: zo is dat niet bedoeld. Enkel voor de verduidelijking.
Ik ben Tuc niet, maar mijn zienswijze. Wat gebeurt er met die hersendode vrouwen nadat ze hun kindje ter wereld hebben gebracht, zijn ze dan weer levend? Nee, dus, nog steeds dood. En geen moord, maar wetenschap noem ik dat. Zonder de machines waren ze al niet meer in leven. Het zijn niet de artsen die de mensen vermoorden door de machines stop te zetten, het zijn de artsen die het lichaam van hersendode mensen tijdelijk laten functioneren.
Natuurlijk is het geen moord. Moord is moedwillig iemand om het leven brengen. Deze persoon is al dood..hersendood. Die zal nooit meer opstaan en beter worden. Met de nieuwe wetgeving is voor iedereen duidelijk dat wanneer je geen nee registreert je dus geen bezwaar hebt tegen orgaandonatie. Maar orgaandonatie waarmee iemand anders leven gered kan worden vergelijken met moord dan gaat er echt iets niet goed met je hoor. Op een andere manier kan ik dat niet zien.
Dit bedoel je? ja, jij kunt wel vinden dat het kloppende hart niet langer meer onderdeel is van de mens, maar dat vind ik dus niet, ik kan mij daar niet in vinden, sorry. iemand leeft, dan wel niet bewust en doordat hij aan een machine ligt. maar kan nog wel leven produceren, dat betekend voor mij gewoon dat iemand niet dood is.
Serieus? Die machines houden het lichaam in leven en produceert geen leven meer hoor technisch gezien. De baby was al geproduceerd, deze laten ze alleen nog groeien in een "broeikas". .
ja, inderdaad; iemand moedwillig om het leven brengen is moord, dat is dus ook wat gedaan wordt bij een hersendode, omdat deze niet dood is. je hoort mij niet zeggen dat een hersendode op zal staan en beter wordt natuurlijk. En het gaat helemaal prima met mij, met jou ook?
Hoe denk je dat het met een hersendode verloopt zonder machines? Blijft het hart dan ook kloppen denk je? Hersendood is daadwerkelijk dood, ik snap niet hoe je daar iets anders van kunt vinden. Is toch gewoon wetenschappelijk aangetoond?
Dus als jij in die situatie komt met iemand zou je die jaaaaren en jaaaaren aan zo'n machine laten liggen. Zolang die machines het blijven doen blijft die persoon nl "in leven". Of pleeg je dan uiteindelijk een moord zoals jij dat zelf ziet. Ik zie het nl als dat ik iemand het recht geef om te gaan...maar volgens jou pleeg ik dan een moord Lekker respectvol ook naar mensen die zo'n keuze hebben moeten maken.
oh ja, natuurlijk, een broeikas.....Gek toch dat je, om een baby compleet te laten volgroeien toch altijd nog een menselijk lichaam nodig hebt, een levend menselijk lichaam wel te verstaan. En dat, hoe de wetenschap tot nu toe ook probeert, dat nog steeds niet in een glazen potje wil lukken
nee, jij gaat lekker? En nee, als ik in die situatie zou komen, laat ik iemand afkoppelen van de machines....Dan gaat iemand uit zichzelf dood, natuurlijk sterven noemen de meeste mensen zoiets....
Nou blijkbaar niet levend!! Tjonge jonge, lezen is moeilijk. Iemand die hersendood is, is dood.... Het lichaam wordt in werking gehouden door machines, maar die persoon is er toch echt al niet meer. En ja ik had er nog bij willen zetten dat broeikas uiteraard niet onrespectvol was bedoeld, maar ik dacht dat iedereen dat zelf wel zou snappen.