Ik sta al geregistreerd. Ik heb zelf geen bezwaar tegen het maken van een keuze. Ik heb trouwens wel begrip voor mensen die daar wel bezwaar tegen hebben. Ik ben tegen het systeem zoals het er waarschijnlijk uit gaat zien. Wat de gebreken aan het systeem zijn heb ik al voldoende onderbouwd denk ik.
Nou dat heb ik dus wel al een paar keer voorbij zien komen: als dit systeem er komt dan verander ik mijn ja in een nee. Maar ik denk dan...de reden om wel of niet te willen doneren verandert toch niet? Je straft met die beslissing de mensen die een donororgaan nodig hebben en niet de overheid.
Maar het is iemands goed recht om er niet over na te willen denken. Het gaat om hun eigen lichaam. Daarover ben je geen verantwoording verschuldigd aan de overheid. Kom op zeg!
Bij geen bezwaar gaat de overheid dalijk ervan uit dat je wel donor bent. Nabestaanden hebben dan geen zeggenschap meer.
Ik denk dat ik niets zou doen, en het dan dus overlaten aan mijn nabestaanden. Maar ik wil het nog even goed uitzoeken.
En dat stuit mij tegen de borst. Nu kan mijn man zeggen dat hij het niet wil, ondanks het feit dat ik geregistreerd sta als donor. Maar straks kan mijn man hier niks tegen doen. Behalve aan hem de keuze laten, maar dat heeft hij liever niet. Dan is hij 'verplicht' om op dat moment een keuze te maken. Wat een optie kan zijn is dat ik geregistreerd sta als niet-donor,maar hij kan zeggen dat ze mijn organen mogen hebben met zijn toestemming. Maar ik weet niet hoe dat zit.
Volgens mij heb je drie opties: - ik wil donor zijn. - ik wil geen donor zijn. - ik laat mijn nabestaanden kiezen. En met de nieuwe wet: als je niet gekozen hebt, dan word je automatisch wel donor.
Weet je dat heel zeker, want dan wordt er met dit plan weinig bereikt. Ik heb het niet uitgezocht maar ik kan mij dit niet voorstellen.
Dat vind ik ook en daar heb ik ook geen respect voor. Zojuist de livevideo van de NOS bekeken en dit gaf mij wel wat opheldering. Oa dat er ook in de wet staat dat er ook duidelijke voorlichting over het donatie-proces zal moeten komen (mijn belangrijkste punt), en dat er in geval van geen bezwaar nog steeds word besproken met de nabestaanden en de huisarts over wat deze persoon gewild zou hebben, en dus niet volledig gelijk staan aan een ja. Mocht dit inderdaad in de praktijk zo blijken, ben ik wat neutraler tegenover deze wet, maar er zijn nog steeds een hoop punten waar ik niet achter sta. Tijd zal het uitwijzen.
Ik denk, zoals hier al eerder door meerderen is uitgelegd, dat velen gewoon nooit stilgestaan hebben bij hoe orgaandonatie nu eigenlijk in zijn werk gaat. Als gevolg van dit besluit verdiept men zich erin en beseft zich dat het allemaal niet zo rooskleurig is als men dacht. Plus dat de beperking van de beschikking over het eigen lichaam veel mensen tegen de borst stuit, en dit ook zal meespelen bij hun besluit. Ik denk dat de regering dat toch niet helmaal goed heeft ingeschat. Om eerlijk te zijn was ik ook altijd vrij neutraal, en heb eigenlijk nooit lang stilgestaan bij orgaandonatie, en hoe dat in zijn werk gaat. Nu ik, dankzij dit topic, er achter ben gekomen dat deze wetgeving er in Frankrijk blijkbaar m.i.v. 1 januari 2017 al doorheen is besef ik me dat ik hier z.s.m. werk van zal moeten maken. En zolang ik niet volmondig achter onvoorwaardelijke toestemming kan staan, zal ik toch écht 'tegen' registreren.
Er werd net verteld in een interview met pia (NOS facebook live) dat geen bezwaar alleen geen bezwaar betekent, dat er op dat punt eerst word onderzocht wat deze persoon gewild zou hebben, door te praten met de huisarts en nabestaanden. Oa wat de reden voor het niet registreren is en dus de geen bezwaar, bijvoorbeeld of het een persoon was die chaotisch is met de administratie waardoor het daardoor is blijven liggen, en aan de hand van die informatie word er achterhaald of er wel of niet word gedoneerd.
Bij orgaandonaties gaat het om snel handelen. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat men een uitgebreid onderzoek zal gaan starten omtrent de reden waarom men niet heeft geregistreerd. Mooie woorden, maar m.i. totaal onrealistisch.
Dat je kijk op doneren kan veranderen snap ik. Al vind ik het wel bijzonder dat mensen nooit beseft hebben dat organen uit een levend lichaam gehaald worden, voor mij is dat logisch maar niet voor iedereen. Maar wat ik las (niet per se hier op zp).is dat verandering naar nee gaat als protest tegen het systeem...of ik heb het verkeerd begrepen.
Ik wil dat wel terugkijken. Als ik jouw post zie denk ik dat dat om wilsonbekwaamheid gaat. Iemand vroeg hier al wanneer je dat bent. Dat is mij ook niet duidelijk. Als je niet wilsonbekwaam bent is geen bezwaar volgens mij gewoon ja en hebben nabestaanden niets te zeggen ( ik hoop dat ik niet juist ben). Bij wilsonbekwaam geldt wat jij hebt geschreven. Iemand deelde de brief die zal worden verstuurd als je 18 bent. Daar zou echt in moeten staan dat als je wilsonbekwaam bent dat je de brief aan je begeleider moet geven ( en dan beter opgeschreven natuurlijk, maar dat is hun taak).
Eens, en dan heeft wet verandering toch totaal geen zin. Want nu onderzoeken ze ook wat je wou als je niet ingevuld had!?
Nee hoor, bij donatie is daar meestal prima tijd voor. Als een hersendode zwangere twee maanden aan een monitor kan liggen... (Bij wijze van he). Daarbij begint de vraag 'wel of geen donor' soms al voor het overlijden. Als iemand op de ic ligt, nog niet hersendood, maar artsen verwachten dat dit niet lang meer zal duren.
Dat duurt net zo lang als het vinkje overlaten aan de nabestaanden. Een vraag als "was patiënt X een chaotisch, angstig of spiritueel persoon" (ik noem maar wat) kan wel veel duidelijkheid verschaffen over de beweegredenen en kost niet veel tijd. Er word niet gebeld naar zijn woningverhuurder of patiënt X een stipte betaler was, maar het kan wel inzicht geven in het type persoon. Misschien hebben de nabestaanden wel antwoord op de reden waarom er niet geregistreerd is en is daar uit af te leiden wat de wens is: dat kan zo simpel zijn als 'patiënt X roept al jaren dat hij vergeet te registreren maar wil wel', en dan heb je daar ook je antwoord. Nogmaals; tijd zal uitwijzen hoe dit in de praktijk zal werken.