Is als het goed is terug te bekijken op de Facebook pagina van NOS. Het was spitsuur hier en was ondertussen aan het koken, maar zoals ik begreep geldt dat voor iedereen. Geen bezwaar door de patiënt staat niet gelijk aan geen bezwaar door de nabestaanden zeg maar. Mocht het inderdaad zo werken, veranderd dat wel wat in mijn mening, al blijf ik wel sceptisch.
Wat ik zou doen als de wet wel in gaat? Ik heb mezelf destijds al aangemeld als donor en enige jaren terug mijn JA in een NEE veranderd dus wat dat betreft zal ik niets doen. Wel zou ik mensen die een orgaan ontvangen nadat de nieuwe wet in is gegaan vragen of zij een orgaan in hun lichaam willen hebben wat niet van hun is maar van een persoon die zelf geen toestemming heeft gegeven dat zijn organen in een ander lichaam verder mochten leven. Maar eigenlijk zou ik die vraag nu ook al aan orgaandonoren kunnen stellen aangezien nu de nabestaanden vaak de keus krijgen en er nu dus ook al mensen rondlopen met organen in hun lijf terwijl de rechtmatige eigenaar geen toestemming heeft gegeven dat de organen in andermans lijf werden geplaatst. Wat wil je als orgaan donor liever, een orgaan van een persoon die achter de orgaan donarie staat of een orgaan van een persoon die jou geen toestemming heeft gegeven om zijn organen te gebruiken?
Ik zou God op mijn blote knietjes danken dat ik nog leef en ik zou van mijn gezin genieten. En als dat dankzij een orgaan is van iemand die te laks was om zijn 'ja' in een 'nee' te veranderen, so be it. Je weet überhaupt niet van wie het orgaan afkomstig is, dus wat heeft het voor nut om daar over te kniezen? Het is niet iets wat je wordt aangedaan. Je kan gewoon je 'ja' in een 'nee' veranderen.
Huh hoe bedoel je dat aan die mensen gaan vragen? Ga je posten bij een ziekenhuis of bedoel je bekenden of begrijp ik het niet? Ik hoop uiteraard dat ik geen orgaan nodig heb, maar vanaf de ingang van de nieuwe wet zou ik van iedereen een orgaan willen ontvangen die geen NEE geregistreerd heeft. Ik ga er nl vanuit dat iedereen die niet wil doneren een NEE geregistreers heeft.
Ik denk dat dat heel erg afwisselend is per arts, maar net wie je treft. Daarom zie ik het belang van registreren ook zeker wel in, ik betwijfel alleen of deze wet daar de beste optie voor is.
Dat ben ik ook helemaal met je eens. De ene arts is de andere niet. Ik denk dat deze wet waarschijnlijk onder de streep niet meer orgaandonors op zal gaan leveren: twijfelaars zullen waarschijnlijk automatisch 'nee' stemmen nu ze weten dat deze wet eraan komt, mensen die voorheen een codicil hadden gaan zich nu meer verdiepen in de materie en zich mogelijk bedenken. Dan blijven de mensen over die om één of andere reden niet van de wet afwisten, wilsonbekwaam zijn, of dakloos en/of om andere reden hun wil niet kunnen registreren. Of dat nou zo'n overwinning is? Ik betwijfel het.
Vrij aan het begin zegt ze dat als je niet kiest dan sta je met geen bezwaar in het register. De arts zal aoverleggen met de nabestaanden en als die zeggen dat de patient eigenlijk niet wil doneren dan zal geen ankele arts mee werken aan donatie. Ze zegt dus niet dan gaat het niet door. Donatie mag dan het dus nog steeds wel en is het afhankelijk van de arts of de wens van nabestaanden wordt gerespecteerd. Ik vraag mij ook af hoe dat gaat als er geen nabestaanden zijn.
De afgelopen 2 dagen hebben maarliefst 4500 mensen hun ja in een nee veranderd. Kennelijk vinden zelfs donoren de dwang die uitgaat van de nieuwe wetgeving ongewenst. Misschien was dit al door iemand geschreven, maar ik moet nog even bijlezen.
Rond de 20 minuten word er ook nog over gesproken en ik meende dat er daar wel gezegd werd dat het dan niet door ging, maar daar kan ik me in vergissen. Misschien komt dat voor mij gewoon op hetzelfde neer, als er geen enkele arts aan mee werkt kan het ook niet door gaan, of de groenteboer moet het willen doen
Ik snap gewoon niet waarom dit als dwang wordt gezien, dat vind ik echt niet. Jammer dat er mensen zijn die hun 'ja' nu in 'nee' veranderen. Je ben toch donor omdat je andere mensen wil helpen dacht ik. Ik snap niet dat je dat zomaar overboord gooit, zelfs al zou je het niet eens zijn met de nieuwe wetgeving.
Ik ben 1 van die 4500, maar vind het wel jammer dat er meteen vanuit gegaan wordt dat het door de dwang komt en het dus een principe-kwestie is. (Niet alleen door jouw post, maar overal) Zoals ik hierboven al schreef gaat dat voorbij aan de onbaatzuchtigheid van het doneren. Ik heb me afgemeld omdat doordat dit nu actief in het nieuws komt er meer informatie naar boven is gekomen over het proces waar ik me voorheen niet van bewust was. Ik vraag me ook echt af hoe de verhouding is tussen principe-nee's van de afgelopen dagen, en de informatie-nee's. Wanneer het grotendeels principe-nee's zijn zal deze trend snel stagneren, maar wanneer het grotendeels 'informatie-nee's' zijn ben ik heel benieuwd hoe veel ja's er nog over blijven wanneer de nieuwe wet word aangenomen met daarin betere voorlichting.
Hoi Merah, Aangezien ik dankzij dit topic ineens best veel bezig ben met het hoe en waarom van orgaantransplantatie, en jij hier vanwege je beroep meer van weet dan ik, heb ik toch een (oprechte) vraag: Als het zo is dat een orgaan alleen vanuit een 'levend' lichaam kan worden gewonnen, hoe is het dan mogelijk dat het daarna blijkbaar de halve wereld kan worden vervoerd om via een Europese organisatie aan de op dat moment geschikte patiënt te worden gedoneerd? Dan stroomt er toch ook al enige tijd geen bloed meer door dat orgaan? Of is invriezen afdoende?
Ik had al nee en heb dat ook gecontroleerd of dat nog goed stond. Mijn vriend wou het niet en had niets ingevuld, en die staat nu ook op nee. beide wouden we het sowieso niet, en nu we weten hoe het gebeurt al helemaal niet meer.
Wat klets jij ontzettend uit je nek zeg en wat neem je een arrogante houding aan om mensen naïef te noemen terwijl het jou dus kennelijk zelf aan kennis ontbreekt. Er zijn namelijk twee soorten donaties mogelijk. Na hersendood, dan kunnen alle organen worden gebruikt. Na hartdood, dan kan het hart niet meer worden gebruikt, maar organen als nieren en longen wel. Dus ja, in veel gevallen kan je wel eerst helemaal dood gaan.
Nee ook daar zegt ze dat niet zo direct. Ze zegt alsjouw kind geen keuze heeft gemaakt en daarom met geen bezwaar staat geregistreeds weet jij als ouder heel goed wat de reden daarvan is. Of dat laksheid is os dat ze doneren niet erg vinden. Dat kan je als oudwr zeggen. De arts werk er dan niet aan mee. Dat is niet hetzelfde als juridisch is het niet toegestaan. Dan moet je dus maar vertrouwen op de artsen. Maar ze had het ook in de wet kunnen opnemen.
Ik laat aantekenen dat mijn man mag beslissen wat er met mij gebeurt. Met hem heb ik afgesproken dat ik een non heart beating donor wil worden. Dan kom je dus wel eerst te overlijden en daarna worden er pas organen verwijderd. Niet alle organen zijn dan nog bruikbaar. Het idee van levend leeggehaald worden staat mij ook heel erg tegen. Uiteindelijk weet niemand hoeveel / of diegene nog iets meekrijgt!
Whysteria, het is afhankelijk van het orgaan of dit uit een hersendode (heart-beating) donor moet komen of niet. Voor sommige organen kun je dus best 'op straat' overlijden en alsnog donor zijn. Voor de meeste organen is het wel zo dat de kans van slagen van de transplantatie hoger is bij een beating donor. Dat is dus een donor die tot het laatst een intacte circulatie heeft gehad. Dat de donor procedure 'haast' heeft, heeft ook te maken met het feit dat organen gewoon achteruit gaan. Voor sommige organen is het absoluut noodzakelijk dat de transplantatie binnen een paa uur plaatsvindt. Bv een hart moet idealiter binnen 4 uur. Een patiënt moet dus klaar staan om af te reizen. De afstand tussen donor en patiënt zal in dat geval dus ook nooit langer zijn dan 4 uur. Bij nieren bv ligt dat langer. EurotranspLant is een organisatie binnen Europa, een samenwerkingsverband tussen een aantal landen. De halve wereld rond is dus meestal niet het geval. Wel moeten alle organen goed geprepareerd verstuurd worden. Zo moeten longen bv vol lucht zitten. Precies op het juiste moment moet daarom een klem worden geplaatst. Organen worden vervoerd op ijs. Invriezen is onmogelijk, dan gaan ze cellen kapot. En dan aan het eind... Is er nog steeds kans dat een hart bv wordt afgekeurd. Op het allerlaatste moment, als de patiënt al klaar ligt op ok. Als je dat als patiënt eem paar keer meemaakt, dan is dat lood en lood zwaar.
Kan inderdaad ook zijn omdat mensen opnieuw een afweging maken omdat het nu in het nieuws komt en er veel informatie tot hen komt die ze niet wisten. Maar ook veel mensen zijn afgehaakt omdat ze de bemoeienis van de overheid zat zijn. Die reacties heb ik ook gelezen. En een onbaatzuchtige daad... Bij jou was dit misschien het geval. En in veel gevallen zal het zo zijn. Echter, mensen die het voor wat hoort wat principe hanteren (alleen mogen ontvangen als je zelf ook donor bent) die noem ik alles behalve onbaatzuchtig. In Nederland heeft iedereen in Nederland namelijk recht op zo goed mogelijke gezondheidszorg. Dus ook niet donoren.
Ah oké, daar heb ik overheen gekeken. Risico van filmpjes kijken tijdens het koken met jengelende kinderen aan mijn broek