Ondanks het feit dat ik registreren wel belangrijk vind denk ik wel dat er binnen die 20.000 een hele grote groep best uiteindelijk ja had kunnen stemmen, mits ze het gevoel hadden daar ook de ruimte voor te krijgen. Wanneer iemand twijfelt ben je sneller geneigd om nee te zeggen wanneer dit onder 'dwang' is, dan wanneer iemand die beslissing volledig uit zich zelf maakt. Op dit moment is dat (nog) niet letterlijk zo, maar dat gevoel heerst er wel. Mensen willen de wetsverandering voor zijn uit angst hun keuzevrijheid kwijt te raken en nemen dus niet meer de tijd om dit te overdenken waardoor ze het op veilig spelen en dus bij twijfel nee zeggen. Ik ken iemand die zich niet had geregistreerd omdat hij niet per definitie niet wilde doneren, maar vanwege de holebi-discriminatie voor bloeddonors. Hij heeft heel lang gezegd dat zodra daar gelijke rechten in waren, hij zich dezelfde dag ook nog als orgaandonor zou registreren. Wel een principe-kwestie dus (een die ik goed kan begrijpen overigens) maar hij is zeker niet tegen het donorschap zelf. Die heeft nu ook nee geregistreerd, omdat voor zijn gevoel zijn persoonlijke normen en waarden niet worden gerespecteerd en geen risico wil lopen alsnog zijn organen kwijt te raken zonder toestemming. Terwijl dit met gemak een ja had kunnen worden wanneer hij op zijn eigen voorwaarden had mogen registreren. Dit is maar een voorbeeld, maar zo zullen er veel meer zijn die over een jaar ja hadden gezegd, maar nu uit gevoel van bedreiging alle opties afkappen.
Ik kreeg zojuist een idee, Er is, naast een donortekort, ,ook honger en een voedsel te kort op veel plekken in de wereld. Het lijkt mij een "uitstekend idee" om iedereen die komt te overlijden te verwerken tot hamburgers en worstjes om het voedsel te kort een beetje op te lossen. Uiteraard mag je zelf beslissen of je als worstje wil eindigen. Je hoeft enkel een NEE in te vullen als je niet wilt, anders ben je automatisch bedoelt voor consumptie na je dood. Van de oudere mensen kunnen we waarschijnlijk nog prima een bouillon trekken en een jong verkeersslachtoffer geeft lekker mals vlees die we óf in eigen land kunnen consumeren maar als dit te luguber klinkt kan het mensenvlees natuurlijk ook naar landen waar men echt hele erge honger heeft. Ik denk dat de mensen daar, die honger hebben, het echt niet zo erg vinden om mensen vlees te eten van mensen die een natuurlijke dood zijn gestorven zodat zij zelf in leven kunnen blijven.
nee dat maakt niks uit, maar het geeft een beeld als je weet dat een vrouw nog jaren gelukkig met haar man kan zijn, of een papa zijn kinderen op kan zien groeien.
Whysteria, je krijgt geen namen. Er wordt vertelt: 'de linker nier is naar een man van 35 gegaan, het hart naar een jongetje van 12...' Etc. Voor nabestaanden voelt dit vaak heel fijn en helpt het bij het verwerken van het verlies. (Sorry tuc, ik zie nu dat je me al voor was)
Dat kan ik me voorstellen. Is inderdaad heel mooi wanneer het allemaal goed gaat. Dan vraag ik me tegelijkertijd weer het volgende af: krijgen de nabestaanden het ook te horen indien de gedoneerde organen zijn afgestoten?
SandraBe, over respectloos gesproken... Jij kunt echt nergens een normale discussie over houden lijkt het wel.
Net gelijk maar even alvast geregistreerd dat ik Geen donor ben. punt. De manier waarop dat gedaan wordt, nee niet in mijn lijf, (tot de manier waarop het even bot gezegd geoogst wordt veranderd)
uhh dat weet ik niet of het was hier niet het geval, ik was een jaar of 18 dus weet niet alle details meer. Ik kan mij niet herinneren dat we zoiets gehoord hebben.
Hoe zou jij het vinden, als je lichaam na je dood voor consumptie doeleinden gebruikt gaat worden in landen waar een enorm voedsel tekort is tenzij je aangeeft niet voor consumptie doeleinden gebruikt te willen worden?
Volgens mij niet, maar zeker ben ik ook niet 100%. Lijkt mij niet haalbaar, alleen al om het simpele feit dat afstoting meestal niet accuut is en nabestaanden alweer uit het vizier zijn verdwenen.
En wat me nou nog niet helemaal duidelijk is, is orgaan uitname nou met of zonder verdoving voor de hersendode persoon?
Dit gebeurt onder narcose. Niet omdat de patiënt anders pijn zou voelen, maar omdat de narcose spierverslappend werkt.
En stel, ik zou bij leven dezelfde operatie ondergaan (wat natuurlijk bizar is maar stel) zou ik dan geen pijn voelen van de orgaan uitname als ik exact dezelfde narcose krijg als de hersendode orgaan donor?
SandraBe, heel vreemd idee om mensenvlees te laten consumeren. Er is namelijk helemaal geen voedseltekort, het is er alleen op bepaalde plekken niet. Dus ons mensenvlees gaat daar ook niet terecht komen.
Dat is ook wat ik regelmatig lees, dat de orgaan donor enkel spierverslappers krijgt. Kan het zijn dat het inderdaad spierverslappers zijn maar dat sommigen het een narcose noemen?