Sorry? Volgens mij overlijden er geen mensen in de wereld aan waterpokken. Volgens mij overlijden er nog wel steeds mensen aan mazelen. In 2014 wereldwijd zo'n 115.00 mensen. In de niet-Westerse Wereld is het nog steeds doodoorzaak nummer 1 onder kinderen. Waarom? Je raadt het al, omdat de kinderen daar niet ingeent worden. Bron: WHO | Measles Hoe kun je in hemelsnaam mazelen vergelijken met waterpokken? Weliswaar overlijden er geen tot weinig mensen aan mazelen in Nederland, maar dat wil niet zeggen dat de ziekte geen impact heeft. Zeker niet in vergelijking tot waterpokken. Het is een vreselijke ziekte. En weet je waarom er nauwelijks mazelen in Nederland voorkomt? Omdat we er met zijn allen voor ingeent worden. Niet omdat we allemaal hygiënischer zijn gaan leven. De sterftecijfers aan mazelen in Nederland waren in het verleden net zo hoog als nu in de Derde Wereld. Dus men keek er heus wel anders tegenaan dan tegen waterpokken, ook in die tijd. En de helft van de doden had al een slechte gezondheid ... waar haal je die cijfers vandaan? Met andere woorden, het maakt niet uit dat ze de mazelen kregen, dood waren ze toch al gegaan. Als je hetzelfde argument gebruikt voor het aantal doden wat in deze tijd valt in de Derde Wereld, wil je dus beweren dat in dit geval ook de helft een slechte gezondheid had? Met andere woorden, waarom inenten, dood waren ze toch al gegaan? Leuk, je citeert uit een onderzoek uit 1964, meer dan 50 jaar oud. Maar de laatste zin die je quote wordt gevolgd door de volgende zin in hetzelfde onderzoek: "Little information is available, however, about the frequency of serious complications and consequent permanent disabilities which maay result, especially from neurological complications, in patients who survive." Ik weet niet hoe je deze site gegoogled hebt, maar het bewijst maar weer eens hoe goed jij je bronnen leest. Ondanks het feit dat het sterftecijfer van mazelen in de Westerse wereld flink is afgenomen, is het geen onschuldige ziekte en veroorzaakt het blijvende afwijkingen en complicaties. Dat heb ik waterpokken nog niet zien doen. Ja, de doden die nu in de Westerse Wereld vallen aan mazelen zullen inderdaad al een slechte gezondheid hebben gehad. Weet je waarom? Omdat de medische vooruitgang ervoor gezorgd heeft dat complicaties bij mazelen goed geholpen kunnen worden. Omdat de mensen in Nederland direct toegang hebben tot de medische voorzieningen en de behandeling snel kan starten. Je moet dus zelf al flink ziek zijn om ervoor te zorgen dat de mazelen je het laatste zetje geven. Je zult het echter maar in de Derde Wereld krijgen in een land waar 1 dokter is per 10.000 inwoners ... Dan kun je nog zo'n goed gezondheid hebben, zonder behandeling is de kans dat je dood gaat groot. Wat je dus eigenlijk zegt is dat mensen voor de invoering van het mazelen vaccin niet bang waren om mazelen te krijgen (niet waar ...) en dus eigenlijk helemaal geen mazelen vaccin hoeven.
Topaflevering! Lekker nuchter en is zoals het is. Ik ben pro vaccineren. En voorheen had ik er niet zo n stellige mening over maar nu wil ik toch reageren. Hoe meeer ik lees van de anti vaccinatie figuren hoe meer ik toch hardop wil roepen dat ik voor ben. Helemaal 190% eens met deze aflevering.
Laatste uitbraak was in 1958. Daarna zijn er nog uitbraken geweest op de bible belt, onder de niet gevaccineerden. . Ja, er waren uitbraken van polio voor de invoering van het vaccin Wat wil je zeggen? Dat mensen hun verlammingsverschijnselen van iets anders kregen? Hier zie je het aantal gevallen van polio in de VS, voor en na de invoering van het vaccin: http://vaccines.procon.org/files/1-vaccines-images/polio-cases3.JPG En nou niet zeuren dat het hier niet om Nederland gaat. Ja dus? Je zegt dat het oraal polio vaccin dus juist de verlamming veroorzaakt, en niet de ziekte zelf? En suggereer je met je laatste zin dat dit vaccin de ziekte juist nog meer heeft verspreid? Ik ben geen medicus, maar ik kan me voorstellen dat deze mensen uit de buurt van onbesmette mensen zijn gehouden. Het lijkt me juist een goede zaak dat de diagnose via het laboratorium wordt gesteld, het aantal polio gevallen is nul in Nederland en wereldwijd bijna uitgeroeid. Als je als dokter dus zomaar in het wilde weg polio gaat vaststellen ben je zo je licentie kwijt. Ja, er is na invoering van het polio vaccin direct een daling geweest in het aantal polio besmettingen (niet verlammingen). Ik wil nog even je aandacht voor de vetgedrukte zinnen. Je vraagt overal om bewijs en dat geef ik je. Ik vermoed natuurlijk wel dat je reactie hierop alleen maar zal zijn om nog meer bewijs te vragen en alles in twijfel te trekken dus laten we het eens omkeren. Als je zo zeker van je zaak bent (weet eigenlijk niet eens wat je zaak nu precies is trouwens ...) kun jij dan eens met het volgende bewijs komen of de volgende vragen beantwoorden: 1. Toon eens aan dat er polio uitbraken in Nederland zijn geweest die veroorzaakt werden door een van de drie typen polio virussen vóór invoering vaccin? 2. Toon eens aan dat de polio slachtoffers in het verleden, voor invoering polio vaccin, besmet zijn geraakt met én ziek/verlamd zijn geraakt door een van de drie typen polio virussen? 3. Toon eens aan dat er na invoering van het vaccin geen daling was in het aantal polioverlammingen? 4. Toon mij eens aan dat oraal polio vaccin aangeboden verlamming kan uitlokken? 5. Toon mij eens aan dat polio is verdwenen door een betere hygiene, en niet door invoering van het vaccin zelf Ben benieuwd SandraBe, je bent zo goed in het stellen van vragen, wellicht kun je ze zelf eens voor ons beantwoorden of nog belangrijker, zelf eens met bewijs komen?
Klopt helemaal, maar het wordt pas gevaarlijk als mensen ongefundeerde uitspraken doen zoals: 1. Er is een verband tussen hoge kindersterfte en vaccineren 2. Er is een verband tussen autisme en vaccineren 3. En ga zo maar door ... En vervolgens doof zijn voor elke weerlegging (Peelko) of om bewijs, bewijs, bewijs te roepen zonder zelf bewijs aan te leveren (SandraBe) Voordat je het weet zijn er minder kritische mensen zoals jij die hieraan gehoor geven en hun kinderen niet vaccineren, en vervolgens jouw baby aansteken.
Ik wil graag nog even deze quote benadrukken. Wat je zegt: 1. Mazelen is niet een verschrikkelijke ziekte ("Mazelen een verschrikkelijke ziekte? Dat is wat er in de loop van de decennia van gemaakt is") 2. In het verleden beschouwden mensen mazelen ook niet zo ("Volgens mij kijken de meeste ouders nu nog tegen waterpokken aan als onschuldige kinderziekte en keken veel ouders ook zo tegen mazelen aan in het verleden ") 3. Pas sinds de invoering van het vaccin voor mazelen is men dit gaan zien als een verschrikkelijke ziekte (" voor invoering vaccin en voordat het rivm/overheid ouders bang gingen maken voor mazelen") Ik ga nu even zelf een "SandraBe-tje" doen en vraag om het volgende bewijs: Eerst wil ik het bewijs wel eens zien dat mazelen geen verschrikkelijke ziekte is. Laat mij maar eens zien waarom er wereldwijd nu nog steeds zoveel mensen aan mazelen overlijden, terwijl het geen verschrikkelijke ziekte is? Laat vervolgens eens zien hoe je erbij komt dat mazelen in het verleden niet werd beschouwd als een verschrikkelijke ziekte, maar dat deze beeldvorming zich pas na de introductie van het vaccin heeft vastgezet. Daarnaast wil ik graag bewijs van je zien dat het aantal gevallen van polio, mazelen, pokken en andere besmettelijke ziektes niet direct na de invoering van de vaccins zijn verminderd. Ik heb in de posts hierboven al je vragen beantwoord, nu is het mijn beurt zullen we maar eens zeggen. Ben benieuwd
Ik ook! Ik kan toekomstvoorspellen. Martin pardon Patricia pardon SandraBe gaat nu beweren dat de verlammingen die aan polio worden toegeschreven eigenlijk door DDT komen. En zal komen met links over poliouitbraken in India die veroorzaakt zijn door het orale vaccin.
Er overlijden zeker wel mensen aan de (laboratorium bevestigde?) Waterpokken. In Nederland wordt dit echter nog niet goed bijgehouden omdat mensen vaak een andere doodsoorzaak dan de waterpokken krijgen. Gaat je kind dood aan longontsteking na waterpokken (of vijfde/zesde ziekte) dan zul je waarschijnlijk de grafieken in gaan met doodsoorzaak de longontsteking. Ga je dood door een longontsteking na mazelen dan ga je waarschijnlijk de grafieken in met als doodsoorzaak de mazelen. In Amerika zijn er meer gegevens over sterfte door waterpokken: "Gezonde kinderen herstellen vrijwel altijd zonder problemen van waterpokken. In de Verenigde Staten overlijden slechts 2 op de 100.000 kinderen. Voordat de vaccinatie standaard plaatsvond, overleden er jaarlijks 100 kinderen aan complicaties van waterpokken" Bron: Waterpokken: Virusinfecties: Merck Manual Medisch handboek Beluister je de uitzending van gisteravond waarin jan peter rake in RTL late night dit zegt, dat 1 op de 10.000 overlijd aan mazelen, dan kun je waterpokken en mazelen volgens mij prima met elkaar vergelijken, bijna even (on) gevaarlijk. Bekijk hier de uitzending: RTL XL Veel mensen in Amerika zijn net zo bang voor waterpokken als dat de mensen hier bang zijn voor mazelen. Zie dit bericht over een (Amerikaanse?) moeder die wil dat iedereen zijn kind inent tegen waterpokken:i Moeder deelt schokkende foto van haar baby om te zorgen dat alle ouders DIT doen De Dagelijkse Standaard "Ze waarschuwt alle ouders om dit in gedachten te houden en geen risicos te nemen". "Elijah was nog te jong om zelf te worden gevaccineerd, maar waarschijnlijk heeft hij de waterpokken opgelopen van een ouder kind dat door zijn ouders bewust niet was ingeënt tegen het virus. Veel mensen denken dat de keuze om niet in te enten alleen schadelijk is voor het kind dat niet wordt ingeënt. Niets is minder waar: omdat de niet ingeënte kinderen de ziekte kunnen oplopen, zal de ziekte ook veel sneller worden doorgegeven aan anderen. Vaak worden dan mensen het slachtoffer die niet kunnen worden ingeënt, ook al zouden ze het willen: babys bijvoorbeeld, of zwakke bejaarden" En zie bijvoorbeeld deze vreselijke foto's van een kind met waterpokken, denk dat heel veel kinderen mazelen veel minder heftig doormaken dan dat dit kind de waterpokken door heeft gemaakt. Cookies op AD.nl | AD.nl En zie deze site waarop verhalen te lezen zijn over kinderen die dood zijn gegaan of ernstige complicaties hebben opgelopen na het oplopen van (labbevesrigde?) waterpokken. Home Angst voor waterpokken heb ik niet en angst voor mazelen heb ik ook niet. Mazelen is inderdaad niet verdwenen dankzij hygiene, dat heb ik ook nooit geschreven. Ik schreef dat ik denk dat het polio virus dankzij hygiene is verdwenen. Of het mazelen virus echt verdwenen is? Dat betwijfel ik. Daarvoor zou ik graag bewijs zien en iedere Nederlander een heel jaar lang vragen om wekenlijks een speeksel of bloed test te doen om te zien of we niet regelmatig (onbewust) het mazelen virus bij ons hebben. Óf kom met wetenschappelijk bewijs dat de bevestigde mazelen gevallen uit het verleden, voor invoering mazelen vaccin, allemaal daadwerkelijk besmet waren met en ziek zijn geworden door het mazelen virus en kom met bewijs dat kinderen die vandaag de dag vlekjes en (hoge) koorts hebben en tegen mazelen gevaccineerd zijn het mazelen virus niet in zich hebben zitten. Weet je waarom ik een bericht uit 1964 plaats, omdat vrijwel direct daarna het mazelen vaccin in Amerika is ingevoerd en het was destijds nog lastig om de ouders bereid te krijgen tegen mazelen in te enten omdat de meeste artsen en ouders vonden dat mazelen een onschuldige kinderziekte is, zoals we in Nederland nog tegen waterpokken aankijken. En dat is dan ook een van de redenen waarom waterpokken vaccinatie (nog) niet is opgenomen in het rijksvaccinatie programma. Ouders zien deze ziekte (terecht volgens mij) als een onschuldige ziekte en ga je het waterpokken vaccin nu, in deze tijd dat er toch al kritisch naar vaccineren gekeken wordt, opnemen in het evp, dan zullen er juist meer oiders besluiten om niet meer in te enten.
Laat jij je kind (als je die hebt) ook jaarlijks tegen de griep vaccineren? Je kunt er namelijk aan dood gaan of anderen besmetten die er vervolgens weer aan dood kunnen gaan. Laat jij je kind inenten tegen waterpokken? Je kunt er immers aan dood gaan of anderen (zwangeren bijvoorbeeld) mee besmetten en zij kunnen weer een miskraam krijgen. Sta jij direct in de rij om een vaccin tegen vijfde ziekte aan je kind te geven als die op de markt is? Heeeel gevaarlijk virus voor zwangeren. Heb jij jezelf onlangs nog tegen kinkhoest gevaccineerd? Iedereen moet weer opnieuw een booster. Heb je je kind de menC vaccinatie gegeven of (op eigen kosten want zit ((nog)) niet in rvp, de uitgebreidere variant, de menACYW en de losse menB vaccinatie?
Ik schreef: Dat er geen uitbraken meer geweest van polio in Nederland na invoering vaccin, daar wil ik graag bewijs van. Na aanleiding van jouw opmerking: Ja, op de bijbelbelt zijn nog uitbraken geweest en wat ik al schreef, daar kreeg iedereen een of meerde malen oraal polio vaccin aangeboden. Waar is het bewijs dat de polio slachtofffers uit het verleden, voor invoering polio vaccin, daadwerkelijk besmet zijn met en ziek zijn geworden door de polio virussen? Waarop jij antwoorde met: "Wat wil je zeggen? Dat mensen hun verlammingsverschijnselen van iets anders kregen?" Misschien wel, misschien niet. Hoe is bewezen dat de mensen met verlammingen dit aan het polio virus te danken hadden? Ik ben het bewijs niet tegen gekomen. Je schreef: "Hier zie je het aantal gevallen van polio in de VS, voor en na de invoering van het vaccin: http://vaccines.procon.org/files/1-v...lio-cases3.JPG En nou niet zeuren dat het hier niet om Nederland gaat". Die grafieken zijn ook in het Nederlands te vinden. Ja, de polio diagnoses verdwenen maar was dit dankzij het polio vaccin of doordat de richtlijnen om polio diagnoses te geven veranderde en dat je na invoering polio vaccin enkel nog diagnoses gaf op basis van laboratorium onderzoek? Waten na invoering polio vaccinatie de totale aantallen mensen die plotseling verlamd raakten minder geworden? Daar zijn geen grafieken over te vinden. Tegenwoordig raken nog steeds mensen plotseling verlamd in Nederland en deze mensen krijgen uiteenlopende diagnoses. Zie bijvoorbeeld het verhaal van Geuko, die plotseling verlamd raakte: Geuko (3) raakt binnen 48 uur verlamd: 'Dit is de nachtmerrie van elke ouder' - RTV Noord Of in Amerika, waarbij een tijdje terug 1100 kinderen besmet raakten met een polio achtig virus: 1.100 Amerikaanse kinderen besmet met polio-achtig virus | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl Deze kinderen hadden geen polio virus maar hoe weet een arts nou of het wel of niet door het polio virus veroorzaakt is als je de mogelijkheid niet hebt om iedereen te onderzoeken via laboratorium onderzoek, zoals in de tijd voor invoering polio vaccin? Waar is het bewijs dat het polio virus destijds de verlammingen veroorzaakte? Waarbij het bewijs dat het oraal polio vaccin de veroorzaker níet was in Nederland destijds toen er een polio epidemie heerste (die dus mogelijk veroorzaakt is dóór het oraal polio vaccin?) Zie deze link waar juist het vaccin voor een polio epidemie zorgde: Polio-epidemie veroorzaakt door vaccinvirus - Digibron.nl Jij schreef: "Ja dus? Je zegt dat het oraal polio vaccin dus juist de verlamming veroorzaakt, en niet de ziekte zelf? En suggereer je met je laatste zin dat dit vaccin de ziekte juist nog meer heeft verspreid? Ik ben geen medicus, maar ik kan me voorstellen dat deze mensen uit de buurt van onbesmette mensen zijn gehouden". Mensen die oraal gevaccineerd zijn met levend polio vaccin zijn niet uit de buurt gehouden van andere mensen hoor. Op de bijbelbelt wisten de mensen vaak niet eens van elkaar of ze wel of niet waren gevaccineerd omdat dit veelal stiekum gebeurde. Jij schreef: "Het lijkt me juist een goede zaak dat de diagnose via het laboratorium wordt gesteld, het aantal polio gevallen is nul in Nederland en wereldwijd bijna uitgeroeid. Als je als dokter dus zomaar in het wilde weg polio gaat vaststellen ben je zo je licentie kwijt" Ja, dat is ook hartstikke goed dat de polio diagnose enkel via laboratorium bevestiging gegeven mag worden maar we zijn angst gaan krijgen voor polio en mensen massaal polio diagnoses gaan geven voordat we iedereen via het laboratorium bevestigde. Zijn de polio grafieken uit het verleden dan wel betrouwbaar? Is de angst voor het polio virus dan wel terecht?
Als dat inderdaad zo is, dat het aantal polio besmettingen wel daalde maar het aantal mensen met verlammingen niet daalde, dan vraag ik me dus af of het polio virus wel de veroorzaker is. En daarbij, hoe heeft men onderzocht dat de aantal polio besmettingen vlak voor en direct na invoering vaccinatie van elkaar verschilden? Ik zou je graag antwoord op je vragen willen geven maar ik heb die antwoorden ook niet. Vandaar dat ik zelf om het bewijs vraag.
Mijn god die word vomit van SandraBe leest toch niemand... Als je zo graag predikt over (tegen?) vaccineren, leer dan in elk geval hoofd- en bijzaken van elkaar te onderscheiden en je verhaal een kop en een staart te geven. Dit gaat echt van de hak op de tak. Leuke uitzending trouwens. Normaal vind ik Lubach echt irritant.
Ja en ik weet wat je wilt zeggen. Dat het juist de uitgifte van dit vaccin is wat de verspreiding in de hand heeft gewerkt. Maar leg me dan eens uit, waarom zijn in de afgelopen jaren na het begin van de vaccinatie er alleen maar uitbraken zijn geweest in de bible belt, of bij jonge (nog niet ingeente) kinderen? Waarom blijven die ingeente volwassenen toch steeds buiten schot? Eerder gaf je aan dat het poliovirus door verbeterde hygiene is uitgeroeid. Hoe kan het dan zijn dat dit in de bible belt opdook? Hebben deze mensen dan een verminderde hygiene? Poepen ze in Staphorst in de gracht? Leg me eens uit. Omdat bij deze mensen het poliovirus is vastgesteld. Het feit dat jij (en blijkbaar jij alleen) dit bewijs niet kan vinden betekent niet dat het dan automatisch niet waar is! Of ga je het oedwillig uit de weg? Oh zeker wel. Wat gek toch, dat jij ze niet kan vinden en ik wel? Kijk hier maar eens: http://vaccines.procon.org/files/1-vaccines-images/polio-deaths2.JPG Grappig om te zien dat op het moment dat je met de gevraagde cijfers geconfronteerd wordt, je deze vervolgens afdoet met de opmerking dat deze vast niet kloppen doordat de diagnose veranderde. Hoe komt het toch dat elke keer als ik met het gevraagde bewijs kom, je wel weer een reden bedenkt om dit te ontzenuwen? Wil je zeggen dat doordat polio tegenwoordig alleen nog maar aan de hand van laboratoriumonderzoek wordt aangetoond, dat dus vele gevallen van verlamming ten onrechte als polio worden aangetoond? Blijkbaar wel, want je komt aanzetten met het volgende argument: Wil je werkelijk beweren dat in de periode voor invoering van het poliovaccin, de artsen geen middelen hadden om polio vast te stellen? Polio wordt veroorzaakt door een virus dat in 1908 is ontdekt en vanaf toen kon worden vastgesteld. De eerste polio epedimie werd in 1843 in Amerika vastgesteld. Het virus werd geidentificeerd in 1908 en kon vanaf toen vastgesteld worden. Dit kan gedaan worden door een uistrijkje in de mond en onder de microscoop kan het virus geidentificeerd worden Heb je deze site goed gelezen? Ik citeer: "OPV [het orale vaccin waar jij het over hebt] wordt veel gebruikt in ontwikkelingslanden vanwege de slechte hygiëne en het gebrek aan goede gezondheidsfaciliteiten. Het is ook goedkoop. Om die redenen heeft het volgens Van der Avoort grote voordelen als je kinderen geen injectie met dood vaccin, het zogeheten IPV, hoeft te geven. OPV wordt als veilig beschouwd. "De kans dat een gevaccineerd kind of een direct familielid er polio van krijgt, is slechts twee op de miljoen vaccinaties. Dat is een ingebakken en tevens bekend risico. Tot voor kort heeft dit nooit tot een epidemie geleid." Nergens staat dat het het door het vaccin kwam. De reden dat er een uitbraak van het virus [In Haiti en de Dominicaanse Republiek] kwam, was doordat: "Het is volgens Van der Avoort mogelijk dat het OPV door vreemd genetisch materiaal zijn ziekmakend en verspreidend vermogen heeft teruggekregen. " Maar verder: "Van der Avoort denkt dat het bekende suikerklontje tijdens een onverhoopte polio-epidemie in Nederland nog gewoon bruikbaar is. "Het geeft een snelle en goede immuniteit. Dat is een voordeel als er al een epidemie woedt. Een eventueel risico dat het virus verandert, valt in zo'n situatie in het niet bij het veel grotere risico van het dan circulerende wilde virus." Dus nergens is aangetoond dat in Nederland dit is opgetreden en de kans dat dit gaat optreden bij een toekomstige polio epedimie op de bible belt is nihil. Wat bazel je nou? Mensen kregen het OPV vaccin om te voorkomen dat de polio epedimie om zich heen zou grijpen. Het RIVM weet precies welke mensen wel en niet ingeent zijn, dit wordt namelijk bijgehouden. Dat de mensen het onderling niet van elkaar wisten heeft daarmee niks te maken. Waar haal je dit nu weer vandaan? Waar heb je dan gelezen dat mensen massaal polio diagnoses hebben gekregen uit angst? Je hele verhaal rammelt aan alle kanten, maar waar het op neer komt is dat je beweert dat de grafieken en cijfers van polio gevallen niet betrouwbaar zijn. Dit is het standaard argument waar de anti-vaxxers alles op baseren, op het moment dat alle andere argumenten weerlegd zijn. Op deze manier kun je je kop in het zand steken tegen alle argumenten, want alles is onbetrouwbaar.
Oh ja? En waar haal je dit vandaan? Waar is je bewijs dat dit zo is? Op deze manier kan ik ook van alles roepen. En weer. Totaal een ongefundeerde uitspraak. Je post hier je eigen mening als een feit. Waar zijn je cijfers? Zonder deze is het niks anders dan je eigen mening en draagt dit nergens bij aan de discussie. Je bent blind voor elk bewijs van het aantal doden als gevolg van mazelen en doet dit (in andere topics van je) af door te beweren dat de diagnose verkeerd gesteld wordt, of dat de getallen onbetrouwbaar zijn of dat deze kinderen wel over een zwakke gezondheid moesten beschikken, anders waren ze niet dood gegaan. Graag wil ik je zien verklaren waarom de mazelen nog in die landen voorkomen waar geen hoge vaccinatiegraad is, en hoe het komt dat in Nederland de mazelen uitbraken zich hebben voorgedaan bij de bewuste niet prikkers (antroposofen, christenen) in plaast van de wel gevaccineerden. Heb je mijn vorig verhaal wel goed gelezen? Je komt tot de conclusie dat mazelen en waterpokken prima met elkaar te vergelijken zijn, want volgens jou overlijden en net zoveel mensen aan waterpokken als aan de mazelen. Je negeert overduidelijk mijn stelling dat er alleen al in 2014 wereldwijd zo'n 115.000 mensen aan mazelen zijn overleden. Ga hier in je antwoord dan nog eens in op dit getal en leg dit dan eens uit, met in je achterhoofd je bewering dat er geen verschil is in de aard en ernst van de ziekte tussen mazelen en waterpokken. En kom niet met het verhaal dat de cijfers onbetrouwbaar zijn, of dat de diagnose niet goed wordt gesteld of dat deze kinderen toch al over een zwakke gezondheid beschikten (allemaal argumenten die je al eens eerder hebt gebruikt) en dus toch wel dood waren gegaan. Ik kan je ook heel wat ernstige foto's laten zien van kinderen met mazeleninfecties. Veel ernstiger zelf. Ik kan je zelfs aantonen dat er in 2014 115.000 kinderen wereldwijd aan mazelen zijn overleden. Wil je dan ook een foto van elk van deze 115.000 kinderen hebben? Kinderen in de USA worden ingeent tegen waterpokken. In Nederland ligt er al een vaccin klaar, Redenen waarom dit vaccin nog (niet) is ingezet zijn: 1. Het RIVM wil eerst nog nader onderzoek doen naar de complicaties 2. De beschermingstijd van het vaccin is 9 jaar. Complicaties van waterpokken bij volwassenen zijn vaak veel erger. Het is dus beter om waterpokken op jonge leeftijd door te maken, zodat er levenslange immuniteit is om deze complicaties op latere leeftijd te voorkomen 3. Er zijn vermoedens dat vaccinatie tegen waterpokken op jonge leeftijd kan leiden tot een hogere kans op herpes zoster op latere leeftijd, een virus wat verwant is aan het waterpokken virus Grappig. Eerst zeg je dat waterpokken een onschuldige ziekte is en vervolgens kom je hiermee aanzetten. Werkelijk, van de hak op de tak he? Dat is fijn. En weet je waarom je niet bang hoeft te zijn? Omdat je dankzij de mensen die wel vaccineren, indirect beschermd bent. En wat is het verschil dan tussen mazelen en polio? Leg mij dan eens uit waarom volgens jou het poliovirus wel door hygiene is verdwenen maar het mazelen virus juist niet? Weer die vraag om bewijs. Je argumenten gaan tegen de gevestigde wetenschap in. Bij wie ligt dus de bewijslast? Inderdaad, bij jou. Maar nee, jouw redenatie gaat als volgt: Mijn stelling dat het mazelen virus niet echt verdwenen is waar, omdat het niet bewezen is dat het NIET waar is. Dus is het waar. Je vraag om bewijs is onuitvoerbaar. Wil je werkelijk een jaar lang elke Nederlander vragen om wekelijks speeksel of bloed test te doen om te kijken of mensen het mazelenvirus dragen? Wil jij dit dan betalen? Nee, natuurlijk niet. Het stelt je in staat om elk argument van mij, wat ik voor 99,9% heb aangetoond, op basis van die ene 0,01% direct te verwerpen. Weer die vraag om bewijslast. Echter, ook hier ligt bij jou de 'burden of proof'. Kun je mij dus bewijs geven dat de bevestigde mazelen gevallen uit het verleden niet door het mazelenvirus werden veroorzaakt? Nergens staat dat mensen mazelen beschouwden als een onschuldige ziekte. Veel mensen die in 1964 zelf kinderen hadden, zijn nog opgegroeid in de tijd dat mazelen veel slachtoffers maakte en de kinderen die de ziekte hadden overleefd met ernstige complicaties kampten. Ook zag je in 1964 ongetwijfeld nog de gevolgen van andere ziektes, zoals polio. Onzin. Ik heb bovenaan aangegeven waarom waterpokken (nog) niet in het vaccinatie programma zit. Nergens vertelt het RIVM dat de reden is dat het nog niet in het programma zit, is omdat ze bang zijn de anti-vaccin lobby een zetje te geven. Wederom je eigen mening gepresenteerd als feit.
Beste SandraBe, wil je hier ook nog even op reageren? Of heb je het gevraagde bewijs nog niet kunnen vinden?
Eindelijk, je geeft het toe! En alle argumenten die ik aanvoer worden door je in twijfel getrokken op basis van volkomen ongefundeerde door jou gevoerde meningen en suggesties. Nergens kun je dit staven door heldere bewijzen aan te voeren. Je voert je meningen op als feiten en elk tegenargument van mij wordt door je in twijfel getrokken op basis van suggesties en onwaarheden. Kijk en daar is de hele crux van het verhaal. Nergens kom je ZELF met bewijzen aanzetten die je argumenten kracht bijzetten. Sterker nog, je kunt ze zelf ook niet vinden, dat geef je nu zelf toe. Om vervolgens het lef te hebben om dit dan maar aan ons te vragen? Zodat wij het voor je kunnen opzoeken? En weet je hoe het komt dat je zelf geen bwijs kan vinden? Omdat de argumenten die je aanvoert nergens op gebaseerd zijn en gewoon NIET WAAR zijn.