Aaaa ik word gek weet het nu ook niet meer. Klinkt erg logisch wat jij bijv zegt skatje maar ik wil al die rij intructeurs ook geloven. Nou ja wil, moet bijna want het is hun werk.
Rechtdoor op dezelfde weg gaat voor of als je ze in de nek of de bek kijkt.. zo heb ik het altijd onthouden. Dit is een oversteekplaats.
De fietser heeft voorrang. Als je iemand "in de kont of in de mond" kijkt, zit je op dezelfde weg. Dus je gaat dezelfde kant op of komt elkaar tegemoet. Ook als die persoon op een fietspad of stoep naast de weg rijdt of loopt, ben je op dezelfde weg. Het maakt niet uit af daar bijvoorbeeld een strookje gras ofzo tussen zit. En in dat geval geldt: "Rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor." Deze regel geldt niet alleen voor bestuurders, maar ook voor voetgangers. Als daar dus iemand te voet zou oversteken, moet je ook voorrang geven! Maar dit is -volgens mij- de 'verkeersregel die het slechtst gekend wordt van alle regels. Dus ik durf in dat soort situaties nooit op voorrang te rekenen. Ik leer mijn leerlingen ook dat ze wel recht op voorrang hebben, maar echt moeten afwachten of ze het krijgen.
Nou dan hebben we denk ik een ander een idee van wat 'dezelfde weg' is. In mijn optiek is dit gewoon een oversteekplaats over een voorrangsweg. Deze oversteekplaats is een behoorlijk stuk verwijderd van de kruising.
Zeker niet ! Maar je vertrouwd er wel op, atans ik. Net als dat ik mijn huisarts vertrouw dat hij de juiste kennis heeft.
Hahaha nou ja, mwah. Maar ik ben dan wel zoiemand die naar de huisarts gaat met: 'ik/mijn kinds heb/heeft dit, mag ik daar wat voor?'
Bij de auto staan ook haaientanden... Ze hebben dus allebei haaientanden en dan geldt gewoon "rechtdoor op dezelfde weg gaat voor"
Je moet kijken naar waar de auto de overstekende fietser tegenkomt, en dat is niet op de kruising, maar bij de oversteekplaats waar de fietser haaientanden heeft. De auto is de voorrangsweg al opgedraaid.
Mijn eerste ingeving: de fietser heeft voorrang. Rechtdoorgaand verkeer gaat voor afslaand verkeer. De auto slaat af, de fietser niet dus heeft de fietser voorrang. Maar nu zie ik dat er haaientanden voor de fietser staan. Ik zou zeggen dat de auto dan voorrang heeft want die is de haaientanden inmiddels gepasseerd. Lijkt mij ook raar dat fietsers wel zouden moeten wachten voor auto's die op de doorgaande weg rijden (dus die slaan helemaal niet af, komen gewoon langs rijden) en niet voor de auto's die daar wel afslaan. Niet logisch lijkt mij? Kruispunt mag inderdaad wel duidelijker.
Oké, het houdt me bezig! Ik vond deze tekst: Bron: Haaientanden in het verkeer | Rijschool Paul Hermans Nou alleen nog even meten wat de afstand is tussen de rijweg en het fietspad.
Vanaf de rand van de rijweg tot de rand van het fietspad, is het een meter of zes. Meet ik vanaf het midden van de rijbaan en het fietspad, dan kom ik op 12 meter. Dus nu is de vraag... hoe moeten we meten? Waar is die rijdende rechter als je hem nodig hebt! Ik sluit me aan bij Emma: kruispunt mag wel wat duidelijker! Als automobilist zou ik in deze situatie wel voorrang geven, als ik de fietser op tijd zie. Maar ik zou er als fietsen sowieso niet op rekenen. (Dat doe ik namelijk nooit als het fietspad gescheiden is van de rijbaan.) En als voetganger reken ik nergens op.
De auto heeft haaientanden voor de voorrangsweg, niet voor de fietser. De fietser heeft op het punt waar ze elkaar kruisen, de haaientanden. Auto heeft voorrang.
Hier zo'n zelfde situatie (maar dan wat minder afstand tussen auto en fietser) en heb met rijles geleerd dat de fietser voorrang heeft. Ik fiets daar elke dag maar krijg een paar keer per jaar voorrang... voorrang nemen doe ik daar dus echt niet, ga pas rijden als iemand duidelijk stopt.