Leuk toch juist, de reacties laten zien dat iedereen dus een andere mening/ uitgangspunt hierover heeft. Dus logisch dat er veel op gereageerd wordt, vind het zelf alleen maar leuk om de meningen van de andere te weten Maar inderdaad wel benieuwd naar wat nu echt het juiste antwoord is, dus als de reactie van de afdeling ruimtelijke ordening/ wegbeheer er is dan hoor ik het graag
Als er met streepjes wordt aangegeven dat dat de strook van de fietsers is dan is dit een suggestief fietspad, oftewel...je KUNT er een fietser verwachten. Deze heeft echter niet standaard voorrang. Stukje van een site geplukt: Uitvoering Door middel van markering kan de plek worden aangegeven waar fietsers kunnen oversteken en waar het overige verkeer overstekende fietsers kan verwachten. Indien fietsers geen voorrang hebben worden kanalisatiestrepen toegepast. Tevens worden haaietanden in het fietspad toegepast, ondersteund met een voorrangsbord. Wanneer fietsers wel voorrang hebben wordt de oversteek aangegeven met blokmarkering en haaietanden voor het autoverkeer en wordt de verharding van het fietspad (kleur rood) doorgezet over de rijweg.
Maar het is hier vooral de vraag of de fietser rechtdoor gaat op dezelfde weg, of dat hij door het bochtje in het fietspad niet langer 'rechtdoor op dezelfde weg' gaat. Dat staat los van die belijning en haaientanden. Als dat bochtje niet in het fietspad had gezeten, had ik direct gezegd dat fietser voorrang geeft, maar door dat bochtje twijfel ik dus. Bij bv een stoep geldt dat ook; voetgangers moet je ook voor laten gaan... dus ik neig nu naar fietser voorrang. In deze situatie hebben afslaande fietsers nooit voorrang dus, het gaat puur over de 'rechtsoor op dezelfde weg'-vraag.
Het gaat niet om het bochtje juist. Aangezien de fietser een weg oversteekt waar alleen belijning is om aan te geven dat er fietsers KUNNEN oversteken. De fietser heeft in het geval van ontbreken van voorrangsborden evenveel recht op voorrang als dat het ergens vanuit de bosjes ineens zou oversteken.
Ik ben het eens met de dames die zeggen dat de auto voortgang heeft. Fietser heeft in zo'n geval nooit voorrang. Het is heel duidelijk een oversteekplaats en ze zitten niet op de zelfde weg. Als er geen stoep tussen fietspad en auto zat zitten ze dus samen op dezelfde weg en heeft de fietser voorrang. Plus de haaientanden van auto zijn er idd voor de weg voor hem en niet voor de fietser. Lijkt mij niet al te moeilijk
De fietser heeft voorrang! Iemand zei het al: bordjes door gemeente laten plaatsen om de situatie te verduidelijken. Wij hebben zulke bordjes: Ook fietsers van rechts hebben hier voorrang. Het zijn gele bordjes. Ze bestaan dus wel! Succes!
De regel was volgens mij "rechtdoor op dezelfde weg gaat voor", maar dat "op dezelfde weg" vond ik nooit duidelijk. "Zie je het poppetje's gezicht of rug, dan heeft ie voorrang," zei mijn instructeur altijd. Heb ik altijd onthouden. Uitzonderingen zijn natuurlijk, wanneer er borden staan of wegmarkeringen zoals haaientanden, die specifiek aangeven dat de fietser géén voorrang heeft daar. Ik heb de verkeerssituatie er even bijgezocht en het is iets complexer, omdat zowel de auto als de fietser haaientanden hebben... Daarom twijfel ik nu ook. Zie foto:
De fietster moet stoppen, deze heeft haaientanden op de kruisende weg. De auto vanuit de straat stoppen voor het kruisende verkeer en rijdt dan op de desbetreffende weg en daarvoor moet de fietser stoppen. Het fietspad loopt niet door, dus rechtdoorgaand verkeer is er niet.
Rare situatie toch? Klopt het dat het geen kruising is maar T-splitsing? Want dan bestaat 'rechtdoor op dezelfde weg' niet in deze situatie, want jij slaat dan linksaf in feite. Of waar ga je naar toe? In elk geval is het een rare situatie omdat de fietser eerst een stuk naar rechts moet fietsen vooraleer hij over gaat steken. Veel auto's weten dan waarschijnlijk niet van welke kant de fietser kwam of waar hij heen wil gaan. Staan er helemaal geen verkeersborden?? Of haaientanden? PS: ik lees nu dat er wel haaientanden staan. Maar ik denk omdat de fietser in feite een eindje verder oversteek en de auto de haaientanden al voorbij is en op de voorrangsweg zit, de auto voor gaat.
Het is ook een lastige situatie. Ik heb het nu nog eens bekeken. Wanneer de auto al de haaientanden voorbij is dan heeft de auto voorrang. Staan auto en fiets beide stil dan heeft de fietser voorrang (fietser gaat rechtdoor en auto in een bocht naar rechts).
Hoe kom je daar bij? Op het moment dat de auto de bocht om is, zit deze op de voorrangsweg, dus moet de fietser stoppen. Anders zou het betekenen dat er 2 verkeerssituaties op de zelfde plek is, wat uiteraard uitgesloten is: 1: degene die al OP de voorrangsweg reden mogen doorrijden, de fietser moet stoppen. maar 2: De fietser heeft voorrang wanneer er een auto de bocht om gaat. Dat kan dus niet. Er staan haaientanden voor de fietser, hij moet dus ten allen tijden stoppen.
Bij rechtdoor op dezelfde weg tellen haaientanden niet, zeker niet omdat de auto die ook heeft. Als alleen de fietser ze had gehad zou ik gaan twijfelen.
Dat is niet waar in dit geval. Want als ze allebei haaientanden hebben? Dan blijft iedereen wachten? Ze komen van dezelfde weg met allebei haaientanden dus dan gaat rechtdoor voor.
Het wordt al iets lastiger als we afslaan en het naastliggende fietspad heeft haaientanden. Dan geldt dat rechtdoorgaand verkeer gaat voor afslaand verkeer. De haaientanden hebben dan geen betekenis tussen het afslaand verkeer en de fietser, maar voor de bestuurders op de kruisende weg. Haaientanden in het verkeer | Rijschool Paul Hermans
De auto is geen afslaand verkeer meer, hij is toch al op de voorrangsweg voordat hij bij de oversteekplaats aankomt? Ik heb het een beetje krom verwoord haha. Krijg het niet duidelijk uitgelegd 😉
De auto draait een voorrangsweg op. Dan zou volgens jou (Snoopy dus ) deze voorrang moeten geven aan de fietser, terwijl een auto die al op deze weg rijdt door mag rijden. Dit klopt gewoon niet. Dan zijn er 2 verschillende voorrangssituaties op precies hetzelfde punt.
Daar zijn de meningen dus over verdeeld . Omdat de afstand tussen auto en fietser minder is dan 5 (dacht ik) meter zitten ze op dezelfde weg. Want al zouden ze dichter bij elkaar zitten, zou je altijd kunnen zeggen dat als de auto afslaat hij op de voorrangsweg zit maar zo werkt het dus niet.
Precies: anders krijg je wel levensgevaarlijke situaties. De ene auto moet stoppen, de ander mag doorrijden, maar net of je al op de voorrangsweg zat, of dat je er net op draait... Ik blijf erbij dat de fietser moet stoppen. Ga ik trouwens de vraag eens omdraaien: Waarom staan die haaientanden voor de oversteek van het fietspad?