En als de volwasssen nu ook eens naar hun eigen vaccinaties kijken.... ben jij wel Wel up to date? Verspreid je niet ongemerkt kinkhoest, pneumokokken of meningokokken? Heb je je daartegen gevaccineerd? Heb je je laten titeren op antistoffen?
@ SandraBe: Ga je nu serieus iedereen quoten met een vergelijkbare vraag (over zelf wel/niet goed en up to date gevaccineerd zijn)? Waarom kan je die vraag niet gewoon 1x in zijn algemeenheid stellen
Klopt ook. Maar die incubatietijd geldt ook voor gevaccineerde kinderen. Ik ben ook helemaal niet tegen vacvinatie, iedereen moet dat voor zich weten en iedereen maakt een keuze wat hij/zij het beste vind. Er zijn van beide kanten positieve en negatieve dingen, en het is maar net wat je zelf persoonlijk zwaarder vind wegen. Ik kies er daarom voor om het niet te doen. Mn vriendin wel; prima toch?!
Ja, SandraBE, ik laat dat regelmatig controleren.... en evt ook vaccineren. Om 2 privé redenen. Mijn beroep vraagt dat van mij en ik reis veel. Verder vind ik als mens ook belangrijk omdat te doen.... Anders had ik deze opmerking niet zo stellig gemaakt.
SandraBE..... We leven in Nederland...... Je noemt al een paar keer Amerika, een totaal ander land met andere wetgeving en cultuur. Je noemt een land waar arts bang zijn dat hun patiënt ziek wordt omdat ze dan aangeklaagd kunnen worden. Je noemt een land waar het over grote deel van de bevolking ongeveer hypochonder is. En je noemt een land waarin de mensen zelf een eigen ziekenhuis bezoek moeten betalen omdat niet iedereen verzekerd is voor ziekte kosten (Obama Care is wel door het congres maar nog niet goed uitgerold). Laten we het walletje wel bij het schuurtje houden en dus ook de discussie op eigen bodem houden.
Vraag je dit serieus? Je hebt het over een periode waarin laboratorium onderzoek nog in ontwikkeling was! Straks ga je nog beweren dat de de Zwarte Dood uitbraak in 14de Eeuw misschien geen Pest was omdat er nog geen laboratorium onderzoek was. Ik weet dat je veel slimmer bent dan dit SandraBE.
Kinderarts jan peter rake sprak op tv (ik geloof in RTL late night) laatst ook over het waterpokken vaccin wat vermoedelijk in het rvp zal worden opgenomen. Dat het er nog niet in zit komt door die kritische ouders. Als het rivm/gezondheidsraad waterpokken nu ook in het rvp doet is de kans aanwezig dat er nog meer ouders kritisch naar het gehele rijksvaccinatie programma gaan kijken. Dat is de reden dat waterpokken in Nederland er nog altijd niet in zit.
Dat is een theorie, dat de zwarte dood veroorzaakt is door een bacterie. De theorie was ook dat ratten de bacterie verspreiden. Nu is de nieuwere theorie weer dat gebrils de bacterie verspreiden. Wellicht komt er een dag dat er een theorie komt dat het toch niet die bacterie is geweest. Zolang je de bacterie niet hebt aangetroffen bij al die miljoenen slachtoffers is er geen bewijs. Vind je de bacterie in lijken terug dan zal je moeten onderzoeken hoe de persoon is dood gegaan want met enkel een bacterie aantreffen is er nog steeds geen bewijs dat die bacterie verantwoordelijk is geweest voor de zwarte dood/pest.
https://www.scientias.nl/ratten-waren-niet-de-drijvende-kracht-achter-de-zwarte-dood/ In de veertiende eeuw eiste de Zwarte Dood miljoenen levens in Europa. En de rat kreeg de schuld. Maar misschien is het tijd voor rehabilitatie: niet ratten, maar een fluctuerend klimaat in Azië zou de boosdoener zijn.
Wat voor beroep heb je dan als ik vragen mag? Medewerkers van een consultatie bureau worden Volgens mij namelijk niet landelijk gevraagd om zich in te laten enten tegen kinkhoest. Zie https://www.facebook.com/ggd.amsterdam/posts/1146638312119091 Toch vreemd dat deze beroeps groep met pasgeboren baby's mag werken terwijl hun vaccinstatus niet in orde is.
Ik raak de weg kwijt bij jou..... Ik geef aan dat je Amerika vergelijkt met Nederland en dan kom je met een waterpokken verhaal. Ik weet niet wat je hebt gehoord. Alleen zoals ik het weet via NIVELL (zij hebben onderzoek gedaan een aantal jaar geleden in opdracht van de gezondheidsraad). Vanuit hun zijn er nog vragen. Vooral de vraag met betrekking tot de dekking op latere leeftijd. Het vaccin werkt 9 jaar en dan ben je als volwassene weer vatbaar voor Waterpokken. Waterpokken bij volwassenen, zwangeren en risicogroepen heeft een ernstiger verloop en verhoorde kans op meningiale problemetiek. Terwijl als je de ziekte doorloopt je een levenslange dekking hebt en met alleen "nog maar" kans op gordelroos bij verminderde weerstand. Verder is het vaccin er al voor risico groepen. En is het vooral onbekend hoeveel complicaties er zijn omdat de meeste kinderen met waterpokken niet bij een huisarts komt en dat eventuele complicatie vaak niet aan de waterpokken worden weggeschreven door het ziekte beloop van de waterpokken. Kritische ouders hebben een onnodig groot platvorm gekregen van de dokter.
Wat ik al zei... Ik neem eigen verantwoording en reis veel Ben verpleegkundige en werk met kwetsbare doelgroepen.
En met deze kan ik je helemaal volgen.... Ik neem mijn eigen verantwoording hierin. De enigste vaccinatie die ik niet neem is de griepprik. De reden is vooral omdat de gemuteerde vaccin die je krijgt toe gespoten niet de virale infectie hoeft te worden die uitbreekt. De opbouw van de griepprik is heel erg kort door de bocht, natte vingerwerk. Het is complexer dan dit. Verder vind ik inderdaad dat je als professional enige verantwoording zou moeten hebben voor je doelgroep. We (medici, paramedici verpleegkundige enz) hebben een eed af gelegd, dat zou dan ook wat betekenen. En dan komen we op het verplicht vaccineren, en dan kom ik ook in jou visie. Is het ethisch verantwoordelijk om een wettelijke verplichting op vaccinatie te zetten? Ga je dan niet te buiten aan de eigenheid van de mens, zelf beschikking komt dan ook om het hoekje kijken. En dat is een discussie die veel breder en complexer is dan het hele vaccinatie programma.
Zomaar even een greep uit de reacties hier: als vaccinaties jaarlijks 30 levens redden zoals het genoemde artikel vermeldt (dat is natuurlijk super), dan gaan er zoveel minder kinderen dood aan al deze ziektes samen dan aan bijvoorbeeld griep. En die prik willen veel mensen niet, omdat ie enigszins twijfelachtig is te noemen toch? En dan is autorijden met je kind inderdaad zoveel gevaarlijker dan je kindje niet vaccineren. Dit is zo'n lastige discussie, omdat de meeste ouders kiezen voor voorgeschotelde veiligheid (met alle respect hoor want dat is niet meer dan logisch), anderen maar meteen volledig respectloos 'dom' noemen omdat ze hun informatie 'maar' gegoogled hebben en zelf volledig vertrouwen op 'wetenschappelijke' informatie die grotendeels afkomstig is uit een tijdperk waarin de wetenschap het nog niet zo nauw nam met de huidige, extreem strenge regels (zoals min of meer in voorgaande uitgelegd door SandraBE) én info die niet of nauwelijks te onderzoeken valt op de doelgroep waar we het over hebben (want baby's kun je moeilijk als proefpersoon gebruiken voor medicatie en mogelijke bijwerkingen daarvan zoals ze met volwassenen wel uitvoeren). Voor beide kanten valt wat te zeggen en naar mijn mening kan geen van beide kanten bezwaren of voordelen volledig hard maken. Dat vaccinaties op zijn minst enig effect hebben is duidelijk, dat er serieuze nadelen aan kleven ook. Ik laat mijn jongste niet vaccineren, dat doe ik bewust en op basis van veel meer dan alleen maar Google onderzoek. De informatie die een rol speelt is grotendeels gebaseerd op de informatie van het RIVM zelf, oa de bijsluiter en mijn gezonde verstand en niet op de zogenaamde horrorverhalen, die overigens ook niet allemaal uit de duim gezogen kunnen zijn als je het mij vraagt. Ik denk dat het goed is als je alle informatie hebt en op basis daarvan een keuze maakt, welke keuze dat dan ook is. Voor mijzelf is het laatste discussiepunt hier wel een een eye opener: het RIVM en andere partijen die hier iets mee te maken hebben zullen allemaal aangeven dat een vaccin NIET levenslang beschermd en als je alles wilt uitsluiten zullen dus heel veel mensen (opnieuw) moeten worden gevaccineerd tegen een heleboel ziektes om alle risico's uit te kunnen sluiten. Iemand die zijn kind niet laat inenten is dus niet zomaar aan te wijzen als 'schuldige'.
Toch vreemd dat er in Nederland nog vragen voor wat betreft het waterpokken vaccin zijn en in andere landen het waterpokken vaccin al in het vaccinatie programma zit. Duitsland bijvoorbeeld, daar zit waterpokken ook al in het vaccinatie programma. De wereld is nogal verdeelt in wel/niet of enkel risico groepen inenten tegen waterpokken. Waarom zou Duitsland al standaard vaccineren hiertegen en is Nederland het nog aan het onderzoeken? Zie hier voor de landen die tegen waterpokken vaccineren: https://www.facebook.com/mariska.devisser.12/posts/1806277299649709 Je laatste zin, "En is het vooral onbekend hoeveel complicaties er zijn omdat de meeste kinderen met waterpokken niet bij een huisarts komt en dat eventuele complicatie vaak niet aan de waterpokken worden weggeschreven door het ziekte beloop van de waterpokken", Geldt dat dan niet ook voor bijvoorbeeld vijfde of zesde ziekte? Hoevaak krijgen er kinderen na doormaken vijfde of zesde ziekte oorontsteking, longontsteking, hersenvliesontsteking maar wordt die eventuele complicatie niet aan vijfde of zesde ziekte weggeschreven? Ik kan me ook eigenlijk niet voorstellen dat er nooit kinderen komen te overlijden ná (dus niet perse door) doormaken vijfde of zesde ziekte. Wordt dat bijgehouden? Hoeveel kinderen er enige tijd na doormaken vijfde of zesde ziekte doodgaan? Of gaan we pas turven hoeveel kinderen er oor, hersenvlies of longontsteking krijgen na doormaken van vijfde ziekte of zesde ziekte als het vaccin er is en de overheid wil dat ouders bereid zijn om te vaccineren tegen deze ziektes? Ouders nu nog niet ongerust maken voor de "gevaren" van vijfde of zesde ziekte maar zodra het vaccin op de markt ligt (vijfde ziekte vaccin is al in ontwikkeling) en in het rijksvaccinatie programma opgenomen kan worden, dat er dan steeds meer verhalen de media in komen met daarin: mijn kind kwam in het ziektenhuis met longontsteking na vijfde ziekte of mijn kind ging dood na doormaken vijfde ziekte?
Als een vaccin niet levenslang 100% beschermt, dan vaak nog wel deels hoor. Dwz mocht je de ziekte (of een nieuwe variant ervan) toch krijgen , dan wordt je minder erg ziek.
JA graag maar dan wel eentje die op synthetisch basis is gekweekt kippeneiwit is een klein probleem voor mij