Ik neem geen enkel verhaal in twijfel om eerlijk te zijn.. Het enige wat ik niet snap is, dat als ik de keuze maak om geen ziek kraamvisite toe te laten of ongevaccineerde kinderen, waarom mensen vallen over die keuze? Het is toch mijn leven en mijn kind waarover ik verantwoordelijk ben? Ik bedoel, ik laat jou toch ook vrij om te kiezen of je wel of geen vaccinaties wilt? En of je wel of geen ziek kraambezoek wilt? Als jij dat niet erg vind, dan is het toch prima? Maar waarom is het wel erg als ik dat anders wil? Weet je, het zal me heel eerlijk echt een worst zijn wat voor keuze een ander maakt. Als jij prima vind om met een koortslip jouw 3 weken oude baby te kussen, ga je gang, maar het enige wat ik zeg, je mag mijn baby dan niet kussen.
Daar zou ik niet helemaal vanuit gaan, dat je baby dan goed beschermd is tegen konkhoest aangezien het advies in belgie is dat naast de zwangere ook de papa en opa oma en iedereen die in de buurt van de baby komt ingeënt moet worden. "Voor alle volwassenen wordt de toediening van één dosis dTpa (gecombineerd vaccin tegen difterie, tetanus en kinkhoest voor volwassenen) aanbevolen, ongeacht de voorgeschiedenis van een (volledige of onvolledige) kinkhoestvaccinatie, en zeker diegenen die in contact komen met zuigelingen volgens het principe van de cocoonvaccinatie (vb. jonge of toekomstige ouders, grootouders en hun naaste familiecontacten alsook het verzorgend personeel van pediatrische diensten, materniteiten en kinderdagverblijven en onthaalmoeders van jonge kinderen)" "In geval de zwangere vrouw tijdens de zwangerschap werd ingeënt of men deze inenting onmiddellijk na de bevalling plant, blijft cocoonvaccinatie voor partner en andere adolescenten en volwassenen die met de zuigeling in contact komen zeker aanbevolen. Deze cocoonvaccinatie wordt best uitgevoerd een paar weken voor de bevalling" Dus erg raar dat de overheid/rivm dit niet al aanbeveelt bij medewerkers van het consultatie bureau. Bron tekst: Vaccinaties
Omdat dat dus zo gevaarlijk is óf kan zijn voor baby's? Ís kinkhoest gevaarlijk voor alle baby's? Mijn kinderen hebben als baby ook een tijd erg gehoest tot aan overgeven aan toe maar ik maakte me verder geen zorgen. Ze deden het verder prima, dronken goed, waren vrolijk, alleen die hoest, dat was naar en gelukkig hadden we een wasmachine waar de vieze lakens en kleding in konden. Hoe was de hoest van mijn baby verlopen als ik ermee naar de huisarts was gegaan? Wat kan een huisarts doen met een baby die niet ziek is maar wel enorm hoest weken achter elkaar?
Volgens mij had dat vaccinvrij kindje wat mazelen had het zoontje van Nicole gommers ook niet opgepakt hoor. Nogmaals, als je wilt dat vaccinvrije kinderen uit de buurt van je baby blijven zal je dat toch echt kenbaar moeten maken. Een sticker op de kinderwagen plakken met daarop "verboden voor niet ingeënte kinderen" ofzo? Lees hier wat Nicole schreef over de mazelen besmetting: "Mijn zoontje zat op een locatie waar ook een naschoolse-opvang was. Een meisje van deze BSO van een jaar of 8 is iets komen brengen op de babygroep, een speeltje. Ze is misschien een paar minuutjes binnen geweest. Zij had de mazelen onder leden, maar was zelf nog niet ziek. De besmetting vindt meestal plaats voordat de ziekte zich openbaart, dan heb je het zelf nog niet door dat je het al hebt. Je komt er pas een paar dagen na de besmetting achter dat je ziek bent. Toen bekend werd dat ze mazelen had, is er groot alarm geslagen." 'Omdat andere ouders niet inenten ging mijn zoon bijna dood'|Vrouw| Telegraaf.nl Overigens kan het kindje natuurlijk net zo goed door een ander besmet zijn, ik mis het bewijs dat het vaccinvrije kindje haar baby besmet heeft....
Nee, ik woon in België. En ja, ik ken zo verschillende gevallen. Maar aangezien jij eerder aangaf dat de mensen die jij kent hub pasgeborenen uitgebreid laten betasten door snotterige peuters in een kinderdagverblijf, is het wel duidelijk dat wij in andere milieus frequenteren. Want de ouders die ik ken houden hun pasgeborenen wel degelijk zo ver mogelijk weg van zieke mensen. En ik snap niet wat jouw vragen over bv of fv terzake doen. Ja, bv beschermt een baby extra. Maar duidelijk toch niet tegen elke mogelijke bacterie of virus, want anders zou de kindersterfte vroeger, voor fv, niet zo belachelijk hoog gelegen hebben. Toch? Wanneer is die kindersterfte afgenomen? Oh ja, toen de medische wereld ontdekte dat hygiëne belangrijk is. En medicijnen. Waaronder ook, jawel, vaccins. En ik weet dat je dat laatste weer in twijfel gaat trekken door te zeggen dat het niet bewezen is dat vaccins die daling in besmettingen teweeg brachten, maar jawel, echt wel.
Het lijkt mij logisch dat een baby die altijd op verzoek mag drinken en zijn zuigbehoefte (en dus energie) niet kwijt raakt door te sabbelen op een speen minder snel in het ziekenhuis beland met uitdroging door bijvoorbeeld het rs virus dan een baby die op de klok moet eten en zijn zuigbehoefte (en dus zijn energie) moet steken in het zuigen op een speen waar geen voedsel uit komt. Wetenschappelijk bewezen is het inderdaad niet, wat ik denk.
Dit heeft niks te maken met het hele verhaal. Net zoals heel vaak gezegd, wat ik kan voorkomen , voorkom ik, en helaas is het niet haalbaar om alles te voorkomen! Dit verhaal is dus niet boeiend daarvoor.. valt dus onder de categorie is helaas niet te voorkomen. Net zoals er morgen een kerncentrale ontploft, hebben we ook niet in controle nu, of als de aarde ontploft, ook daar heb je geen invloed op. Waar ik wel invloed op heb: Het bezoek wat in mijn huis binnenkomt. Dus daar zorg ik voor, dat dat in mijn ogen zo veilig mogelijk gebeurd. Ik heb ook invloed op , om bijvoorbeeld mijn kind niet 10 minuten lang onder water te duwen. En als je googled, er is vast en zeker een verhaal te vinden van een kind dat dat wel overleefd heeft. Maar dat wil nog altijd niet zeggen dat ik dat dan ook maar moet doen!
Natuurlijk valt niet elk kind dat kinkhoest krijgt dood. Wie heeft dat ooit beweerd? Dat wil toch niet zeggen dat het niet gevaarlijk is? Ik vind jouw redenering altijd zo bizar. Eén kind dat ziek wordt na een vaccinatie bewijst meteen dat vaccins de duivel zijn. Eén kind dat niet doodgaat aan kinkhoest, bewijst dat het gewoon een kwestie is van de rit uitzitten... Je snapt toch dat dit nergens op slaat?
Niemand die hier beweerd dat elk kind wat kinkhoest krijgt dood valt. Jij schreef dat kinkhoest gevaarlijk ís voor baby's maar dan kun je beter schrijven: "Omdat dat dus gevaarlijk kan zijn voor baby's" volgens mij. Stel, ik was bezorgd geweest om de hoest van mijn kinderen destijds, wat had de huisarts dan kunnen doen, kunnen betekenen voor mijn verder gezonde baby die goed dronk en verder vrolijk was maar die weken/maanden lang hoestte tot overgeven aan toe?
Ok, you got me. Kinkhoest kán gevaarlijk zijn. Blij dat we in deze discussie aandacht houden voor semantiek. En als je kind geen problemen heeft met kinkhoest, dan moet je uiteraard niks doen. Maar dat jouw kind op dat specifieke moment dat specifieke virus de baas kan, betekent toch niet dat het niet gevaarlijk kán zijn?
Ik zou ze uit de buurt houden sorry. Ben ook een voorstander van t openbaar maken van niet gevaccineerde kinderen op kdv. Als je je kinderen niet vaccineren is dat die gene zijn keuze en doe je t wel is t jouw keuze. Maar als een niet gevaccineerd kind een ander kind kan besmetten? Waar ben je dan mee bezig? En iemand plaatst een opmerking over een sticker op een kinderwagen. Lekker kortzichtig. Mensen die ik tegen kom en met hun vieze handen een m'n baby willen zitten zeg ik ook: doe maar niet. Je weet niet waar ze 10 min geleden met hun handen hebben gezeten. Ben 27 maanden bezig geweest om überhaupt zwanger te kunnen raken nou laat m'n kind echt niet met weet ik t wat besmetten.
Nee, het kan inderdaad gevaarlijk zijn maar de vraag is, wanneer? Wat had de huisarts gedaan als ik een bezorgde ouder was die wel naar de huisarts was gegaan omdat mijn kind weken/maanden lang hoeste tot overgeven aan toe terwijl het wel goed dronk, vrolijk was, etc? En, welke baby koopt er meer risico op complicaties bij kinkhoest? De baby die het rijksvaccinatie programma volgt of de vaccinvrije baby? De baby de op verzoek borstvoeding krijgt of de baby die op verzoek flesvoeding krijgt? De baby die op de klok eten krijgt en zijn zuigbehoefte en dus een deel van zijn energie op een speen kwijt moet of de baby die altijd zijn zuigbehoefte kwijt kan door te sabbelen op de borst (weet niet of dit ook mogelijk is met de fles maar mijn kind viel vaak met de borst in slaap en bleef tijdens de slaap door sabbelen/drinken). En na een hoestbui waarbij de melk er weer uit kwam viel hij aan de borst weer in slaap.
Ze kunnen terecht vanaf 4 weken. Hangt er dus vanaf wanneer je de kleine daar brengt. @algemeen: Begin t wel een hele felle discussie te vinden. Ieder zijn/haar keuze, vrede op aarde, je bepaald zelf wat je verantwoord vindt denk ik. Voor de ene is dat inenten of juist niet, een ander ontwijkt (tijdelijk) risico's met betrekking tot kraambezoek (al of niet realistisch volgens andermans maatstaven). Volg je gevoel en doe waar je je goed bij voelt.
Dit doet er allemaal niet toe. Kinkhoest is gevaarlijk als je kindje niet meer drinkt en/of eet. En dat kan gebeuren, bij alle uitkomsten van je vragen. Het zijn allemaal zinloze vragen die je stelt, op het moment dat mijn kind zo ziek is dat ik gevaar zie, ga ik naar de huisarts , of hij nu wel of geen vaccinaties krijgt, of hij nu fv, bv of sla eet. Het gaat erom dat je vooraf niet weet wat het doet. Ga je je kindje bewust aansteken met kinkhoest? Of bewust proberen die koortslip proberen over te brengen op je pasgeboren kindje? of probeer je dat zover mogelijk en binnen je grenzen te voorkomen?
Ben je er voorstander van dat de overheid/minister schippers het verplicht wil stellen dat álle dagverblijven de vaccinstatus bekend moeten maken én dus dat alle ouders van crèche kinderen de vaccinstatus bekend móeten maken óf ben je voorstander van op vrijwillige basis bekend maken. Dat je als ouder kunt kiezen of je de vaccingegevens van je kind wilt delen met de chreche of niet en op basis hiervan een crèche kan uitzoeken? En stel, je kiest een crèche waar de vaccinatiegraad op dat moment heel hoog is en enkele tijd nadat je je baby op die crèche hebt gezet komen er een of meerdere vaccinvrije kinderen op de groep, wat doe je dan? Ga je "crechèhoppen" met je baby en op zoek naar een nieuwe crèche waar de vaccinatiegraad op dat moment weer hoog genoeg is?
Volgens mij doe jij niks anders dan de hele dag googlen en kijken op fora naar "discussies" over vaccineren om constant helemaal los te gaan en jouw mening door mensen hun strot te rammen. Word je daar nou niet moe van zeg? Ik wel namelijk.. Ongeacht hoe je denkt. Wat jij vind bla bla. Het is toch prima als iemand anders denkt. Stop dan ook na dat je 1 keer je mening hebt gegeven. Je blijft maar doorgaan met allerlei oneuzele vragen en opmerkingen. Tjee.. knetter moe word ik van je.
Realiseren jullie je wel dat volwassenen ook allemaal niet gevaccineerd zijn? Vaccinaties geven geen levenslange immuniteit. Dus dan zou je je baby bij iedereen boven de 20 zeker weg moeten houden als je bang bent voor besmetting met ziektes. Het enige dat verstandig is, is baby's weghouden bij hoestende mensen/kinderen.
Idd, zeker het voorbeeld over kinkhoest; vaccin werkt meen ik max 10 jaar... Gewoon geen hoestende/zieke mensen bij je baby.
Ik heb het nagevraagd bij de gynaecoloog. Volgens hem idd standaard in België. NL schijnt altijd achter te lopen met dit soort dingen omdat ze het zelf eerst tig keer willen testen. Je kan bij de GGD zelf een booster prik halen. Ik heb met GGD gebeld en het is voornamelijk om te voorkomen dat de moeder kinkhoest krijgt en daarna weer haar baby zou besmetten. Over de bescherming die je mee zou geven klonken ze nog niet heel zeker. Ze hopen dat het de baby ook meer bescherming mee geeft. Maar het lijkt me dan zeker ook verstandig als papa ook even een prik haalt. Ben alweer vergeten wat het ook alweer kost maar voor die paar tientjes per prik gaan wij hem wel halen.