Een dusdanig onderzoek zal niet door de medisch ethische tuchtcommissie komen omdat het onethisch zal worden gezien, Aangezien er voldoende bewijs is dat vaccineren levens Redt. Een dergelijk onderzoek zou je alleen retrospectief kunnen doen (Dat betekent dat je achteraf kinderen die wel en niet gevaccineerd zijn buiten en studieverband met elkaar kan vergelijken Maar dan kan je dus nooit een mooie studieopzet maken)
@SandraBe En hierbij haak ik af. Ik was eigenlijk al niet van plan om op je te reageren, toen ik zag wat je met de volledig correcte, zinvolle en gefundeerde argumenten van Cindya1 deed. Maar ik kon het blijkbaar toch even niet laten. Wederom verval je in vragen die nauwelijks passen bij de inhoud van mijn verhaal. Dat anorexia, depressie, adhd e.d. geen virussen zijn was nl. niet mijn punt. Het punt was dat dat niet door lab onderzoek bevestigd kan worden en dus op een andere manier wordt gediagnosticeerd. Dan verval je in complete hersenspinsels over anorexia als evt virus en ongefundeerde vraagtekens bij hiv. Weet je waar je me aan doet denken? Ken je de film 'A Beautiful Mind'? Gaat over een briljante wiskundige die aan schizofrenie leed. Met alle bijbehorende paranoia. Jij hebt diezelfde paranoia met blijkbaar een focus op virologie. Alleen mis je dan het intellect die het personage uit deze film wel had. Ik maak me dan ook oprecht zorgen over jouw kinderen. Als ze ooit iets krijgen, ben ik zeer bang dat ze niet de zorg/behandeling krijgen die ze nodig hebben. Ik zie al helemaal voor me dat ze met een simpel buikvirusje gewoon naar school worden gestuurd en perse hun bordje leeg moeten eten. Want de dokter gaat echt geen bloedonderzoek doen bij een buikvirusje en dus dan heeft je kind dat ook niet toch? En iets ernstigers moeten ze denk ik al helemaal niet krijgen... Ik was even nieuwsgierig of je altijd deze manier van (non-)discussie voeren bezigde. En idd het is blijkbaar jouw manier om op alles met vragen te reageren. Vragen die iets impliceren, maar waar je nou niet direct een statement mee maakt. Lijkt me heel vermoeiend voor je directe omgeving als dat daar ook zo doet. En daarnaast kwam ik ook nog meer zeer bijzondere hersenspinsels tegen. Zoals je idee om bij een geregistreerd orgaandonor ook maar het mensenvlees te doneren om hongersnood tegen te gaan Je weet vast dat er een behandeling is voor schizofrenie. Misschien zinvol om eens te kijken of je een diagnose kan krijgen. Hoewel... Dat kan natuurlijk niet met lab onderzoek... Wat mij betreft krijg je een veel te groot podium hier en daar doe ik bij deze niet meer aan mee.
Omdat ik wil weten wat destijds erger was, het middel of de kwaal. Was je destijds als gezond persoon met enkel de diagnose hiv positief beter af mét of zonder medicijnen? Waar is dat onderzoek? Of is dat onderzoek er niet en zijn die hiv medicijnen direct aan tot dan toe gezonde hiv positieve mensen gegeven? Hoe verloopt een hiv besmetting in een gezond persoon die geen aidsremmers slikt?
Klopt, er zijn meer diagnoses die niet via het lab gegeven kunnen worden. De ziekte anorexia kan verschillende oorzaken hebben en een daarvan is dat mensen zichzelf te dik vinden en daarom besluiten om niet meer of minimaal te eten. Zie hier het lijstje met mogelijke oorzaken: https://www.humanconcern.nl/eetstoornissen/oorzaken-van-een-eetstoornis Als je de diagnose anorexia of depressief krijgt dan zal je ongetwijfeld een eetstoornis hebben of last hebben van een sombere stemming of verlies van interesses. Daar twijfel ik niet aan. Ik twijfel aan de veroorzaker van die eetstoornis of depressie. Mijn punt was, als straks de wetenschap zegt dat anorexia door een bacterie/virus veroorzaakt kan worden (en na even Google'n op internet kwam ik erachter dat wetenschappers anorexia in verband brengen met een bacteriële infectie) en de wetenschap een vaccin gaat uitvinden en na invoering anorexia vaccin de richtlijnen om een anorexia diagnose te gaan geven gaan bijstellen dan vraag ik me af waar het bewijs is dat het vaccin ervoor heeft gezorgd dat er minder anorexia patiënten zijn. dus nu iedereen de diagnose anorexia geven op basis van uiterlijke kenmerken en na invoering anorexia vaccin iedereen eerst via het lab testen op een bepaalde bacterie en enkel de diagnose anorexia geven als je daadwerkelijk besmet bent geweest met die bacterie.
Daar hoef je je geen zorgen om te maken. Mijn kinderen hoeven nooit hun bordje leeg te eten, krijgen borstvoeding op verzoek, dag en nacht en ik zal ze nooit met een simpel buikvirusje naar school toe sturen omdat we ervoor kiezen om onze kinderen niet naar school te sturen. Hier kiezen we voor "unscholing". Vanaf dat je baby geboren is leert het en je kind zal zijn hele leven door leren. Je kunt er voor kiezen om je kind naar school te brengen waar het verplicht wordt bepaalde dingen te leren maar je kunt er ook voor kiezen om je kind zijn of haar eigen weg te kiezen. We brengen een baby ook niet naar school om te leren lopen of praten, dat gaat vanzelf. Een kind kan ook vanzelf, als het in de juiste omgeving opgroeit, gaan leren lezen, rekenen en schrijven.
Gewetensvraagje: wat zou je doen als bij een van je kinderen kanker of hiv wordt ontdekt? En de artsen met chemotherapie willen beginnen? Of aidsremmers?
Als het per toeval ontdekt wordt en ze niet ziek zijn zou ik niets doen, geen behandeling. Maar ik denk niet dat het bij mijn kinderen per toeval ontdekt wordt omdat ik geen voorstander ben van preventief screenen of bloedonderzoek doen (zoals ikzelf destijds wel die aidstest heb gekregen tijdens mijn eerste zwangerschap). Dus dan gaat het over een situatie waarin mijn kinderen al (ernstig) ziek zijn. Ik heb nu het antwoord niet voor je wat ik zal doen op het moment dat mijn kind ernstig ziek is en de artsen hiv of kanker diagnostiseren omdat ik niet in die situatie zit maar klakkeloos aidsremmers erin of aan de chemo of bestraling zou ik ze niet doen. Dan zal ik op dat moment me erin gaan verdiepen wat we wel of niet zullen doen aan behandeling.
Wat jij wilt is ethisch niet mogelijk. Wat jij wilt is een hiv besmet persoon, een ziekte die dodelijk is... Op ramkoers zetten met de dood... Omdat jij wilt weten wat er met een "gezond" persoon (zo gezond ben je niet met hiv) met hiv zonder aidsremmers... Ik ben blij dat de medische wetenschap iets meer ethiek heeft dan jij. Dan nog... Wat is er zo relevant aan een medicijn van 40 jaar geleden??
Ik sluit me geheel bij bovenstaande dames aan. Kijk, weer een vraag om praktisch uitvoerbaar onmogelijk bewijs / onderzoek ... Wil je nou werkelijk HIV besmette mensen hun medicijnen onthouden, zodat er aan jouw twijfels tegemoet gekomen kan worden? Welke rechtgeaarde medische arts haalt het in zijn hoofd om zon onethisch onderzoek uit te voeren? Ten eerste zou zo'n onderzoek - zoals Julia80 en Strijkkraal terecht opmerken - nooit door de ethische commissie komen, ten tweede geen arts die het in zijn hoofd haalt - tenzij je Josef Mengele heet - om zo'n onderzoek uit te voeren, omdat dit tegen de eed van Hippocrates is. https://nl.wikipedia.org/wiki/Eed_van_Hippocrates
Een arts kan tegenwoordig nog steeds prima, zonder een labtest, een geval van polio vaststellen. Eerder schreef ik al dat men vanaf 1840 een polioverlamming van andere vormen van verlamming kan onderscheiden. Dus een poliobesmetting kan nu nog steeds zonder problemen vastgesteld worden, en dat kon ook al voor invoering van vaccinatie. Waarom moet het dan tegenwoordig via een labtest bevestigd worden? Omdat een polio besmetting tegenwoordig zo weinig voorkomt en je dus zeker wilt weten dat het hier echt om een polio besmetting gaat voordat het RIVM het hele draaiboek in geval van een polio epidimie opstelt, en je niet wilt dat het later vals alarm blijkt te zijn. Een labtest geeft in dit geval dus het sluitend bewijs, maar de diagnose is dan al lang gesteld. Het is dus niet zo dat artsen een poliobesmetting niet herkennen, dat was vroeger niet zo en dat is tegenwoordig niet zo. Pas na invoering van vaccinatie is de labtest ingevoerd om eerst 100% zekerheid te hebben, voordat je het hele RIVM programma in gang zet. De laatste uitbraak van polio was in 1992-1993, onder niet gevaccineerden. In de afgelopen 20 jaar (1994-2013) zijn geen personen met polio gemeld in Nederland.
Erin geloven dat de polio gevallen in het verleden juist gediagnostiseerd zijn en er ook in geloven dat de polio gevallen van nu altijd juist worden gediagnostiseerd. Dan wil ik graag wen: Hoeveel (vaccinvrije) personen zijn er de afgelopen jaren verdacht geweest van polio en bleken er geen polio te hebben? Hoeveel personen zijn er in Nederland de afgelopen deccenia voor polio "Discarded": (A suspect case that does not meet the clinical or laboratory definition)? Geen? Tien? Honderd? Meer? Was die ene die verlamd raakte en het polio virus bij zich had in de jaren 70 en die ene in de jaren 90 de enige twee verdachte personen geweest buiten de epidemie om of zijn er meer verdacht geweest maar bleken niet besmet met polio?
Ik vind het onethisch om gezonde personen die hiv positief zijn een medicijn te geven zoals de aidsremmers uit de jaren 80'waar heel veel nare bijwerkingen aan zaten nu blijkt dat Niet is onderzocht of gezonde mensen die hiv positief testen er baat bij hadden omdat niet is onderzocht welke groep er eerder ziek werd en dood ging, de gezonde hiv positieve groep mét aidsremmers of de gezonde hiv positieve groep zonder aids remmers.
Er zijn ongetwijfeld gezonde mensen geweest die er bij toeval achter kwamen hiv positief te zijn en die ervoor kozen geen hiv remmers te nemen. Zijn deze mensen gevraagd om mee te doen in een onderzoek hoe een hiv infectie verloopt als je je niet laat behandelen?
Lekker makkelijk voor jou om te beweren omdat dat onderzoek wat jij wilt gewoon onethisch is. Het zal dus nooit onderzocht kunnen worden.
Waar is het bewijs dan dat een hiv infectie altijd tot de ziekte aids leidt als er geen onderzoek is geweest met voor hiv positieve én gezonde mensen waarbij de ene helft aidsremmers (met nare bijwerkingen) kreeg en waarbij de andere helft aidsremmers vrij bleef? Een medicijn moet toch altijd eerst getest en onderzocht worden? Je mag toch niet zomaar een gezonde groep hiv positieve mensen een medicijn met zeer nare bijwerkingen voorschrijven? Dan ga je er dus vanuit dat alle hiv positieve mensen ziek worden zonder medicijn. Waaruit is dit dan gebleken?
Ik dacht dat het topic over wel of niet vaccineren ging, maar ik zie dat we bij een hiv en aidsremmers discussie zijn aanbeland. Misschien daar een nieuw topic voor openen Sandra in plaats van off-topic hier over te blijven doorgaan?
Ja, zo gaat dat in een discussie. Je hebt het over het een en dan betrek je het ander er bij. Soms lastig om het enkel bij een onderwerp te houden. In eerste instantie reageerde ik op het bericht van adje die mij een vraag over hiv stelde en mijn reactie daarop rie bij anderen weer een reactie uit. Ik heb zelf geen behoefte aan een apart topic over aids en daarbij, grote kans dat dat topic dan weer niet enkel over aids blijft gaan maar dat er weer andere onderwerpen voorbij zullen komen.