Maar wat heeft ze dan aan je bos bloemen als ze uiteindelijk honderden euro's moet bijbetalen voor nieuwe spullen? Ik zou de bloemen niet eens aannemen.
Je bent wettelijk gezien slechts aansprakelijk voor de schade die hun vermogen op dat moment lijdt.. op dat moment bestaat hun vermogen uit de waarde op dat moment, dus de dagwaarde. Net zoals er bij jouw auto gebeurde. Het heeft dus niets te maken met dat je niet voldoende verzekerd zou zijn. Het is een Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering (wa-verzekering), dus waar je wettelijk aansprakelijk voor bent. Dat sommigen wel nieuwwaarde uitgekeerd hebben gekregen heeft te maken met het feit dat ze die op de eigen inboedelverzekering hebben geclaimd. De eigen inboedelverzekering heeft in de polisvoorwaarden een nieuwwaarderegeling opgenomen (inmiddels veel verzekeringen dan, was vroeger ook zeker niet zo maar juist door dit gedoe en omdat het oneerlijk voelt... en je wilt je eigen klanten niet boos maken) Dus je verzekerinog heeft wel gelijk. Het is aan je buren om de schade aan te tonen, en als ze echt vinden dat de dagwaarde niet goed vastgesteld is kunnen ze dat met de verzekering opnemen of een eigen schade vaststelling opmaken.. Maar dat gezegd hebbende, het blijft zuur natuurlijk. Het is idd zo dat jij de schade veroorzaakt hebt en zij met het ongemak zitten. Wat wel weer zo is dat ze zelf moeten bijleggen maar daar ook weer nieuwe spullen voor krijgen terwijl de andere spullen al ouder waren (een expert stelt bij vrij nieuwe spullen meestal echt wel gewoon nieuwwaarde vast, dus het zal wel om een significante afschrijving gaan). Dus je doet het wettelijk gezien goed als je niets aanvult.. Maar ik snap dat je voor de goede relatie (als je die hebt en wilt houden) nog eens met ze gaat praten Succes
Ik lees nu dat ze niet eens bonnen kunnen overleggen. Dus misschien waren hun matrassen 500 euro. Zijn ze 8 jaar oud. Een afschrijving van 10% per jaar na het eerste jaar wordt gehanteerd dus 70% gaat er vanaf. Maar goed ze kunnen niet laten zien wat die matrassen destijds gekost hebben dus wie weet kopen ze nu geen matrassen voor 500 euro maar voor 800 euro....vind je het dan nog steeds eerlijk?
Eens met sundew. Ik denk dat sommigen hier niet door hebben dat het hier om een claim op een aansprakelijkheidsverzekering gaat waarbij dagwaarde normaal is. Ik zou persoonlijk afwachten wat de verzekering gaat uitkeren en aan de hand daarvan verder kijken.
Matrassen worden vervangen tussen de 5-10 jaar, afhankelijk of ze nog comfortabel zijn. Heb je de schade gezien, hoe erg was het? Het is vervelend maar daarom ben je verzekerd. Als je schade maakt, wordt de dagwaarde uitgekeerd, niet leuk maar als de matrassen al 8 jaar oud zijn, waarom zou je dan nieuwe verwachten?
Hoe weten ze zeker dat t jullie kat was? Hebben ze hem gezien? Tsja ik ben ook wel iemand die vind dat je voor de kosten op moet draaien. Heel simpel en misschien hard maar moet je je kat binnen houden..
Maar ze draait toch ook voor de kosten! De kosten worden gewoon vergoed. Er zijn alleen mensen hier die vinden dat de kosten de waarde van nieuwe spullen zou moeten zijn.. en dat zijn heel strikt genomen niet de kosten. Dat het lullig is dat je voor deze kosten geen nieuwe spullen kan halen is tot daar aan toe. Maar het waren toen het gebeurde ook geen nieuwe spullen. Als ze het verschil niet bij kunnen leggen dan zullen ze het tweedehands moeten zoeken bijvoorbeeld. En ja.. blijft vervelend en je baalt er flink van als het jou zou gebeuren.. Maar dat is bijvoorbeeld ook zo als er bijvoorbeeld iets kapot gaat wat je niet meer kan kopen. Schade is altijd vervelend
Nog zo'n vervelende situatie met schade bijvoorbeeld is als je bijv een lekkage achter je badkamermuur hebt en er tegels uit moeten om de lekkage te herstellen. Die tegels moeten dan weer terug maar als die niet meer leverbaar zijn kan het zijn dat je genoegen moet nemen met andere tegels. Als je de hele badkamer in één tegel hebt, dan is het knap vervelend als je ineens één muur met andere regels hebt. Heb je ook geen recht om alle muren opnieuw te doen, zelfs niet als het om een inboedelverzekering gaat. (Kan natuurlijk wel eens bij iemand wel goedgekeurd zijn door een soepele verzekeraar), maar je schade bestaat echt alleen uit die ene muur.. Wel kan je waardevermindering proberen te claimen omdat het wat minder mooi is. Zelfde met schade aan een vloer die door hele huis ligt en alleen in gang schade bijvoorbeeld. Schade is niet leuk maar een verzekering is er om de schade in je vermogen te vergoeden en helaas niet om voor al je ongemak te betalen...
Ik zou het ook aan de verzekering overlaten. Als ze nou belachelijk weinig uit zouden keren, dat ze alleen maar 1 matras zouden kunnen kopen bijvoorbeeld zou ik misschien wat geld bijleggen. Maar zeker niet voor alles. Wie zegt dat hun spullen inderdaad zo duur waren? Misschien was die lamp maar 50 euro ipv honderen euro's. Ze hebben geen kassabon meer en dus ook geen bewijs. Even afwachten wat de verzekering uitkeert dus en aan de hand daarvan beslissen of je zelf nog wilt bij betalen en zo ja hoeveel.
Ik zou eerst kijken wat de verzekering uitkeert. Aan de hand daarvan kun je beslissen wat je doet. En als zij jouw kat 2 weken opgesloten kunnen laten zitten, wordt die ruimte dus echt niet veel gebruikt. En dan ook 2 weken zonder dat ze het door hebben of iets horen. En sorry, het lijkt me niet dat je dan een lamp van een paar 100 euro neerzet. Maar nogmaals, ik zou kijken wat de verzekering uitkeert en kijken of dat een beetje een schappelijk bedrag is. Ga op internet inderdaad op onderzoek uit wat dingen ongeveer kosten, zodat je een beetje een beeld hebt van wat schappelijk is. Voor nu zou je alvast langs kunnen gaan met een excuus en bos bloemen oid. En laten weten dat je eerst wilt afwachten wat de verzekering zegt. Zo weten zij ook dat je er wel mee bezig bent.
Ik zou het aan de verzekering over laten. Normaal gesproken zou ik proberen er samen uit te komen maar vind dat hier de verantwoordelijkheid bij beide partijen ligt. Ik snap nl niet dat een kat twee weken opgesloten heeft kunnen zitten. Jullie zijn twee weken ongerust geweest en dat valt op geen enkele wijze te vergoeden. Daarnaast als ze loges hebben die wat kapot maken krijgen ze ook de dagwaarde. Daarnaast hebben ze geen bonnen meer en valt niet meer te achterhalen hoe oud en duur de spullen waren.
Ik zou het in eerste instantie overlaten aan de verzekering. Waar betaal je anders iedere maand premie voor. Maar als de verzekering maar heel weinig uitbetaald, zou ik wel met ze om de tafel zitten, hoe jullie dit netjes op kunnen lossen. Het is jouw kat en jouw kat is jouw verantwoordelijkheid. Maar het moet natuurlijk redelijk blijven. Zij hebben geen bonnetjes meer, dus ik zou ze niet zomaar geloven als ze zeggen hoe duur alles is.
Dat zij het geld hebben om het te vervangen en het grootste huis hebben , doet hier geheel niet ter zake. Jij had deze extra verzekeringskwestie/kostenpost er niet bij gehad als jij jouw kat gewoon netjes binnen had gehouden. Je mag nog blij zijn dat ze hem niet naar het asiel hebben gebracht. (had ik wel gedaan ) Als de verzekering weinig uitkeert dan zou ik de rest netjes bij betalen.
Wat als er was ingebroken en die spullen waren meegenomen dan hadden ze ook dagwaarden terug gekregen en dan trekken ze het eigen risico er ook nog eens vanaf.. Helaas.. Wie merkt dat dan ook niet dan ben je wel een beetje een pannenkoek hoor. En ik ben echt niet de grootste katten fan maar dit gaat een beetje ver.
grappig,dit heb ik met honden, schijten alles onder,komen op me afgerend en bijten dan ook nog in mijn benen keihard. 2 keer meegemaakt. Geef mij maar een loslopende kat dan. Die valt me tenminste niet aan. Hier ook de poort wel eens open staan voor bezoek,komt er ook een hond naar binnen gerend Hou die beesten toch aan de lijn. TS ik zou het bij de verzekering houden. Ik snap trouwens niet hoe je kat daar kan zitten en dat er twee weken niet in het appartement gekeken word
Ik snap ook niet hoe je kat daar twee weken kan zitten, zonder dat ze dat merken? De meeste verzekeringen keren zo uit, dat je het kan vervangen. Mocht er geen oplossing komen, dan kan je dat toch vaak wel aangeven bij de verzekering. Meestal komen zij toch met een oplossing
Ik zou bijleggen. Stel dat iemand een matras heeft dat 1000 euro gekost heeft. Of een op maat gemaakt matras. Dat is dan nu kapot. De verzekering keert misschien 200 euro uit. Kan diegene zelf 800 euro gaan betalen voor hetzelfde matras door jouw kat terwijl ze anders misschien nog wel 5 jaar ermee hadden kunnen doen.
Ik zou wel aanvullen. Misschien niet het hele bedrag van dagwaarde tot nieuwprijs. Maar toch wel een deel. Je kunt wel zeggen dat die spullen op dat moment niet meer waard waren, maar het is gewoon geld dat ze niet hadden hoeven uitgeven als jullie kat niet was binnen komen wandelen. Als je mijn buurvrouw was en je zou niet meewerken een een oplossing en mij met honderden euro's schade laten zitten, zou ik je echt nooit meer aankijken. Overigens zou ik als gedupeerde ook wel eerlijk zijn: als er iets toch al in de planning zat om te vervangen, zou ik joi er niet aan laten meebetalen. Maar ik zou het echt niet pikken als iemand me met hoge kosten laat zitten die ik niet had hoeven maken.
Vezekeringskwestie. Vraag je dit af: had die kat naar binnen gekund als zij hun huis hermetisch haddem afgesloten? Hadden zij schade kunnen beperken als ze hun huis hadden gecontroleerd. En hadden zij jouw schade vergoed als je kat die twee weken niet had overleefd?