Wat mij stoort is het woordje "alternatief". Voor de moeders die kunstvoeding geven aan hun baby is dit nooit een alternatief. Dat is dan gewoon de beste keuze.
Nee hoor jij.gooit juist meningen en feiten door elkaar. Feiten van bv zijn: - het is natuurlijker - het is een persoonlijke samenstelling die verschilt per moeder en kindje - het is lichaamseigen - het is niet bewerkt Enz enz Bv IS beter is dus een mening. Want dat kun je niet bewijzen. Als je beweert dat het 1 beter is dan het ander zeg je daarmee dat het andere slechter is...beter/slechter zijn tegenstellingen. In dit geval dus gezonder/ongezonder...in een ander onderwerp kan het gaan over veiliger/onveiliger. Maar hier dus gezonder/ongezonder. Er is helemaal niemand die kan bewijzen dat een kindje wat direct volledig fv heeft gekregen gezonder zou zijn geweest als ze bv had gekregen. Dat bv en fv hetzelfde zijn heb ik helemaal niet gezegd, ik heb gezegd dat ze gelijkwaardig aan elkaar zijn...het is nl beide voeding voor baby's...met een andere samenstelling en andere voor en nadelen. Maar wel gelijkwaardig, want welke keuze je ook maakt: het is sowieso prima. Dus is mijn voorstel: ga door met de propaganda voor bv maar hou het bij de feiten...som al die mooie voordelen op wat bv fijne voeding voor een kindje maakt. Maar geef ook de kans om fv onder de 6 maanden te promoten...zonder kleine lettertjes dat bv beter is. Som van beide objectieve voordelen op, en laat ouders daaruit hun keuze maken.
Dat dit soort onderwerpen nog bestaan... leven en laten leven. Elke moeder wil het beste voor haar kind en het is niet aan een ander om daarover te oordelen. Ik heb mijn twee dochters bv op verzoek gegeven tot 16 en 14 maanden. Enige opmerkingen daarover hebben me nooit geraakt.
bv is wel degelijk beter voor gezondheid van baby. Als zelfs de grootste babypoedermelkfabricanten dit al toegeven...
Bv is de natuur. (Net zoals een baby afhankelijk is van jou, ook dat is de natuur.) Je kan daar problemen mee hebben of het benauwend vinden of moeilijk of eng of onhandig (logisch zelfs, in onze moderne maatschappij) maar je kan toch niet serieus gaan beweren dat het allemaal hetzelfde is. Een alternatief kan prima zijn, voor jou, maar het blijft een alternatief.
Maar kunstvoeding is toch gewoon een alternatief voor borstvoeding? Alternatief betekend vervangend? Borstvoeding od heel lang het enige geweest. Nu is daar kv een alternatief voor. Je leest alternatief in de slechte zin van t woord terwijl dit niet zo is..
Voor mij is kunstvoeding nooit een alternatief geweest. Ik heb voor kunstvoeding gekozen en in mijn ogen was dat in onze situatie toen de beste keuze, beter dan borstvoeding anders had ik daar wel voor gekozen.
Mijn reactie gaat erom dat t beestje een naam heeft. alternatief: Eng: alternative [rechtswetenschap] andere mogelijkheid dan de geijkte, niet volgens het gebruik of heersende normen (Bron: Van Dale) Dit is het toch ook gewoon? Het wel of niet goed zijn is niet aan de orde. Van oorsprong is het bv maar kv is gewoon het alternatief. Dat je voor kv hebt gekozen is toch prima? En gewoon van deze tijd hoor.
Maar je kunt helemaal niet zeggen dat BV het beste is... Goede voeding voor een baby is het beste, een blije mama is het beste, een baby die goed groeit is het beste, een moeder die happy is met haar keuze is het beste, een baby die geniet van het drinken is het beste, een moeder die geen stress heeft van de voeding is het beste, een gelukkige baby is het beste.... En of die voeding nou uit een tiet komt, of uit een fles is ondergeschikt aan het bovenstaande. BV is niet beter, wanneer een moeder huilend op de bank zit en zowel zij als het kind gestrest en ongelukkig worden van de voedingen. Dus de KEUZE voor BV en FV zijn wel degelijk gelijkwaardig! Je maakt die keuze immers omdat je het beste wil voor je kind..
Wat wel blijkt uit deze discussie is dat geen verschil gemaakt wordt tussen het product en de overige factoren die hierbij komen kijken. Imo is bv het beste product zijn maar zijn het de overige factoren die het maken of breken..
Ik weet dat het prima is, daar gaat het mij niet om. Kunstvoeding is voor mij nooit een alternatief/ vervanging/ een andere mogelijkheid geweest, het is een bewuste keuze. Ja, als ik niet had kunnen kiezen voor kunstvoeding dan was ik ook voor een alternatief/ vervanging gegaan: borstvoeding. Zowel borstvoeding als kunstvoeding kan dus in tijden als deze als alternatief worden gezien. Niet alleen maar kunstvoeding.
Nee het woord alternatief klopt in deze niet zoals ik al zei...want zoals in jouw post staat dat een alternatief een andere mogelijkheid is dan de norm. Bv is niet de norm...dus klopt het niet.
Heel plat, KV is een alternatief voor BV, omdat BV de basis is, KV is later ontwikkeld áls alternatief voor BV. Als jij meteen voor KV kiest dan is dat jouw eerste keuze, dan is KV geen alternatief voor jou geweest. Dan is KV de beste keuze voor jou.
Van oorsprong hadden wij ook geen elektriciteit. Maar als we nu geen stroom hebben dan is ons alternatief om kaarsen aan te steken. Dus die oorsprong heeft voor mij weinig te zeggen mbt waardoor al het ander een alternatief zou moeten zijn. Wij kiezen voor elektriciteit en niet voor kaarsen, hetgeen waar je bewust voor kiest is geen alternatief.
En het feit dat er dus ook hier weer in den treure uitgelegd moet worden...tot woordenboeken aan toe dat bv echt de nummer 1 is, dat het toch het beste zou zijn...dat is dus precies waarom er de term bv maffia is en waarom sommige mama's zich zo rottig en schuldig voelen. Ik snap niet waarom benoemd moet worden dat men bv het beste vindt. Waarom zeg je niet: ik geef bv omdat het natuurlijker is, omdat het zich aanpast aan moeder en kind. Dan geef je de redenen waarom je dat geeft zonder een ander de grond in te trappen...een aantal zijn hier bewust aan het kwetsen.