Hallo allemaal, Ik vraag me eventjes iets af, ik lees en hoor best wel vaak dat vrouwen ook als ze nog maar net zwanger zijn gewoon gaan vliegen. Dat kan gewoon zeggen ze dan. Maar over rontgenfoto's (terwijl dat echt minder straling is) doet men altijd heel erg paniekerig. Ik vraag me gewoon af hoe dat kan. Een vriendin van mij moest net naar de tandarts en is tien weken zwanger. Ze heeft waarschijnlijk een grote ontsteking maar wilde geen foto laten maken. Maar volgende week gaat ze wel op vakantie naar Turkije
Uhm, je mag gewoon vliegen als je zwanger bent hoor. Welke straling heb jij het over? In het vliegtuig zelf? Het lijkt me niet dat daar röntgenstralen in rondvliegen, of ik moet iets gemist hebben. Daarbij is niet bekend wat röntgenstralingen met een ongeboren kind doen. Dus ja, de 'paniek' daarover begrijp ik wel.
Als je vliegt ontvang je straling, dat heeft met de hoogte te maken en ook als je door de poortjes enzo gaat krijg je straling
Nou röntgenfoto straling is toch wel heftiger dan vliegen hoor haha. Waarom denk je dat mensen die op radiologie werken van die schorten dragen? Bij bijv scans.. ik heb ook geen foto's meer mogen laten maken op begin zwangerschap en ben toch nog met 18 weken met vliegtuig weggeweest.
Die hoeveelheid is totaal niet te vergelijken met een röntgenapparaat. Mensen op radiologie dragen idd schorten en als ik bij de tandarts een foto laat maken gaan ze zelf ook achter een speciaal poortje staan. Je kan volgens mij bij de bodyscan op het vliegveld wel zeggen dat je zwanger bent. Maar door metaaldetectorpoortjes lopen is echt geen probleem hoor.
Pfff, iets met een klok en een klepel??? Als je vliegt wordt je blootgesteld aan kosmische straling (een soort UV straling). Je moet minimaal 100 vlieguren in een jaar maken wil dit een verhoogde kans op bijv melanomen veroorzaken. Bij een röntgenfoto wordt je blootgesteld aan elektromagnetische straling, in een heel ander lichtspectrum dus. Dit kan wel schade aan weefsel zoals een embryo veroorzaken. De poortjes waar je door gaat (bodyscans) geven nog veel minder straling dan het vliegen zelf. Je moet zo'n 4000 keer door een bodyscan heen gaan om dezelfde hoeveelheid straling te krijgen als bij een mammogram. Geen paniek zaaien als je er geen verstand van hebt... Wikipedia even raadplegen doet soms wonderen. Die vriendin van jou kan echt gewoon zwanger gaan vliegen, niks aan de hand.
Hier destijds ook gewoon gevlogen met een krappe 10 weken zwangerschap en weer terug met 12 weken. Kan helemaal geen kwaad. Denk eens aan al die stewardessen, die blijven ook gewoon hun werk doen tot een bepaald aantal weken zwangerschap.
Heb ook gevlogen met 13 a 14 weken en m'n baby doet het helemaal! Bij de tandarts mocht ik inderdaad geen foto's laten maken. Die straling is toch veel heftiger. Straks komt er ook nog straling vrij als we te hard rijden of fietsen.
Ik weet ook niet hoe je erbij komt zo stellig te zeggen dat 'bij röntgenfoto's echt veel minder straling vrijkomt'. Heb je dit ook aan je vriendin gezegd? Hopelijk kent zij het onderscheid wel, anders is ze nu onnodig ongerust.
Ik heb met 28 weken zwangerschap nog gevlogen niets mis me mijn peuter... Of wacht... Misschien doen haar oortjes het om die reden niet?? Gelukkig dat ik van mijn gynaecoloog met de derde geen toestemming kreeg om te vliegen!!
Kosmische straling is dus geen uv-straling en röntgenstraling is geen elektromagnetische straling. Beide zijn ioniserende straling en beide kunnen dus dna-schade veroorzaken. Daarom dragen piloten en stewardessen ook een stralingsmeter. Bij een vlucht binnen west-Europa vang je gemiddeld zo'n 0.04mSv aan straling, bij een röntgenfoto van de longen vang je gemiddeld hetzelfde en bij een foto van een hand of voet nog veel minder. De reden dat in het ziekenhuis liever geen foto's gemaakt worden, is omdat rontgenlaboranten vanuit hun beroepscode werken volgens het ALARA-principe, de stralingsdosis zo laag mogelijk houden. Dus gaan we overleggen of het echt nodig is. Het hangt ook af van wat er op de foto moet, een handfoto is heel wat anders dan een foto van het bekken. De reden dat wij als laboranten een loodshort dragen of achter een scherm gaan staan, is omdat wij de hele dag met straling werken. Als ik onbeschermd bij elke patiënt blijf staan, ben ik binnen een dag aan mijn jaardosis. Wat betreft een zwangerschap: van een korte vlucht zul je niet meteen een misvormd kind of een miskraam krijgen, net zo min als dat je dat krijgt van een röntgenfoto. Maar het is zeker wel zinvol om er over na te denken, als je vaak vliegt. Het risico is het grootst in het eerste trimester.
Geen rontgen bij kiespijn? Wat voor ouderwetse apparatuur heeft die tandarts dan? De 'shattering' (hoeveelheid straling die buiten het te fotograferen vlak komt) is met de moderne apparatuur en software heel laag. Als ze echt zoveel pijn heeft, zou ik het aandurven om een foto te laten maken. Aangezien ik voor een bedrijf werkt dat de software voor oa rontgenfoto's ontwikkelt en diverse trainingen op dat gebied heb gehad, weet ik waar ik over praat. Foto's om eventuele gaatjes op te sporen zou ik wel vermijden, maar dat is hier niet het geval. Ze heeft echt pijn als ik hou moet geloven. Vliegen geeft geen problemen hoor. Dan zouden zwangere stewardessen niet meer mogen vliegen. Op rontgenafdelingen mag je namelijk geen foto's meer maken als je zwanger bent omdat je dan meerdere keren per dag met de straling in aanraking kunt komen. Rontgenstraling kan de celdeling aantasten en daarom mag je geen foto's van de abdomen (buik) en bovenbenen laten maken bij zwangerschap. Dat is een te groot risico.
Dat scheelt. Het kan ook gewoon. Tegenwoordig zijn de technieken erg nauwkeurig. Toch is het bij veel ziekenhuizen nog steeds zo dat zwangeren geen foto's maken maar bij bijv modaliteiten als MRI/MRA neergezet worden .
Eindelijk juiste informatie en een zinnige post met dingen die kloppen! Ik ben zelf ook radiodiagnostisch laborant en precies zo hierboven al staat: ALARA. Dus als het niet nodig is, dan liever niet. Als het wel nodig is (ivm bv gezondheidsredenen) , ook geen man over boord. Gezondheid van de moeder is immers even belangrijk. Het kindje zal er echt niet direct letsel eraan overhouden
Tante Truus heeft het gelukkig al correct uitgelegd. leuk om op dit forum collega's tegen te komen. hier ook een opgeleid MBBer Juist een angst zaaien maar het tegenovergestelde. Vliegen is veilig genoeg dus een qua straling vergelijkbare röntgenfoto is ook veilig. ski-vakantie hoort trouwens ook in dit rijtje thuis. bij een röntgenfoto speelt ook nog een psychische effect mee. bij vliegen word je niet gewaarschuwd voor straling terwijl bij de röntgenafdeling overal bordjes hangen dat je zwangerschap moet melden. dat geeft al een gevoel van gevaar. als er later iets mis blijkt te zijn met het kindje zal het vingertje wijzen richting die röntgenfoto. nu ben ik eigenlijk wel benieuwd welke ziekenhuizen. ik ken er geen in nederland waar de regels zo streng zijn. MRI is juist een specialisme waar je niet zomaar op ingezet kan worden. voor zwanger werknemers geldt een lagere dosislimiet maar zoals twinkle al zei: geen taken uitvoeren waarbij een loodschort wordt gedragen is voldoende. wat dat betreft valt het op de röntgen heel erg mee, bij de nucleaire geneeskunde (ander vakgebied van de opleiding) zijn er meer beperkingen.
Interessant om te lezen! Toen bij mijn zoon een aantal röntgenfoto's moest worden gemaakt werd me ook verteld dat het qua straling vergelijkbaar is met vliegen. Door de radiodiagnostisch laborant zelf dus. Had ik geen idee van! Sindsdien vraag ik me ook af hoe dat zit met stewardessen en vliegen etc. Denk ook dat het effect van de waarschuwingen in het zkh maar niet op de luchthaven impact heeft.
Misschien dat ik toevallig de medewerkers heb gesproken die beide kunnen hoor. Het waren wel breed opgeleide werknemers en niet zomaar een willekeurige radioloog. Ik kom voornamelijk in contact met radiologen met een specifieke training of met IT-medewerkers. Ik ga niet zelf op bezoek bij ziekenhuizen, maar spreek ze bij bijv trainingen, aan de telefoon en per mail. Maar goed, ik dwaal af.