Jij vergelijkt appels met peren. Ik zie wel eens mensen op straat liggen en uit vuilnisbakken eten hoor. Of bedelen bij de supermarkt, dat voorbijgangers een broodje gaan kopen voor ze. Maar veel armoede blijft binnenshuis, mensen schamen zich. Eten alleen maar huismerk pindakaas, geen geld voor fruit en verse groente en de kinderen mogen niet op sport/muziekles. Ik vind dat armoede ja, want het is hier geen Afrika en ik ga niet met twee maten meten maar alleen met die van mijzelf.
Ik ben het voor een heel groot deel eens met de standpunten van de SP, alleen is hun programma gebouwd op de utopia waar mensen met hogere inkomens steeds meer afdragen om de lagere inkomens en uitkeringen te financieren. Nivelleren dus. Heel nobel, maar totaal niet gebaseerd op de economische toekomst van Nederland. Wij worden steeds meer een kennis- en innovatieeconomie. Economie die specialisten en hoogopgeleiden nodig heeft. En met een beleid waarbij iemand met bruto 6.000 en 6jaar studie + specialisatie achter de rug onderaan de streep hetzelfde overhoudt als iemand met bruto 2.500, is niet aantrekkelijk voor de mensen die deze economie in de toekomst moeten trekken. Naast het huidige risico van import van goedkope arbeidakrachten ontstaat hiermee een risico op export van specialisten en dure krachten. Eigenlijk streeft SP met hun beleid naar de vorm van socialisme, en deze als politieke stroming staat haaks op een welvaartstaat en naar mijn mening bijna onmogelijk om te verwezenlijken in een land dat het moet hebben van de kenniseconomie.
Nivelleren betekend niet direct dat iemand met 6000 euro salaris hetzelfde overhoudt als iemand met 2500 euro salaris. De verschillen in salaris blijven en dat is niet erg, dat vindt de SP ook niet. Dat hangt met het beroep samen. Maar de tendens die we nu hebben is dat de verschillen nog groter worden, oneerlijke verschillen in mijn ogen. Ik ben wel blij dat je het hebt over een salaris met bijbehorende studie ipv de kreet: "mensen die hard werken voor hun geld". Want ook mensen met lagere salarissen werken vaak hard
Ik kan me voorstellen dat zoiets vreselijk moet zijn maar inderdaad niet te vergelijken met echte armoede zoals bijvoorbeeld in Afrika. Maar goed dat is een discussie waar we niet aan uit gaan komen. Natuurlijk gun ik de mensen die het zo zwaar hebben betere financiële omstandigheden. Maar ik kijk ook naar het grote geheel, dus dat we inderdaad niet een land zijn zoals bijvoorbeeld Afrika en dat heeft er alles mee te maken dat wij het hier gewoon goed geregeld hebben voor de meeste mensen onder onze bevolking. Als je de lasten voor de mensen met de hogere inkomens nog groter gaat maken dan dat ze nu zijn, dan zijn veel mensen er ook snel klaar mee. Dan krijg je dus een cirkel waarbij werken niet meer loont en mensen kiezen voor financieel gemak. Zoals een paar jaar geleden waarbij er veel ontslagen zijn gevallen en men het wel prima vond om even te teren op een ww-uitkering. Dat gaat nu minder makkelijk, de regels zijn verscherpt dus mensen zijn nu veel actiever in het zoeken van een baan. Mijn man ziet het ook al regelmatig op zijn werk dat men geen vooruitgang meer wil naar een hogere salarisschaal omdat de belastingafdragingen dan zo ontzettend hoog zijn, veel verschillen met een schaal lager en ze er uiteindelijk alleen maar op achter uitgaan waardoor zij er voor kiezen om gewoon in die schaal te blijven zitten. Zoiets mag toch gewoon niet gebeuren. Als jij lang hebt gestudeerd, een zware baan hebt, veel overuren maakt, dan moet je hier voor beloont worden, niet voor gestraft en ondergesneeuwd worden door de belachelijk hoge belastingaftrek, terwijl je buurman misschien een simpeler baantje heeft van 09.00 tot 17.00 maar er uiteindelijk wel dezelfde inkomsten aan overhoudt zonder er iets extra's voor te hoeven doen.
Met de mensen die op straat zwerven is vaak veel meer aan de hand. En huismerk pindakaas noemen als je het over armoede hebt??? Ik weet dat je meer noemt hoor maar ik vind die pot pindakaas noemen echt ongepast... En ik vind het een voorrecht dat mijn kinderen op de (relatief dure) sporten kunnen die ze willen, maar als dat financieel niet kan vind ik dat geen armoede. Zou het heel vervelend vinden, echt waar, maar armoede niet.
Mijn man heeft een betere vangst gehad dan in 2015. Meer gevangen en de prijzen lagen hoger. Nadeel; onderaan de streep bleef er minder over dan in 2015. Prima dat wij meer belasting afdragen hoor, maar ik vind het bizar dat er uiteindelijk minder overblijft. Zijn baas had dit dus ook en dit jaar houden ze de vangst in de gaten. Dus ja. In mijn ogen is het echt krom geregeld op dit moment.
Dat is echt zo krom idd. Weet ook nog dat mijn man er 1200 bruto bijkreeg, netto bleef er nog geen 300 oid van over. Dat stimuleert toch niet.
Groenlinks! Twijfelde nog even tussen GL en D66, maar zowel de stemwijzer als mn hart zeggen uiteindelijk GL .
Ja vind het echt bizar. Hij heeft meer uren gedraaid, langer aan boord geweest (en dus minder thuis) doordat de regels aangescherpt zijn en ze dus moesten uitwijken naar plekken verder weg en heel veel uren minder geslapen. En toch bleef er netto minder over. En ik begrijp wel dat dat ontzettend zuur is voor zijn baas, gezien het zware werk wat hij doet. En het ergste vind ik nog dat CZ de enige verzekering is die hem aanvullend wil verzekeren ivm zijn beroep. Er is geen enkele andere verzekering die hem wil hebben. Beetje jammer dat zij veel minder vergoeden dan hij lichamelijk eigenlijk nodig is. Hij gaat elke twee weken naar de kraker voor zijn rugklachten. Op advies van de huisarts. Alleen is dat uiteindelijk een duur geintje als je dat zelf moet betalen. We klagen verder niet hoor, we hebben het meer dan goed, maar het blijft waardeloos dat je elk jaar minder overhoud als je meer hebt verdiend
Ik Partij van de dieren en man op PVV.. Gaat prima hier in huis, we accepteren elkaars mening.. En tegenpolen trekken elkaar aan toch
Jawel, op het moment dat je de beleidsplannen van sp door zou voeren, is dat juist het resultaat. Zelfs nu is in ons systeem sprake van een break-even point waar het niet meer loont om bruto meer te verdienen, omdat netto dan gelijk blijft of omlaag gaat. Dit breekpunt heb je aan de onderkant van de salarisschalen (uitkering + toeslag hoger dan salaris), maar ook aan de bovenkant. Hoe groter de nivellering hoe groter de marge tussen bruto-lonen die netto niet veel schelen. Het gevolg is dat de werkgeverlasten harder stijgen terwijl de werknemer die in principe meer verdient volgens de werkgever niets meer krijgt. 'Dure' werknemers zijn immers schaars. Door de marktwerking is de beloning ook bepaald obv vraag en aanbod. Hoe gewilder je bent, hoe hoger loon wordt geboden. Gaan we deze 'schaarse' sector afstraffen door steeds meer geld af te pakken vd brutoloon creeren we echt geen sterkere economie. Of de wg-lasten gaan alleen verder stijgen (slecht voor de arbeidsmarkt) of gaat de specialisatie wegblijven uit nl (slecht voor de economie) Dit is natuurlijk erg zwart wit, maar bekeken vanuit de nivelleringsprogramma van de SP wel het ultieme gevolg. Zij gaan namelijk vanuit dat mensen gedupeerd door steeds hogere afdracht vanuit hun loon hier niet op gaan reageren (dus lager netto inkomen accepteren zonder neg economisch effect), en dat is niet realistisch.
Ik vind het idd wat zwart wit. Maar ik zou dolgraag in de praktijk willen zien of je gelijk hebt Maar dat gaat niet gebeuren vrees ik. Maar ik geloof echt niet dat alle specialisatie verdwijnt. Er zijn mensen die het werk niet alleen doen om de hoge beloning maar zeker ook om het werk zelf. Dat geldt overigens ook voor minder hoge inkomens...denk je echt dat ik mijn werk doe om rijk te worden Buiten de hogere inkomens meer laten afdragen heeft de SP (en andere partijen ook) ook plannen om de lagere inkomens wat omhoog te krijgen en nee iemand met een minimum inkomen krijgt dan echt niet zoveel als een hartchirurg Maar een basisinkomen voor iedereen zodat aan de basisbehoeften kan worden voldaan.
Maar dat is nu juist het punt. Het loont niet om te werken als je in de hoogste belastingschaal valt. Er gaat al zo ontzettend veel geld af, dat minder werken nu al meer oplevert dan meer werken.
Volgens de stemwijzer moest mijn vriend op de SGP stemmen. Ik zei: 'ik ken jou niet meer'.😂😂😂 Bij late night hebben ze het over de hoeveelheid media aandacht wat Wilders krijgt terwijl hij nergens aan deelneemt.
Dan loont het toch helrmaal niet meer om te werken? Fijn dat jij zo idealistisch bent en naar mijn idee ook een tikkeltje naïef, maar als de beloning wegblijft zullen er veel mensen een andere keuze maken. Het is bovendien niet alleen werk doen omdat je iets leuk vindt. Om specialistisch te worden gaat daar vaak een lange studie vooraf. Waarom zou je daar nog in investeren als het je niets meer op gaat leveren? Het is 1 ding om uit idealisme je werk te doen, het is een heel ander ding om jezelf ervoor in de schulden te steken en er niks voor terug te krijgen. Of in ieder niet veel meer dan iemand die niets doet.
Ik weet hoeveel je afdraagt als je in de hoogste schaal valt Onzin dat je dan net zo goed minder kan werken. Net zo goed dat het niet loont om te werken met beide partners omdat al het geld dan naar de opvang gaat, je houdt altijd geld over.
Als wij ook nog eens allebei een basisinkomen krijgen worden we rijk. Ik werk nu niet en we leven van 1 loon. Lijkt mij dat dan de kloof tussen rijk en arm alleen maar groter gaat worden. Voor ons is links ( ik bedoel het oude links) stemmen helemaal niet verstandig. Dus dat gaan we zeker niet doen.