Waar ik dit op baseer.. Iemand die ik heel goed ken staat op de kieslijst. Deze persoon heeft mij letterlijk gezegd, als ik in de 2e kamer kom heb ik een basisloon van 50k waar ik niks voor hoef te doen en ik niet eens voor aanwezig hoef te zijn, ik kan eigenlijk gewoon het hele jaar thuis op de bank zitten als ik dat wil. Niet dat degene dat zal doen want die vind het veel te interessant wat er allemaal daar gebeurt en wilde niet voor niets op de kieslijst komen. Dus geen vooroordeel of roeptoeterij. Er meteen vanuit gaan dat een ander zomaar wat zegt, dat is pas een enorm vooroordeel
En jij denkt dat mensen zoveel moeite ervoor doen om in de kamer te komen, om vervolgens thuis te gaan zitten chillen
Maar ze hebben wel specifieke taken! Congressen bijwonen, spreker zijn op scholen, wetten en voorstellen doornemen, in werkgroepen deelnemen etc etc etc. Ik vind jouw opmerking echt een beetje dom, en ik denk dat je je eens beter moet verdiepen in de politiek. Ieder congres waar ik aan deelneem in de gezondheidzorg spreekt een staatsecretaris, soms een minister, of andere afgevaardigde van de 2de kamer.
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat je 50k per jaar krijgt waar je in principe niks voor hoeft te doen. Geen verplichtingen tot het één of ander. Het is het basisloon. Als je meer taken hebt/krijgt krijg je meer
Ja dus. In principe hoeven ze niets te doen zeg je, maar er is helemaal niemand die niets doet. Dus die opmerking slaat nergens op. Denk je dat niemand je ermee wegkomt als je niets doet?
Ik heb gezegd dat ik het belachelijk vind dat je eigenlijk voor die 50k niks hebt te doen. Ik zeg niet dat er mensen in de 2e kamer zijn die ook echt thuis blijven. Ik heb het net ook nog even na gevraagd en het antwoord was ja je kan eigenlijk gewoon thuis blijven. Je hoeft niet te spreken, congressen bezoeken, van als doorlezen.. Je kan als je wil gewoon op de bank voor je tv zitten. Nogmaals heb ik nergens gezegd dat het gebeurt alleen dat je verder tot niks verplicht bent
Maar het gebeurt niet, dus het is niet relevant. Er bestaat ook nog zoiets als sociale druk. Op papier hoeven ze dan misschien niets te doen, maar daar is ook alles mee gezegd. Daarbij zijn deze mensen vaak erg gedreven om in de kamer te komen en juist wel hard te werken.
Je hebt gelijk hoor met sociale druk en dat mensen hard werken om in de 2e kamer te komen. Maar dan nog vind ik het belachelijk of iig krom dat je voor eigenlijk alle banen aan een eisenpakket moet voldoen en er omschreven staat wat er van jou verwacht wordt wat je doet op je werk, en als je dat niet doet of gewoon 2 maanden lekker op de bank gaat zitten je je ontslag kan verwachten. Ik vind dat zeker met zo'n belangrijke baan als minister, die over jou en mij beslissen, er juist wel wat op papier gezet mag worden omtrent verplichtingen ed.
Daar zit mijn euvel ook op het moment. Totaal onnodige uitspraak waar ik niet achter sta. Nu twijfel ik dus weer
Ik kan me ook niet voorstellen dat je er niet uit word gezet als je het hele jaar op de bank zou zitten als kamerlid.
Het takenpakket van iedere minister en staatssecretaris wordt besproken tijdens de formatie. Het is juist goed dat er niet vaststaat wat bijvoorbeeld de taken van een minister van binnenlandse zaken precies zijn, want dan kan ieder kabinet zelf beslissen hoeveel staatssecretarissen deze minister krijgt en wat dan de taken van ieder zijn. Daarnaast zijn er allerlei wetten die het doen en laten van de volksvertegenwoordigers en het kabinet bewaken. Een minister is bijvoorbeeld verplicht de kamer altijd juist te informeren. Dit hoeft niet in een taakomschrijving, dit is de wet.
Nu overweeg ik niet eens om CDA te stemmen, maar dit zijn o.a. voorbeelden waarom ik ook nooit CDA zou stemmen.
Ik heb überhaupt geen partij gevonden waar ik het meer dan 50% mee eens ben. Daarom vind ik het zo lastig. Ik verwacht wel dat de vvd het uiteindelijk gaat worden dus ik denk dat ik me focus op welke partij daar het beste bij paar. Ik weet het gewoon echt nog niet.
Ja dat is lastig en dat probleem heb ik gelukkig niet. Als ik het niet zou weten zou ik 2 lijstjes make voor mijzelf: - 1 met de punten die ik nu het belangrijkst vind. En 2 of 3 partijen die opkomen voor mijn ideeën. - daarnaast zou ik een lijstje maken van die 2 partijen met punten waar je het niet mee eens bent. Dan voor jezelf afwegen wat het zwaarste weegt. De punten voor of tegen?? En dan stemmen op de partij waar de voors zwaarder wegen dan de tegens.
Denk dat ik dat maar ga doen. Ik wil wel stemmen met het idee dat ik de juiste keuze heb gemaakt. Als je je stem kon verdelen over twee partijen werd het al een stuk makkelijker