In Roemenië heerst een totaal andere cultuur. Veel mensen hebben wantrouwen in artsen en moeten soms een extra envelop meenemen voordat ze goed geholpen worden. Corruptie in dit land is helaas nog erg hoog.... Denk dat dit een mede oorzaak is voor de hoge sterftecijfers.
Dat moet niet uitmaken, het percentage wat is gevaccineerd. Het gaat om het aantal wat mazelen krijgt, of dat er nou 10, 100 of 1000 zijn. Hoe groot is de kans dat je doodgaat aan die mazelen? In Roemenië kans van 1 op 100 en in Nederland kans van 1 op +\_ 10.000. Dat is nogal een verschil vind ik.
Dat zou misschien het enorme hoge sterfte cijfer kunnen verklaren. Zo goed ken ik Roemenië nou ook weer niet
Wie is dat dan? Ik ben appelschil. Natuurlijk niet mijn echte naam maar ik ben incognito zoals zoveel van jullie hier niet onder je echte naam zullen schrijven. Of heet jij echt shampool?
Zo zie je maar weer. Mazelen. Helemaal niet zo onschuldig als sommigen ons willen doen geloven. 96% van de gevallen niet gevaccineerd. 17 doden.
Ook als je gevaccineerd bent is er een heel kleine kans dat je alsnog besmet raakt. Maar bij gevaccineerden is het verloop van de ziekte doorgaans veel minder heftig. Daarbij is het sterftepercentage in Roemenie tout court veel hoger dan in Nederland.
Het allereerste topic waarin je reageert gaat over vaccineren. Speciaal daarvoor een nieuw account aangemaakt? Met uiteraard een nieuwe username, SandraBe? Je reageert namelijk exact net zoals haar.......Zij is ook dol op vaccinatietopics!
Omdat er in Nederland gelukkig nog genoeg kinderen worden gevaccineerd. Ken je dat paraplu voorbeeld van Lubach niet?
Zijn alle complotdenkers alweer gearriveerd? Inderdaad het paraplu voorbeeld...zolang er genoeg mensen het wel doen zullen de kinderen die het niet krijgen wel beschermd zijn. Totdat ze later naar Afrika of Roemenië willen reizen....dan nemen ze waarschijnlijk alsnog zelf wel de vaccinaties. Hoop dat ze het niet vergeten dan...want zo ernstig ziek worden is geen pretje en kan blijvende schade opleveren. Mijn man reist veel...en in heel veel landen moet je echt voorzichtig zijn.
Ja die ken ik. Helaas zitten er aardig wat gaten in die paraplu, oa voor wat betreft kinkhoest. Zou toch fijn zijn als rivm íedereen elke vijf jaar gaat uitnodigen voor een booster kinkhoest, vind je niet? Op zijn minst íedere kinderarts, iedere verloskundige, iedere consultatie bureau arts, iedere kraamhulp, iedere crèche leidster, állemaal élke vijf jaar een booster kinkhoest aanbieden zodat die paraplu weer enigszins gedicht wordt. Zie hier het nieuwe kinkhoest beleid voor o.a. kinderartsen in het amc. https://www.amc.nl/web/file?uuid=9625b10b-0e4b-4f42-b8cc-cb723572ca8d&owner=4d928ce4-e557-4531-8337-ee2442f7f9d8&contentid=3070331
Precies en dezelfde schrijfstijl. Ik ga maar weer eens een modje inlichten....serieus Patricia.....ga hulp zoeken! 🙄
Gevaarlijke denkers ...die extreme complotdenkers. Ik heb me er wat in verdiept en het is een obsessie voor deze mensen ...meestal vanuit een psychische aandoening. Dat geldt natuurlijk niet voor mensen die vanuit hun eigen onderzoek heel bewust niet vaccineren of mensen die vraagtekens zetten bij sommige overheidsbeslissingen et cetera....kritisch zijn is erg goed. En zelfonderzoek is absoluut heel verstandig in sommige situaties. Maar als het extreem wordt dan is het gevaarlijk. Niet onderbouwde meningen die als feiten worden gepresenteerd. Er zijn mensen die erg gevoelig zijn voor zulke uitspraken en nemen dit voor waarheid aan. Ik vind persoonlijk dat Zwangerschapspagina dit niet moet toelaten. Juist een hele gevoelige doelgroep.
Helemaal met je eens. En dat het in het geval van 'Appelschil' een psychische aandoening betreft lijkt mij vrij duidelijk...een obsessie is het in elk geval zeker. Sneu voor haar en haar kinderen, maar gevaarlijk idd voor de kwetsbare lezers hier op ZP.
En ik vind het juist belachelijk dat mensen een ban krijgen die er een andere mening op na houden! Ik sprak vorige week een wetenschapper die ook van mening is dat "de wetenschap" dingen al snel als feiten brengt, terwijl er maar een klein stukje is onderzocht. Vervolgens gaat de volgende wetenschapper uit van een feit, terwijl het eigenlijk een aanname is en voila; het wordt gebracht als een feit. Een bescheiden wetenschapper zegt eerlijk dat hij/ zij maar een klein stukje van het geheel heeft onderzocht en alleen daar uitspraken over kan doen. Er zijn nog zoveel dingen die ze niet weten. Zeker ook op het gebied van vaccinaties. Goed dat mensen die voor vaccineren hun zegje mogen doen, maar mensen die tegen zijn, mogen dat ook. Ik vind het ronduit arrogant om zo iemand de mond te snoeren. Je kunt ,als je pro vaccineren bent, bang zijn dat iemand door de mening van Sandra besluit haar kind niet te laten vaccineren. ik denk het juist andersom; als degene die kritisch is, hier de mond wordt gesnoerd, laten ouders door eenzijdige informatie hun kinderen misschien klakkeloos vaccineren.
Het gaat niet om de mening maar om de manier waarop. Ik vind dit altijd een interessante discussie maar met sandrabe is er geen discussie maar lappen tekst waar niks zinnigs in wordt gezegd. Komt ze weer met een ellendig stuk tekst waar allemaal gewauwel instaat en als je haar iets vraagt komt ze altijd terug met een wedervraag.