Ik heb een Nikon D3300. Daarbij heb ik een AF-P DX VR 18-55 Lens. Dat was leuk om mee te beginnen. Maar ik baal telkens van een gebrek aan bereik. Om het uit te breiden. En omdat ik geen stapel lenzen wil hebben liggen zat ik te denken aan een 55-300 lens. Nu zijn er 2 waar ik tussen twijfel. De ene is een AF-S lens met VR en de andere is een AF-P lens zonder VR. Welke is dan het beste? En welke code geeft aan dat er een motor in de lens zit? Natuurlijk ga ik het ook nog in de winkel navragen. Maar ik heb het idee dat de mensen bij de Mediamarkt adviezen geven op basis van wat de winkel liever kwijt wil.
Mijn man zegt dat het bereik echt heel groot is en daar betaal je heel veel voor (1000?) Vr is autostabilisatie , allebei met motor alleen de p is stiller en sneller maar die is ook vanaf 70 tot 300. Bij beide telt dat ze langzaam zijn en langere sluitertijd nodig hebt en snel een statief nodig hebt. Wat wil je graag fotograferen? Is makkelijker met je mee denken.
De 2 lenzen die ik in gedachten hebben schelen 4 euro van elkaar en zijn zo'n 335 per stuk. Dat valt nog mee met jouw voorbeeld. De D3300 is een hobbiespiegelreflex. Ik wil graag vanuit de hand fotograferen. Op een afstandje bijvoorbeeld goed de kindergezichtjes in beeld kunnen brengen (zonder dat ze mij teveel door hebben) en dieren in de dierentuin. Maar ook berglandschappen en van een flinke afstand kunnen inzoomen op een bouwwerk (bijv kasteel). Maar ik wil ook af en toe filmen. De kindergezichtjes en kinderbezigheden vind ik dan nog het belangrijkste. Dat ik van bijvoorbeeld een meter of 30 de beleving ook op beeld kan krijgen ipv alleen de bezigheid. Vangt de snelheid van de P het gebrek aan VR op (in daglicht)?
De lenzen: NIKON AF-S DX NIKKOR 55-300MM F/4.5-5.6G ED VR kopen? | MediaMarkt NIKON AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED kopen? | MediaMarkt (ik zou zweren dat er gisteren nog 55-300 stond). Of kan ik dan beter doorzoeken naar een combi van beiden: https://www.camerashop.nl/product/733856/nikon-af-p-dx-70-300-mm-1-4-5-6-3g-ed-vr.html?ref=363061&label=22714-AGI-38226655342-ASI-280775359627-733856&gclid=CIiAwauq_NICFRaNGwodjfwLxg
De S betekent dat de motor in de lens zit. Jouw body heeft geen motor, dus voor jouw camera heb je altijd een AF-S nodig. Ik raad aan een 18-200 VR lens, want deze heeft een groot bereik en je kunt er zowel landschapsfotos als dichtbij mee fotograveren. Als je de 55-300 doet dan moet je vaker de lens wisselen. Je hebt dan altijd twee lenzen nodig voor zowel dichtbij als veraf. De 18-200 is meer een alles in een lens. Rond 200 euro wel op marktplaats te vinden.
Af-s is de afkorting voor de oude af-motor in de lens. Af-p is de afkorting voor de nieuwere geruisloze motor. Ik zweer bij de site met Nikon-recensies van Ken Rockwell: Nikon 70-300mm VR DX AF-P Review Nikon 55-300mm VR De afp is nieuwer. Hij is niet compatibel met oudere bodies, maar als je alleen je d3300 wilt gebruiken is dat geen nadeel. 55-300 is natuurlijk wel een bredere range, dus je hoeft minder te wisselen.
Fijne link Helaas heb ik geen lens kunnen vinden die 55-300 af-p VR is. Ik heb al een 18-55 af-p VR. Zou dat verschil ertussen: 55-70 veel uitmaken?
Mijn ervaring is dat je vantevoren al weet wat je gaat doen en dan je lens afstemt op de activiteit. Vogelspotten:70-300 , voetbal: 70x300 , verjaardag: 18-55, strandwandeling 18-55 Alleen soms wordt je verrast en moet je wisselen. Bijvoorbeeld als er tijdens je strandwandeling een bijzondere vogel overvliegt. Dan moet je je lens wisselen met het risico dat er zand tussen je lensvatting komt enzo. Maar of je nu 55x300 of 70x300 hebt, je houdt dat probleem toch.
Wat jij graag wil hebben is een zoom lens en ik vraag me af of deze prettig in gebruik is voor wat jij wil. Een lens die begint bij 55 mm, heb je weinig aan als je kinderen aan komen rennen. Dan moet je al vragen of ze verder weg willen gaan staan, om ze er goed op te krijgen. Is een 18-140 mm lens geen betere keuze of een losse 50 mm lens voor mooie portret foto's. Ik ben zelf fan van de 35 mm lens van nikon. Je mag me ook een pb sturen voor voorbeelden.
Dat is inderdaad mijn bedoeling. Doorgaans zal de lens die ik er nu op heb er op zitten. Maar gaan wij de natuur in, naar de dierentuin, leren fietsen of wandelen op vakantie zou ik de 70-300 erop zetten. Helaas is een lens van 18-300 verrrrrr buiten mijn budget. Maar wellicht is de vervorming ook minder met lenzen die een kleiner bereik hebben. Voor dichtbij heb ik mijn huidige lens nog. Helaas heb ik het budget niet om dit te combineren
Ik zou nu voor de 70x300 vr gaan als ik jou was en later als derde lens misschien nog een mooie portretlens of macrolens erbij. Afhankelijk van wat je leuk vindt dan om te fotograferen. Zo blijft er altijd wat over om te kopen voor je hobby 😉
De af-p 70-300 vr is onderweg gelukkig vond ik toevallig de lens met snelle motor en stabilisatie. Ik kan niet wachten om hem uit te testen. Ja, wat je het meeste mist merk je gaande weg he. Nu was het bereik wat ik vooral miste. Maar ik denk dat ik met deze lens wel een tijdje zoet ga zijn.
Ik wilde net reageren dat de 70-300 VR echt een toplens is. Wij hebben die jaren gehad en echt wat een heerlijke lens. Ik vond hem wel wat aan de zware kant, maar moet niet zo piepen want ik ben gewoon klein haha. Resultaat was echt prachtig.
Was hij toen de tijd ook 400 gram? Deze is eind vorig jaar uitgekomen en zou voor het soort lens licht van gewicht zijn. Ik heb ook de beelden op internet bekeken (met de hd tv) die mensen met deze lens hebben gemaakt. Echt prachtig. Heel lang heb ik een hobby gezocht die ik echt leuk zou vinden. Van mooie beelden en foto's krijg ik vlinders Misschien is het een leuk idee om een clubje of topic te hebben om mooie foto's aan elkaar te laten zien.
Oei, durf ik niet te zeggen maar wel goed om te weten! Ik ga binnenkort een D7100 aanschaffen en mijn man wilde deze lens graag direct terug haha, maar ik hield het af ivm gewicht... Hm. Toch eens naar kijken!