zit wat in.. maar ze vergeten een stukje natuur. jongens zitten anders in elkaar en hebben nou eenmaal testosteron waardoor ze niet altijd in de hand hebben hoe ze naar een meisje kijken of erop reageren. meisjes hebben dat beter in de hand. ik vind het niet meer dan eerlijk dat meisjes dan proberen om het voor de jongens niet zo moeilijk te maken. dus je niet te bloot kleden vind ik niet meer dan normaal. wel vind ik dat we af moeten van het beeld dat het stoer is als jongen als je veel seks hebt met veel meisjes. in dit hele verhaal vind ik eigenlijk dat we eerder de jongens moeten intomen dan de meisjes moeten vrijlaten
Hier gaat het nou juist om. Niet de verantwoordeijkheid bij de meisjes neerleggen. Testosteron is geen excuus om maar te doen wat je wil als jongen. Zou wat zijn zeg, een verkrachting rechtvaardigen want 'ik heb zo'n last van mijn testosteron' (even een uitvergroot voorbeeld).
Duidelijk artikel en helaas waar. Ik vind dat een meisje zich net zo bloot mag kleden als een jongen. Als een jongen dan niet weet hoe hij daar mee om moet gaan, dan mag hij een straatje omlopen ipv het meisje.
Heb jij het artikel wel gelezen? Jij suggereert hier om de ouderwetse gedachtengang in stand te houden. Nog even een deel uit de tekst. ook sommige basisscholen maken zich hier schuldig aan door met kledingregels te voorkomen dat meisjes 'te sexy' in de klas zitten, want ze zouden toch eens gevoelens los kunnen maken bij de jongetjes of de meesters. Maar sex is in the eye of the beholder, zegt ook Laan. 'Door dat soort kledingvoorschriften worden meisjes al op heel jonge leeftijd verantwoordelijk gemaakt voor grensoverschrijdend gedrag van anderen. En ze mogen geen aanstoot geven, maar krijgen tegelijkertijd van alle kanten de boodschap dat uiterlijk het allerbelangrijkst is. Dat is enorm schadelijk.' Het probleem wordt voor een groot deel bij de meisjes neergelegd, terwijl je vooral de jongens zou moeten leren wanneer er sprake is van grensoverschrijdend gedrag.
Ik vind 'te bloot' kleden geen geval van 'dat is voor jongens te moeilijk' maar meer gewoon een algemene norm. Net zoals je als postbode niet in je zwembroek post gaat bezorgen. Hier op school geldt die norm iig ook voor jongens.
Ja precies. Kijk dat ze er lichamelijk op reageren, daar kunnen ze niets aan doen. Dat ze hun mond opentrekken en er iets van zeggen wél. Ik weet nog dat ik 12 was en een rok aanhad, gewoon met een legging en een t-shirt en er een man (rond de dertig) "porno"!!!! Naar me riep. Nou, dat is niet normaal. We moeten meiden leren zich niet op te tutten enkel voor de man, maar omdat ze dit leuk vinden en het voor zichzelf doen. En jongens leren om met respect om te gaan met meiden. Maar als ik terug denk aan de middelbare school, waren de populaire meiden de meiden die achter het fietshok de 1 na de ander liep te bekken.
wb stukje in rood: meisjes hebben ook testosteron... en daarnaast kunnen meisjes en vrouwen toch ook omgaan met alle hormonen die door het lichaam razen? Mogen we dat dan niet ook verlangen van jongens en mannen? Ik vind het ook nogal denigrerend tegenover mannen en jongens om te zeggen dat ze zich niet kunnen inhouden. Misschien moeten we gewoon eens wat meer van ze gaan verwachten. Het lijkt me niet meer dan normaal dat ze zich kunnen inhouden ook al loopt een meisje of vrouw helemaal naakt... Het enige waar de gedachte dat meisjes en vrouwen rekening met mannen en jongens moeten houden toe leidt is de situatie zoals in mexico: een man werd vrijgesproken van aanranding omdat hij er geen vreugde aan had beleefd... of amerika laatst waar brock turner een minimale straf voor verkrachting kreeg omdat het toch geen invloed op zijn verder leven mocht hebben...
Goed artikel. Herkenning ook. Wij hebben bij onze dochter ook overleg gehad over hoe we "dat gebied" zouden noemen. Bij onze zoon was het totaal geen issue.
He eindelijk eens een goed artikel. Daarnaast ben ik ook altijd blij met de week van de lentekriebels. Alle kindjes krijgen dan dezelfde informatie. Zo komen ze er niet op hun 13de pas achter dat sex bestaat omdat de ouders er niet over durven te praten.
Goed artikel. Gisteren kocht ik een bikini voor mijn dochter. Eigenlijk alleen voor het broekje, want ik houd helemaal niet van bikini's bij kleine meisjes. Ik vind dat een soort seksualisering van zo'n klein onschuldig meisjeslichaam. Mijn dochter vond de bikini helemaal het einde en wilde ook het bovenstukje aan, want "net als mama!". Ik ga haar niet verbieden het bovenstukje te dragen, maar ik zou van de zomer liever zien dat ze gewoon alleen een zwembroekje aan heeft.
Overigens, wij hebben vanaf het begin aan de kinderen geleerd dat een jongen een piemel heeft en een meisje een vagina. Ik heb al die rare benaming nooit begrepen.
Nog niet eens vreselijk lang geleden werd geloofd dat mannen zich beter konden beheersen dan vrouwen. Vrouwen waren minder rationeel, werden gedreven door hun cyclus, mannen juist rationeel. Daarom waren vrouwen wilsonbekwaam en mannen niet. Het hele idee dat mannen zich niet kunnen beheersen ivm hun testosteron is dus niet biologisch, maar sociaal bepaald!
Hoewel ik het op bepaalde punten met get artikel eens ben bind ik sommige stukken ook overdreveb. Neem nou het vagina- kut verhaal. Als het woord piemel niet bestond zou dezelfde issue bij jongens bestaan. Dan moest je kiezen tussen penis of lul. Beide ook met dezelfde bijklank. En ook over dat je overal engeltjes en beelden met piemels kunt vinden. Dan vraag ik me af of ze al die schilderijen met naakte dames hebben gemist. Beelden van vrouwelijk naakt genoeg. Er zijn meer kunstfotos van naakte vrouwen dan mannen, en in heel Holleywood vind je de naakte vrouwen oververtegenwoordigd en zie je amper een volledig naakte man.
Ik vind dat je zowel jongens als meisjes thuis al goede informatie en de bijbehorende woorden moet leren. Daarnaast vind ik te blote of sexy kleding niet netjes of geschikt voor kinderen. Kleding kan net als bepaald gedrag verkeerde reacties uitlokken. Belangrijk om kinderen daarvan bewust te maken (zowel jongens als meisjes). Op die manier kan een kind of jongere zich ook niet in de verkeerde situatie brengen. Tot slot dragen mijn kinderen altijd zwemkleding in het openbaar.
Dit is toch juist waar het om gaat in het artikel? Namelijk het idee dat de kleding het gedrag op wekt ipv dat iemand controle heeft over zijn gedrag. Je kunt kinderen toch ook leren dat mensen zich naar believen kleden en dat dat nooit een uitnodiging is om iemand aan te raken of meer? Overigens vind ik het wel weer logisch dat je je kinderen leert welke kleding wanneer wel en niet gepast is. Dus dat je niet met je gescheurde spijkerbroek naar een sollicitatiegesprek gaat en dat je zwemkleding niet geschikt is om boodschappen in te doen etc.
ja ik heb hem volledig gelezen. ik ben het er gewoon niet helemaal mee eens. daarnaast leg ik niet de verantwoordelijkheid neer bij de meisjes, maar vind ik dat ze best een handje kunnen helpen om het makkelijker te maken. en wat testosteron en andere hormonen betreft. heeft niet iedere vrouw een excuus om een kreng te zijn als ze ongesteld zijn of zwanger? daar kan je dan ook niets aan doen en dat wordt ook als natuurlijk gezien. jongens hebben meer testosteron waardoor ze seksuele gedachten kunnen krijgen als ze visueel getriggert worden. is gewoon een feit. en ja, tuurlijk is het hun verantwoording dat ze daar niet naar handelen en geen gekke dingen doen. maar ik vind het niet meer dan logisch dat je probeert om de trigger weg te halen. ik weet overigens niet precies hoe de kleding op basisscholen tegenwoordig is en of het echt nodig is om daar eisen aan te stellen, daar laat ik me dan ook niet over uit.