Als nog niet goed te praten. Als je een samengesteld gezin hebt doe je dat toch ook niet met de kinderen van een ander. Het is alsnog onnodig doden. Net als het voorbeeld met de kat die zijn maagje al vol heeft.
Dat is nu eenmaal het instinct van een dier. Die kan niet anders en voor hem dus wel cruciaal. Het brein van ons is nu eenmaal anders en wij kunnen ook anders.
Jij vindt het niet goed te praten dat dieren elkaar doden in de natuur om die reden? Of begrijp ik je nu verkeerd?
Ik ben voor de dierproeven zoals die in NL nu toegepast mogen worden. Voor cosmetica, zeep en alles dat gaat om "schoonheid" ben ik volledig tegen, gewoon geen goede reden voor. Voor belangrijke medicatie ben ik voor, mits de onderzoeken opwegen tegen de voordelen. Dit is ook wat getest moet worden door een commissie en daar heb ik vertrouwen in. Het probleem is dat andere landen andere regels hebben en daar moet je goed op letten als je spullen koopt. Helemaal ontkom je daar niet aan, maar zeker bij cosmetica is dit makkelijk terug te vinden. Wel moeten we blijven investeren in het zoeken naar mogelijkheden om proefdieren zo min mogelijk te gebruiken.
Het was een reactie op een reactie van een reactie. Wat begon bij doden voor pure noodzaak. Is het echt nodig dat die muil of welp gedood wordt? Ik vind van niet. Daarbij denk ik ook dat een deel van het menselijk instinkt/gedrag aan banden is gelegd. Daar waar het in het dierenrijk gewoon gebeurd ipv dat zij zich even af gaan vragen of het wel mag. Ik ben echt niet pro dierenleed. Maar het dierenrijk is geen fantasy wonderland.
Maar apen kunnen niet kiezen om proefdier te zijn voor apen. mensen zouden wel nee kunnen zeggen! Dus dat maakt geen verschil! De mens blijft superieur. Voor de rest sluit ik me aan bij de meesten: geen onnodige dierproeven, maar soms zijn ze gewoon het enige beste alternatief!
Het zou fijn zijn als men zich iets meer inleest voordat er dingen worden geroepen. Neem nou dit voorbeeld: Het is in Nederland en heel Europa verboden om cosmeticaproducten op dieren te testen. Dierproeven voor de ontwikkeling van cosmetische producten zijn in Nederland al sinds 1997 verboden volgens de Wet op Dierproeven. Dierproeven voor cosmetica zijn sinds 2004 in heel Europa bij wet verboden. Dit is onder meer het gevolg van de ontwikkeling van alternatieve testmethoden. De werkzaamheid van cosmetica wordt getest op menselijke vrijwilligers. Sinds 2004 dus al n heel Europa verboden. We leven in 2017 en nog steeds is het eerst wat het gros van de mensen zegt als het gaat om dierproeven "moet verboden worden, onnodig om make-up te testen!" Het gebeurt dus al niet eens meer!! Alle feiten betreft make-up dan maar even op een rijtje: Hoe zijn dierproeven voor cosmetica bij wet geregeld? • 1997: dierproeven voor de ontwikkeling, veiligheid en werkzaamheid van cosmetische producten in ons land worden verboden volgens de Wet op Dierproeven • 2004: in heel Europa worden dierproeven voor cosmetische eindproducten bij wet verboden • 2009: het testverbod op cosmetica-ingrediënten treedt in werking, én een handelsverbod treedt in werking voor cosmeticaproducten waarvoor huidirritatie-, oogirritatie- of acute toxiciteitsstudies met dieren zijn uitgevoerd met product, ingrediënten of combinaties van ingrediënten na genoemde datum • 2013: het handelsverbod treedt definitief in werking als een dierproef is uitgevoerd met cosmeticaproduct, cosmetica-ingrediënten, of combinaties van ingrediënten na genoemde datum Testverbod: het testverbod verbiedt het doen van dierproeven in de EU op cosmeticaproducten en ingrediënten om te voldoen aan de eisen uit de Cosmeticaverordening. Handelsverbod: het handelsverbod verbiedt de verkoop van cosmetica als het product of de ingrediënten zijn getest op dieren, binnen én buiten de EU, om te voldoen aan de eisen uit de Cosmeticaverordening. Voor de mensen die zich echt eens willen inlezen, bekijk eens de website van het BPRC. http://www.bprc.nl/nl/home/ Dit is een proefdierencentrum waar o.a. primaten worden ingezet voor dierproeven. Tijdens mijn studie ben ik bij dit bedrijf geweest en heb ik een uitgebreide voorlichting gehad. De mensen die daar werken genieten niet van de behandelingen die ze moeten uitvoeren, maar willen juist dat deze noodzakelijke behandelingen onder de beste omstandigheden worden uitgevoerd. Wie heeft er daad werkelijk een idee van huisvesting van deze dieren? Of laten we ons allemaal leiden door o.a. het filmpje van een x-aantal jaar geleden waarop een willekeurige voorbijganger werd gevraagd "mag ik dit goedje eens bij uw dier in het oog spuiten" (was volgens mij van proefdiervrij). Ik denk het 2e. Nee, ik ben geen voorstander van proefdieren en hoop nog steeds dat er een alternatief wordt gevonden. Tot die tijd denk ik dat we zeker niet zonder kunnen en heb ik respect voor hun verzorgers, die er alles aan doen om het de dieren zo comfortabel mogelijk te maken. Ik denk dat menig huisdiereigenaar daar nog wat van kan leren.
Dat klopt. Maar als menselijke medicijnen niet meer op dieren worden getest maar alleen op mensen, dan zou dat een heleboel proefdieren schelen. Die nu ook geen nee kunnen zeggen. Dan zouden ze sterven voor hun eigen soort ipv wij hoogmoedige, egoistische mens. Het voorbeeld betreft eten van dieren, vind ik dan weer minder fout. De manier waarop wel. Maar uiteindelijk zijn wij ook dieren en als wij niet geëvolueerd waren, dan hadden wij ook nog steeds dieren gevangen en op gegeten. Dus veel natuurlijker als in dier proeven voor medijcijnen om ons mens nog beter te krijgen.
Wij zijn allemaal "wezens" en er zijn rangen en standen. Elke soort heeft maar een doel en dat is overleven. Dieren evolueren en wij ook. Wij evolueren dankzij wetenschap, wij leven langer, kinderen worden gecreëerd, steeds meer ziektes worden uitgebannen. Dit valt voor mij onder natuurlijke selectie, hoeveel ik ook van mijn huisdieren hou, ik zie ons niet als gelijke. Ik vraag mij af voor de mensen die dat wel denken of ze dat bij elk dier denken. Dan zou je mieren niet kunnen verdelgen, luizen, spinnen.. dan zou je een lijn moeten trekken. Realistisch? Mijn vader heeft een ICD, die was er waarschijnlijk nooit gekomen zonder proeven. Vreselijk dat daar honden voor nodig waren, maar ik begrijp oprecht niet dat er mensen zien die zoveel trammelant maken terwijl zoveel mensen dankzij de ICD nog verder kunnen leven. Bijna alle medicijnen die je in je mond stopt zijn ooit getest op dieren. Tegenwoordig zijn de regels streng en gaat dat echt niet meer zo makkelijk. Hopelijk komt het ooit zo ver dat wij dankzij computers en dergelijke medicijnen kunnen testen, maar tot dan zie ik het als iets wat ons als mens verder helpt en ik ben ontzettend blij dat mijn vader nu nog heerlijk kan genieten van zijn gezin.
Ik wil me niet mengen in deze discussie. Wat ik er van vind laag ik even in het midden. Ik weet niet of dit onder dierenproeven valt, maar ik vond dit echt mega gaaf ! Ze hebben waarschijnlijk wel meer lammetjes gebruikt om te komen tot waar ze nu zijn, maar ik persoonlijk vind deze ontwikkeling bijzonder! https://www.trouw.nl/home/kunstmatige-baarmoeder-voor-prematuurtjes~ac1318ac/
Het dierenrijk is vreselijk egoïstisch.. eten of gegeten worden, dus moet je ook egoïstisch zijn, anders ben je binnen no time een snack.
Nr 1 regel van de natuur is: sterkste overleeft en geeft zn genen door. Als een zwakker mannetje dus nageslacht heeft moet dat weg om sterkere nakomelingen te krijgen. Zo simpel is het. Mensen zijn degene die er emoties aanhangen en alle zwakke in leven houdt (natuurlijk doe ik daar ook aan mee). Maar dat is niet de manier waarop de natuur al miljarden jaren erin slaagt om leven te behouden. Dan nog even in topic: mensen weten gewoon niet wat proegieren inhouden. Die filmpjes zijn afgrijselijk, iedereen is daarop tegen. Gelukkig geen realiteit!! Wel makkelijk medestanders vinden voor proefdiervrij, ook al berust het niet op de waarheid. Proefdierwereld is klein en gelukkig heel goed geregeld in NL. Het is ook belangrijk te realiseren dat onderzoek niet alleen is om nieuwe medicijnen te testen, ook om überhaupt processen in het lichaam te observeren. Hoe werken cellen samen? Wat gebeurt er bij een bepaalde mutatie? En al die vragen worden eerst uitgebreid op cellen getest. Testen op mensen klinkt ideaal, is wetenschappelijk helaas niet haalbaar. De genetische/biologische en omgevings verschillen zijn te groot om een goed gecontroleerd experiment op te zetten. Dat is een spelt in een hooi berg zoeken.
Geweldig realistisch idee dit altijd. Tuurlijk zie ik liever zo iemand afzien dan dat een beestje moet afzien. Maar er zijn wel een paar probleempjes.. Na een paar onderzoeken zouden je mensen al "op" zijn in nl, en wie gaan we dan pakken, de winkeldieven? Ook heb je voor een hoop onderzoeken ook vrouwen nodig. (Denk aan de waarschuwing: niet gebruiken tijdens de zwangerschap) zoveel vrouwen zitten er niet gevangen in nl om de onderzoeken uit te voeren die gedaan moeten worden. En dan natuurlijk ook nog de verschillen tussen deze moordenaars. De een heeft al een aanleg voor kanker, de ander heeft een genetische afwijking, verschillende "rassen" waardoor de een misschien gevoeliger is dan de ander, De ene rookt enz. Enz... totaal niet realistisch dus
Ok hier mijn ongezouten mening. Ik ben ZWAAR TEGEN. Zoek voor de grap maar eens op "Double Trouble cat Peta". Ik ben er een week zo ziek van geweest. Ik zou niet met zo een persoon om willen gaan die dierproeven doet. Kan er niets aan doen. En ja,ik slik medicatie die wel op dieren getest zal zijn maar wat mij betreft schaffen ze al die achterlijke dierproeven af. Ik kom er niet onderuit om dingen te gebruiken die op dieren getest zijn maar ik vind gewoon: afschaffen die handel. De foto's alleen al van die aapjes,ratten,konijnen etc etc.
Oh dit vind ik eigenlijk heel slim. Een lyme medicijn wat getest word op iemand met Lyme. (Ik) Als ik daarmee dieren kon redden,deed ik het.